E8400, ganz klar, weil:
- Stromsparender (45nm)
- Völlig ausreichend für das Einsatzgebiet
- Kein spürbarer Leistungsunterschied zum Q6600
- Aktuell sehr gute unterstützung von Programmen (da DC)
in Zukunft wird die QC-Technologie immer mehr unterschützt, aber bis man sagen kann, das DC's nicht mehr reichen, geht seeehr viel Zeit ins Land.
Außerdem hat die GHz Größe eine relativ unwichtige Aussagekraft. Damals als der C2D rauskam, hatten die Pozzis nur 1,8 bis 2,4 GHz. Im Gegensatz zu dem P4 von damals (bis 3,4 GHz glaub ich) waren die C2D um einiges schneller... von daher würde ich nicht so viel auf die GHz Zahl achten, sondern eher auf die eingesetzte Technologie...
In Sachen L2-Cache spürt man keinen Unterschied zwischen 2, 4 und 8 MB.
Meine Meinung! so long...