razgriz

Das Problem war, dass im Antrag digital in die PDF schreiben musste und die Schrift nicht verändern dürfte. Das heißt, ich hatte wenig Platz. Ich musste mein Projektphasen ziemlich quetschen. Viele Vorgänge mussten zusammengefasst werden. Jetzt sieht es natürlich anders aus. Ich habe die Phasen bzw. Vorgänge etwas verändert also auseinander genommen, detaillierter etc. Ich habe die Phase 3 und 4 vertauscht. Grund : Nach hinein gibt es mehr Sinn. Dazu habe ich einen Gantt - Diagramm erstellt. Das entspricht aber den neuen Projektablauf. Man muss bedenken, dass natürlich die Durchführungszeit des Projektes verschoben wurde, weil die Rückmeldung zur Genehmigung recht spät kam. Zb:: Durchführungszeit nicht mehr 6 Wochen sind sondern 4 Wochen etc. Ich habe das jetzt so geschrieben. "Im tatsächlichen Projektablaufplan wurden die Vorgänge feiner definiert und sinnvoller verteilt. Durch verkürzte Durchführungszeit mussten Projektphasen verschoben bzw. vorgelegt werden." Dann habe ich weiter erklärt wieso und warum.

Wieso hat das keinen Sinn?

Nein , ich meinte das nicht so. Meistens haben ja eine Wikipedia Seite viele Quellangaben. Listener meinte ich sollte die durch lesen und Referenzen daraus ziehen. Bei 120 Quellangaben an manche Wikipedia Seiten will ich die nicht durch lesen. Meisten sind es nur kleine Informationen oder Tabellenangaben auf eine Wikipedia Seite. mehr nicht.

Einplatinencomputer wird als Hardware benutzt.

Das Problem..bei 120 Quellenangaben.. wird das echt schwierig mit dem Lesen..

Hallo! Ich weißt , es gibt schon ein ähnlichen Thread. Aber der scheint so recht alt zu sein. Wie werden Quellenangaben von Wikipedia gewertet? Heutzutage wird meistens nur Information und Wissen aus dem Internet auswendig gemacht. Manchmal gibt es einfach keine Literatur dazu. Für meinen Projekt sind nur Quellenangaben aus dem Internet. Oft habe ich Wikipedia benutzt. Teilweise gibt es dort mehr Informationen als die Hauptseite vom Produkt. Wie sehen die Prüfer das? Habt ihr auch Wikipedia als Quellenangaben benutzt?

Nein, es ist ein Projekt, an dem ich alleine arbeite. Ich weißt bis jetzt immer noch nicht, wie ich den abweichenden Projektablauf erklären. Ich wusste beim Antrag noch nicht so genau wie ich den Ablauf machen soll und zweitens ich hatte nur begrenzte Zeilen zum Schreiben zu Verfügung . Ich frage mich, ob andere Prüflinge das gleiche Problem haben und wenn ja, was ist deren Standard - Erklärungen sind

In der Realität ist das, dass beim Antrag nur die grobe Planung machen konnte. Beim genauen Überlegen ist die Planung doch etwas anders. Reihenfolge ist ja gleich geblieben. Muss ich eigentlich Wartezeiten zb.: auf Hardwarebestellungen mit in der Projektablaufplan mit eingeben?

ok. Etwa wie: Der tatsächliche Projektablauf unterscheidet sich von der Projektablauf im Projektantrag, da in der Umsetzung zur Verschiebung der Arbeitsabläufe und Zeiteinheiten geführt hatte Wird das Minuspunkt angesehen oder ist das völlig normal ?

Hallo! Ich bin wie viele andere hier am Projektdokumentation dran. In meinen Projektantrag musste ich einen Projektablauf angeben, die jetzt natürlich in der Umsetzung bzw. im Projektdokumentation etwas verändert wurde. Muss ich das in der Dokumentation angeben und begründen?