RogerRabbit

Ein schuss aus einem Israelischen Panzer treibt 10 junge männer zu den terroristen. Eine Amerikanische Bombe treibt 100´te junger Männer in die Arme von Terroristen. Dort werden sie verblendet und ausgebildet und werden selbst zu Terroristen die sich für den einen Schuss aus dem Panzer, bei dem die Mutter ums leben kam oder die eine Bome bei dem die Familie ums Leben kam zu rächen. Harte Sanktionen? Es ist ein fortsetzen der Gewalt und erzeugt eine Gewaltspirale die zu immer schlimmeren Anschlägen führen wird. Gefüllter Magen kämpft nicht gern, vieleicht sollte das mal einige bedenken. Dann merken sie auch, dass ein großteil der Gewalt einfach aus purem Neid entsteht auf die wirtschaftliche Situation der westlichen Welt.

Ich habe mir das jetzt gerade mal durchgelesen und im Laufe dieses Treads merkt man, wie ihr genau an die Stelle kommt um die es hier eigentlich geht. Ich könnt jetzt z.B. sagen, dass, die Meinung eines anderen als "Käse" abzustempeln auch nicht das ware ist. Aber ich glaube das wäre zu scheinheilig. Politische Diskussion? Ja, denn sie gehören zum Zeitgeschehen und das betrifft uns als fi(si o. ae) ebenso wie alle anderen. Sicher sind Interessen breit gestreut und es gibt eine nicht unerhebliche Menge an Leuten die sich für Politik nicht interessieren. Aber Politiktreads werden auch nur von denen geführt und am Leben erhalten die sich dafür interessieren. Ich persönliche lehne Beleidigungen jeder Art ab, ich finde einfach das man sich anders zu Wehr setzen kann und mit Zynismus oder Sarkasmus sehr viel mehr erreicht. Aber auch hier gilt, wie in allen Lebenslagen. Wie gelernt so umgesetzt. Rhetorische Fähigkeiten oder sachliches Diskutieren sind Dinge die der eine hat bzw. kann und der nächste wieder nicht. Und Mod. Arbeit. Ich war selbst vor 3 Jahren Mod in einem großen Forum und ich denke das ich einige der Probleme kenne. Allerdings glaube ich, dass ihr diese Aufgabe auch schon länger macht und wisst das es dabei sehr viel auf Akzeptanz ankommt. Akzeptanz der Tatsache gegenüber das hier die unterschiedlichsten Typen von Menschen herkommen und posten. Man sollte sich nicht über die Arbeit aufregen die man tut. Man tut sie oder man läßt es. in diesem Sinne

..oder in den Militärregimes und Diktaturen Afrikas und Südamerikas. Dann sind aber nicht mehr die bösen Araber, sondern die "zurückgebliebenen" Neger oder die "dummen" Latinos! Das Problem ist, dass das Augenmerk momentan von den USA zu sehr auf einen "Krisenherd" gelenkt wird, nur weil sie es als persönliche Abrechnung betrachten. Sind wir doch mal ehrlich, die ganze Welt besteht aus Terror und Mord. Die Terroristen haben sich nur eine moderne Marketingstrategie zu nutze gemacht um so berühmt zu werden. Wären die Türme nicht gefallen, hätte Afganistan noch die Taliban und keiner würde sich um Sadam kümmen. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass wir uns auf eine Weltdiktatur zubewegen. Der Diktator für die Welt sind die USA und die westliche Welt darf ein bissel selbstbestimmen solange sie nicht aufmucken. Der Rest der Welt darf jeder Zeit angegriffen werden. Scheinheilige Begründungen und fadenscheinige Argumente finden sich ja leicht wie jetzt bewiesen. Und wenn die USA Dinge sagen können wie:"Wenn die UNO nicht mit zieht hat sie ihren Sinn verloren!" dann betrachte ich das mehr als nur argwöhnisch! Gute Aussage, und mit dem smily auch wunderschön deine Einstellung unterstrichen nur, ging der Schuss total am Ziel vorbei. Sicher ist in einer modernen Gesellschaft die Unterschiede in der Meinungsbildung wichtig und ermöglichen erst eine umfassende Demokratie, aber wir reden hier nicht davon! Da unten sterben Menschen weil die leute NICHT einer Meinung sind. Und das kann ich nicht mit einem klugen Spruch und einem netten smily ausbessern!

Bei 5. stand, dass du keine objektive Meinung hast und von deiner Herkunft beeinflusst wirst. Nach nochmaligen durchlesen habeich das dann editiert. Denn, mit welchem Recht würde ich behaupten meine Meinung wäre objektiv und ich bin araber, also auch durch meine Herkunft beeinflusst. Ich finde es nur äußerst bedauerlich, dass nicht einmal hier in der ach so anonymen Internetwelt eine Annährerung stattfindet. Aber Ansichten ändert man ebend auch hier nicht. in diesem Sinne

1. Du hattest am Anfang Recht, ich war der dumme Optimist. Nein, nicht weil ich jetzt einsehe das Israel das unschuldige Opfer ist, sondern weil wir tatsächlich total verschränkte Meinungen und Einstellungen zu der Sache haben. 2. Ich finde es unmöglich das du keinerlei Unterschiede machst. Du sprichst die ganze Zeit von den Arabern. Hast du dir meine Texte eigentlich genau durchgelesen. 3. Dies war nicht der einzige Vorfall in dem Isreal einen Waffenstillstand gebrochen hat. Im 7 Tage Krieg sind sie auch weiter vorgerückt als es Nötig gewesen wäre. 4. Oh wie gnädig von Israel den Sinai zurück zu geben. Immerhin ist es nicht ihr Land. Und bevor jetzt ein Einwand kommt, ja ich weiß wer im 7 Tage krieg wen angegriffen hat. Es geht substentiell um die Frage ob man im Zuge eines Friedens nicht ETWAS sondern vieleicht ALLES zurückgeben sollte. Immerhin hatten sie vorher auch nicht mehr Land. 5. "Wieder gestrichen weil nach durchlesen fand ich dies hier stehende vorzuwerfen wäre falsch. Weils mich genau so betrifft!" In diesem Sinne

Die Gewalt wird auch nicht enden, wenn noch mehr Zugeständnisse gemacht werden, denn sie geht von Menschen aus die nichts mehr sehen, die blind sind für jeden positive veränderung und die der Hass, von dem sie nicht einmal Wissen woher er kommt, so aufgefressen hat, dass, so schlimm es ist, erst ihr Tot eine Ende des Terrors bringen wird. Es geht auch nicht darum, dass Israel durch Geheimdienstliche Ermittlungen diese Leute aufspührt und zur Rechenschaft zieht. Sondern um die Besatzung, den Mord an Unschuldigen. Genau diese immer wieder kehrenden Aktionen treiben Heerscharen junger Männer zu den verblendeten Terroristen und schaffen damit neue Nahrung für Gewalt. So schwer es fällt, aber man darf auf gewalt nicht mit gegengewalt antworten, will man diesen Kreis durchbrechen. Ich weiß, schlägt jemand auf mich ein werde ich nicht, nur des Friedens willens still halten und mich nicht wehren. Aber ich werde doch nicht seine Mutter, seine Geschwister oder seine Feunde angreifen. Ich muss mich doch gegen IHN wehren. Isreal hat den besten Geheimdienst der Welt. Sollen sie ihn nutzen und die Drahtzieher jagen. Aber das Volk Palästina ist genau so unschuldig wie das Volk Israel! Dies ist unumstößlich.

Wahrscheinlich ist der Egoismus der Menschen so tief verwurzelt das sie das leiden anderer garnicht mehr sehen. Ich kann verstehen, dass man bei den vielen Toten die die Anschläge in Isreal fordern verzweifelt, wütend und Hass erfüllt ist. Aber ich habe kein verständnis dafür wenn im gleichen Atemzug Frauen, Kinder und unschuldige Männer Palästinas sterben für ein paar verblendete Terroristen. Nichts auf dieser Welt ist einfach und man kann die, die die Anschläge verübt haben nicht nicht mehr zur Rechenschaft ziehen, da sie meistens bereits tot sind. Aber rechtfertigt das die Unterdrückung eines ganzen Volkes? Tut es das? Hast du schon in die Augen eines Kindes gesehen dessen Mutter erschossen wurde? Hast du das? Kannst du, wenn ich dir die Augen dieses Kindes zeige sagen ob es ein Israelisches Kind oder ein palästinensisches ist? Nein, du kannst es nicht sowenig wie ich oder jeder andere. Denn das leid ist auf beiden Seiten gleich. Nur das die israelis eine Armee haben mit der sie greultaten als Krieg und Selbstverteidigung tarnen. Wenn es wirklich so bestellt ist wie du es mir beschrieben hast, dann ist es schlimmer als gedacht. Denn 2000 Jahre Verfolgung und Vertreibung, rechtfertigen auch keinen Massenmord an einem Volk! Kritik lehnen sie ab, weil wir Europäer sie ja nicht verstehen? Schau mal, wenn ein deutscher Kritik an Isreal übt ist er Antisemit und Rassist. Die deutschen Judenverbände werden mit diesem Wort um sich als wäre es ein Modewort! Ich versteh es nicht!! Sollen sie auf das stück Land verzichten. Die Sturheit von Politikern kostet 1000´e Menschen das Leben. in diesem Sinne

Ich muss ehrlich zugeben das es mir ein kleines lächeln entlockt wenn ich euch so diskutieren sehe. ich hatte ehrlich gesagt nicht mit einer so hitzigen debatte gerechnet. Immerhin wollte ich nur die fachkundige Meinung von Wissenden, da ich eben noch nie die notwendigkeit sah mir wirklich Gedanken um Grafikkarten zu machen. Ich spiele seit erscheinen WC3 und das ist der einzige Grund warum ich eine vernünftige Karte wollte . Nachdem nun, ausser der Aussenandersetzung über die Leistungsfähigkeit, keine wirklich schlechten Meinungen über die ATI kamen. Die reinen Leistungsspezifikationen habe ich mir ja selbst erlesen. Ich bin nun im Besitz einer ATI RADEON 8500 mit 64mb DDRAM und nach erster Betrachtung absolut zufrieden. Einen Danke an alle

Warum, sollten wir uns den Austausch von Meinungen sparen? Würde an dieser Stelle nicht eine weitere Abtrennung erfolgen die völlig unnötig wäre? Eins steht fest, unsere Einstellungen gegenüber diesem Problem sind sicher eingefärbt, aber nüchtern betrachtet sind wir beide fähig einen Argumentationsgang zu führen ohne sofort beleidigend aufeinander los zu gehen. Ich für meinen Teil lehne so etwas ab. Ausserdem habe ich erklärt das ich, wenn ich mich kritisch gegenüber Israel äußere expliziet die israelische Regierung meine. Denn eins steht für mich fest, und ich hoffe du siehst das genau so. Dieser Krieg ist auf der einen und der anderen Seite nicht vom Volk Isreal noch vom Volk Palästina gemacht, sondern von deren Führern. Es gibt für mich nicht DIE Juden sondern DEN Isrealer der Kritik verdient hat. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass vernünftige Wesen glauben, dass alle Araber oder Menschen arabischer Herkunft Terror für gut heißen. Es heißt nicht umsonst Fundamentalismus, und es heißt auch nicht arabischer fundamentalismus sondern islamischer Fundamentalismus. Zur Erklärung: Fundamentalismus..hergeleitet von Fundament...bezeichnet die Muslime die gestrent nach dem Koran leben mit all seinen Fehlinterpretationen und seiner Grausamkeit! Ich bin z.B. Atheist, arabischer Herkunft und deutscher. Ganz schön zwischen die Fronten geraten oder . Für die einen Nazi für die anderen Terrorist. Uff! Die Signatur, ja Alrik fasst recht. Die Nietzsche Erklärung ist richtig. Von Darwin stammt die Evolutionstheorie:"Der stärkste setzt sich durch!" Daraus würde sich die Rassenlehre ergebe! Zynismus ist ein scharfes Schwert.

erstmal danke, ich hab mich grad auf tecchannel weiter darüber belesen und bin zu folgendem ergebnis gelangt. die ati radeon 8500 wird im vergleich mit der geforce 4 verglichen und schneidet natürlich schlechter ab. sie wird allerdings höher angesetzt als die geforce3. und ich hab soweit ich das jetzt erkennen konnte ausser leistungsbezogenen sachen nichts schlechtes über ati gehört z.b. qualität ec.

von Ben 1. das hätte ich gern einmal näher erläutert denn 2. ich bin arabischer Herkunft! Ich hätte gerne eine nähere Erläuterung über diese, so hoffe ich, unüberlegte Aussage! Denn mit solch einer Meinung schürst du nur das worauf es dann zwangsläufig hinausläuft, nämlich das wieder mal alle über einen Kamm geschoben werden! in diesem Sinne

so, ich hab mir am Freitag einen neuen Rechner zusammen gestellt. Da ich aber nicht der große Spieler bin scheitere ich an einer Winzigkeit. Grafikkarte! Ich will nicht Unmengen an Geld ausgeben aber ein paar Spiele doch genießen. Meine Wahl fällt auf die ATI Radeon 8500 mit 500MHz und 64mb RAM! Informationshalber habe ich mich belesen und sie wurde als Gegenstück zur Geforce3 dargestellt. Meinungen oder Empfehlungen zu dieser Auswahl?

Wieso stoße ich eigentlich immer so spät auf die wirklich interessanten Diskussionen? Liegt wahrscheinlich daran das ich noch andere Dinge zu tun habe:rolleyes:. Wie so oft, nein ich möchte mich verbessen, wie eigentlich immer ist auch diese Diskussion geprägt von Wissen, Halbwissen,Garnichtswissen, persönlicher Einstellung und/oder Überzeugung. Ich finds ein bissel verquer und unsachlich gleich jemand mit "dann halt deinen Rand" anzugeifern, aber das ist ja nun gegessen und entschuldigt. zum Thema, grundsätzlich möcht ich erst einmal etwas zu zwei Personen aus der deutschen Politik sagen. Frau Däubler-Gmelin und Herr Möllemann haben Recht. Ja beide haben im Grunde genommen die reine Wahrheit gesagt. Zu 2 unterschiedlchen Themen zwar aber die Wahrheit. Die Strategie durch Kriege oder Blutvergießen im allgemeinen, innerpolitische Probleme zu überdecken ist ausserdem schon wesentlich älter als Hitler. Schon die Römer wusstens. Und der Vorsitzende des Zentralerates deutscher Juden sollte nach 57 Jahren mal bitte einen Gang zurückschalten. Ich habe das glaube ich schon das öfteren gesagt und ich sags noch einmal. Ich bin lange nach ende des 2. Weltkrieges geboren und lehne jeder Verantwortung für die Taten der damals Lebenden ab. Es gibt auch keine Volksverantwortung oder ähnliches mehr und ich empfinde es als unverschämtheit, dass heute noch von unserer Generation eine Schuld eingefordert wird die wir nicht verursacht haben! Gegen das vergessen JA aber ohne eine Schuld! Hier wurden einige Dinge über den 2.Wk geäußert und ein wahrer Spruch war darunter:"Geschichte schreibt der Sieger". Es ist nämlich garnicht so einfach einen Überblick über die Geschehnisse im 2.Wk zu erhalten ohne dabei auf das eingefärbte Geschichtsbild der Siegermächte zu stossen. Ich habe zu meiner Schulzeit, 3 Abhandlungen über den 2. WK gemacht. 1.Verlauf 2.Wk allgemein, später dann als 2. Militärischer Verlauf und dann als 3. politischer Verlauf und politische Folgen des 2.Wk. Unmengen Bücher hab ich gewälzt aus purem Interresse oder besser gesagt, aus purem Unverständnis wie die Deutschen diese Greultaten zulassen konnten. Ein weiteren Beweis für das einfärben von Geschichte ist die Darstellung in Schulgeschichtsbüchern vom Untergang der DDR und Anschluss an die BRD. Es ist die Geschichte der BRD und nicht die wahrheitsgetreue Darstellung der Geschehnisse. Was ich sagen will, wir alle können nicht wirklich wissen, ob das Wissen was wir haben den Tatsachen entspricht wie sie gelaufen sind. Was richtig ist, Hitler konnte wachsen unter Duldung der USA. Ob es Geld gab weiß ich nicht und wage ich zu bezweifeln, da Hitler durch die Ankurbelung der Kriegsmaschinerie seine Wirtschaft selbst wieder auf die Beine brachte. Was richtig ist, dass die USA spät angriffen. Dazu muss man aber wissen, dass die USA zu diesem Zeitpunkt eine Politik der "Einschliesung" verfolgten. Das heißt das sie mit dem Rest der Welt nichts zu tun haben wollten. Der Kriegseintritt erfolgte nach dem Angriff auf Pearl Harbor und der Torpedierung eines amerikanischen Zivilschiffes durch die Deutschen. Zu diesem Zeitpunkt stand noch nicht fest das die deutschen in Russland scheitern würden! Am Ende kann ich nur eine Aussage treffen die meine persönliche Meinung wiederspiegelt. Ich denke das ein G.Bush einer der gefährlichsten Männer dieser Welt ist. Nicht weil er eine riesige Armee hat, die ganz nebenbei keinerlei Vorbereitungszeit bräuchte um einen Krieg zu beginnen sondern weil er ganz einfach dumm ist. Er ist dumm, intollerant und Rassist. Vieleicht hat er auch einen Vaterkomplex und will nur die begonne Arbeit seines Vaters im Irak beenden. Auf jeden Fall gibt es keine vernünftige Begründung für eine Intervention im Irak. Die Begründungen erscheinen mir Fadenscheinig und was mich noch viel stutziger gemacht hat war, dass er unter dem Vorwand das der Irak keine Inspekteure ins Land lassen will, angreifen wird. Und just im dem Moment, als der Irak vor der UN eine Zusage machte das dies geschehen wird tauchte dank T.Blaire dieses ominöse Beweisheftchen auf, in dem Beweise stehen sollen das der Irak A-B-C Waffen besitzt und herstellt. Bleibt zu sagen, NICHT die amerikaner als Volk sind die Kriegstreiber sondern Ihre Regierung. Nicht die Juden als Religion oder Volk sind die Besetzer und Kriegsverbrecher in Palestina sondern Ihre Regierung. Das zu erkennen ist wichtig und es bewahrt und vor rassistischen Äußerungen die wir nicht tätigen wollten. in diesem Sinne P.S. Ich hoffe der Text langweilt nicht durch seine Länge

ach herje, wilde spekulationen überwerfen sich schon wieder in unklare aussagen. jeder weiß etwas und am ende ist es nur die hälfte. zum thema einstein. er hat nicht beim bau geholfen und auch niemanden dazu direkt aufgefordert. er unterschrieb einen offenen brief vieler/mehrer physiker die den präsidenten, resultierend aus der erkenntnis das deutschland in der lage wäre eine a bombe zu bauen, dazu aufforderte die entwicklung einer atombombe vorran zu treiben. das resultat dieser aufforderung war schluss endlich das "manhatten projekt" mit der entwicklung, fertigstellung und dem "test" über japan. einsteins geist in frage zu stellen oder gar jemand anderem seine leistungen zu zu schieben, auch wenn es seine frau ist steht keinem zu. nicht weil kritische betrachtungsweise nicht erlaubt ist, sondern weil in einem solchen speziellen fall einfach gilt:man kann nicht in den kopf anderer schaun und ihre gedanken lesen! schon garnicht wenn sie tot sind ;o) fakt ist, das einstein ein weltbild entwickelt hat das in vielen teilen der physik praktisch bewiesen wurde und zum jetzigen zeitpunkt gültigkeit bestitzt. wielange das sein wird bleibt offen, denn nichts ändert sich so schnell wie die theorien in der physik. amerika, nun ja. scheinbar ein beliebtes thema in den letzten monaten oder dem vergangenen jahr seit dem terroranschlag. ich höre immer wieder wörter wie großimperialismus und weltpolizei. ich wage zu behaupten das gerade mal die hälfte der leute die mit solch schlauen wörtern herrum werfen überhaupt wissen was imperialismus ist, aber das soll nebensächlich bleiben. wichtig ist, dass vernünftig betrachtet die usa überhaupt keine chance haben eine freie wirtschaft zu unterjochen. je mehr sie wie kleine eingeschnappte kinder aggieren, zugegeben ihr präsident verkörpert eins, verscherzen sie es sich zunehmend in der gesellschaft der westlichen welt. vom rest der welt ist ja bekannt das sie amerika nicht mögen. selbst im eigenen land werden die stimmen, die ein ende des großmachtverhaltens fordern immer lauter. ich persönlich warte ja gerade ab welchen streich sich bush als nächstes ausdenkt. momentan sägt er beständig an der uno, wahrscheinlich im bestreben die uno als gesammt heit durch eine weltkontrolle allein durch die usa zu ersetzen. man weiß ja nie was in so einem kopf vorgeht. aber das schöne an politikern, sofern sie nicht gerade diktator oder könig heißen, haben sie nur ein bestimmtes haltbarkeitsdatum. verfällt der politiker verfallen bald auch alle seine wirren ideen. ein hoch auf al gore(kleiner seitenhieb am rande). worauf ich hinaus will, die usa selbst ist nicht in der lage sich wirtschaftlich zu erhalten, zumindest nicht auf dem standart den sie momentan genießen. übertreiben es die amis und dreht der rest der westlichen welt den hahn zu ist ebbe im land der unbegrenzten möglichenkeiten. wenn sie sich der sache nicht bewusst sind, werden sie merken. und da das amerikanische genau wie das deutsche ein wohlstandvolk sind werden sie im selben zuge den präsidenten absägen der ihnen das eingebrockt hat. man ist da ja flexibel also weniger aufregen und mehr beobachten. die welt kann so amüsant sein!

ich bin freitag der 13. geborgen. wäre irrsinnig sich da einem aberglauben hinzugeben

oh nein, es sollte kein vergleich sein!! ich befinde mich durchaus in der realen und nicht in der filmwelt. es sollte nur eine aussage von weiter oben unterstreichen, das die menschheit nur in aboluten ausnahmesituationen ihren egoismus überwinden kann.

einige wissen sicher aus welchem film dieses zitat stammt. und um die aufgeworfene frage zu beantworten. ja, wir brauchen tot, vernichtung und elend um uns ethisch und moralisch weiter zu entwickeln. wir müßen erfahren was leid bedeutet um motiviert zu werden es zu bekämpfen. die welt braucht terror, mord und totschlag solange es noch einen einzigen ignoranten, intolerranten oder rassistischen menschen auf diesem planten gibt.

ich bitte darum

na schau an, hat da jemand sein dasein alsmensch erkannt @ polli oder warum hast dich angegriffen gefühlt? der hass entsteht nicht bei den paar, die am ende das nötige geld haben um so etwas durch zu führen sondern bei den menschen die gemein hin als bewohner der armen staaten angesehen werden. halten wir fest. palästina ist arm und unterdrückt, afghanistan wurde von einer fundamentalistischen regierung geführt und die bevölkerung ist nicht gerade als reich zu bezeichnen. und so könnte man die reihe der länder immer weiter fort führten. indonesien, indien, iran, irak, alles länder die nicht gerade für ihr hohes brutto sozialprodukt und pro kopf einkommen berühmt sind. dazu kommen noch selbstverliebte führer oder einfach führungspersönlichkeiten die solange koran gelesen haben das sie das a vom o nicht mehr unterscheiden können und verkehrtherrum das falsche verstanden haben. verwirrend? für die auch! und auf welche weise das geld aufgetrieben wurde für solcherlei unternehmungen ist ja nun auch klar geworden oder. unter ausnutzung der wirtschaft der verhassten staaten das nötige geld organisiert. *synapsen sortiert hab* alles in bester ordnung, erst lesen dann nochmal lesen, wenn noch nicht sicher nochmal lesen, dann denken, nochmal lesen und dann antworten!

nein, es ist ein vergleich. nimm ein blatt papier, dieses flach gebilde entspricht einsteins vorstellung des raumes. und mach an beide enden einen punkt. momentan sind die punkte noch weit entfernt voneinandern, allerdings wenn du das blatt falltest brinst du sie zusammen. zu krümmst es. wären die punke auf zwei verschienen seiten des blattes müßtest du um den kürtzesten weg zu wählen nur mit einem bleistift ein loch durch das blatt stecken.

wir nähern uns in kleinen schritten dem grund warum diese kraftwerke am rande der sahara stehen müßten. 10% der heutigen sahara (wenn jemand eine andere zahl weiss bitte berichtigen mir ist nur diese bekannt) würde ausreichen um die energie für die ganze welt zu produzieren. juhu, denkt sich jetzt der spontane optimist. nur halt, das heisst man brauch lange leitungen von der sahara bis überall hin, dazu käma dann der kabelwiderstand und das verwirrende geflecht. nun hat sich der erfinder dieser kleinen gedankenspielerei gedacht. man bräuchte ein medium um die energie der sonne, produziert durch solarzellen oder andere möglichkeiten sonnenenergie nutzbar zu machen, an alle orte der welt zu bringen. ergo, elektrolysekrftwerke die die energie nutzen um wasserstoff als träger herzustellen. dieser läßt sich dann ganz bequem über die welt verschiffen. bliebe am ende noch zu fragen, welche armen seelen dann dort arbeiten müssen ;o) in diesem sinne

um ehrlich zu sein amüsiert es mich immer wieder, wenn ich mir die verschiedenen reaktion auf die anschläge betrachte. zum einen haben wir den trauernden, der unverstanden von der welt über 1000, ihm in wahrhaft vorbildlicher werbemanier vor die füße geworfener tote trauert. zum anderen die "das leben geht weiter" fraktion, die mit verweis auf die jeden tag elendig sterbenden menschen auf der ganzen welt und dem fingerzeit, dass ein amerikaner kein stück besser ist als ein als ein indisches slumkind die gewalt zum alltäglichen dogma erklären. ist eins davon jetzt richtig? um ehrlich zu sein trauere ich auch nicht, sicher war an diesem tag das interesse groß. ich bin ja auch nur mensch und sensationsgeilheit macht in diesem fall auch vor mir nicht halt. und sicher war ich auch betroffen. nun kommt ein punkt an dem ich meist allein stehe. eine gewisse faszination und bewunderung für diesen anschlag kann ich mich nicht erwehren. wurde doch mit einem präzisionsschnitt eine tiefe wunde in das herz des so unverwundbaren staates usa geschnitten. schon am tag des unglücks hab ich mir gedacht wie schön die medien das wieder auskosten. es war ein trauerspiel der ganz besonderen art. am besten gefallen mir immer die "eine grosse bekannte zeitung vom springerverlag" überschriften der privaten fernsehsender. "TERROR IN NEW YORK" oder wahlweisse "TERROR IN DEN USA" . man will sich ja nicht lumpen lassen, kann ruhig so klingen als würde es in den usa gerade flugzeuge regnen. all diese dinge, in verbindung mit dieser irrigen spendenaktion, bei der ich mich ernsthaft gefragt hab ob die usa nicht selber genug geld haben um den angehörigen zu helfen. aber nun gut, die deutschen spenden ja all zu gern. was auch sonst tun mit zuviel geld und einem schlechten gewissen. sicher, man könnte, wie oben angeführt, wenigstens einem menschen eine sichere zukunft bieten indem man ihn unterstützt, aber eh, das würde bedeuten sich mit dem elend auseinander zu setzen anstatt das geld bequem an "united brotverteiler" zu spenden dies dann, abzüglich 80% porto und versand an die armen und ärmsten dieser welt weiter geben. der mensch ist bequem, zu bequem um dinge zu begreifen und vorallem zu bequem dinge zu ändern. hat sich schon mal jemand die frage gestellt warum länder die reich sind nicht auf einander losgehen? und arme länder die reichen länder nicht mögen!? in deinem kopf schwirrt gerade das wort neid oder hungerneid herrum? wow, deine synapsen tun ja was. in diesem sinne

die zukunft wird kommen, auch in diesem punkt. es ist einfach nur eine frage der zeit. die frage fusionkraftwerke ja/nein aus umweltpolitischer sicht stellt sich überhaupt nicht! denn die frage wird für die zukunft sein, wie stillen wir, in dem fall die menschheit, unseren im größer werdenden durst nach ernergie. jedes jahr steigt der energie verbrauch stetig an. und fussionsreaktoren sind die einzige möglichkeit in zukunft diese energiemengen bereit zu stellen. andere möglichkeiten, wie die nutzbarmachung der sonnenstunden in der sahara in verbindung mit elektrolysekraftwerken die das unbegrenzte wasser des atlantik nutzen, sind dagegeben längst keine utopie mehr. gehen wir jetzt von der reinen umsetzbartkeit aus. nun werden sicher wieder einige hochmotivierte umweltschützer auf den plan treten und sagen:"oh mein gott, wir zapfen den atlantik an! was tun wenn der alle ist?" meine lieben fanatiker, das wird nicht passieren. dagegen sprechen zwei gründe. zum einen, habt ihr wahrscheinlich keine vorstellungen wieviel masse an wasser auf diesem planeten überhaupt vorhanden ist. zum anderen kann wasserstoff nur verbrannt oder in brenntstoffzellen zu strom "verarbeitet" werden. beides hat zur folge das es wieder zu wasser wird, im endgültem sinne. ich denke wir befinden uns an einer schwelle zu einem neuen energiezeitalter. wir werden in zukunft mehr energie benötigen und auch in der lage sein mehr ernergie bereit zu stellen. die eigentliche wende wird sein, das wir weg von fossilen brennstoffen und hin zu erneuerbaren oder niemals versiegenden energien kommen. wer hat dann eigentlich gewonnen? die energielobiisten oder die umweltschützer? ;o) in diesem sinne

richtig, es ist erst unmöglich wenn es bewiesen wurde das dem so ist. genau dieser umstand treibt 1000 wissenschaftler im speziellen physiker jeden tag aufs neue an ihre arbeits- und forschungsstätten. gravitation, zum einen wird vermutet das es sogenannte virtuelle teilchen gibt, die informationen zwischen zwei körpern austauschen und so bestimmen ob sie einander anziehen und wer wen anzieht. zugegeben eine sehr abstruse idee aber zumindest ein lösungsansatz. dies gilt ebenfall für das phänomen der beiden twin teilchen die auf eigenartige weise, ihren zustand genau so ändern wie das unendlich weit entfernte partnerteilchen. möglicherweise besteht auch hier eine verbindung aus virtuellen teilchen die die information von einem zum anderen tragen. überlichtgeschwindigkeit, sicher ein heikles thema, da das unmögliche übertreten der lichtgeschwindigkeit als dogma betrachtet wird, was meiner meinung nach vielen forschern im weg steht. ich glaube das es durchaus möglichkeiten gibt überlichtgeschwindigkeit zu erreichen und wenn dies nur für teilchen gilt. zum anderen besteht die möglichkeit des gekrümmten raums. man krümmt einen raum einfach so lange bis die beiden orten zwischen denen man reisen will, sehr nah bei einander liegen. da prinzip des gefallteten blattes und dem bleistift mit dem man ein loch durchsticht.

nun gut, im grunde genommen ist alles beim alten geblieben und leute die politik nicht als vorbereitetes essen betrachten sondern als ereigniss das man täglich verfolgen sollte wissen und wussten auch schon vorher wen sie wählen werden. hier streiten bzw. disuktieren ebenfalls zwei lager die sowieso von den jeweiligen aussagen oder versprechungen "ihrer" partei überzeugt sind oder aus anderen glaubens- bzw. meinunsgründen diese parteil wählen würden. im grunde genommen sind diese duelle eine abkupferung aus den staaten. wie solls auch anders sein (ich warte ja drauf das sexstellungen aus den staaten übernommen werden, das wär doch mal ne abwechslung). sie zielen ausschlieslich darauf ab unentschlossene oder einfach politisch unmündige auf ihre seite zu ziehen. in diesem fall werden die beiden spitzenkandidaten stellvertretend für ihre partei geschickt. was das heißt. nun, heutzutage muss man dinge verkaufen. die gemeine industrie würde ja zu dem mittel "sex sales" greifen, was im wahlkampf sicher abwechslungreich aber unangebracht wäre. (man stelle sich schröder und stoiber im tanga vor) und verkaufen läßt sich nunmal am wirksamsten über ein dauerhaftes werbemedium, wie den guten alten mellitamann, die kellogsfamilie, jovanni von bistro u.s.w.. irgend etwas was stellvertretend für das produkt in den köpfen hängen bleibt und so immer wieder zum kauf suggeriert. schröder und stoiber sollen gelenkt von ihren wahlkampfmaschinerien genau das selbe tun. an dieser stelle MUSS stoiber einfach versagen. stoiber als werbemittel für die cdu ist wie ein cappucinoitaliener der nicht sagt "isch habe gare keine auto" sondern "eh alte machtsch locker wir fahren mittem mofa". das kann ja nur schief gehen. darüber hinaus und das ist nun meine ganz persönliche überzeugung bedeutet eine cdu regierung (mit oder ohne stoiber) rückschritt und staknation in diesem land. eine partei die in der westlichen welt und der endgültigen entscheidung staat und kirche definitiv zu trennen immer noch christlich im namen trägt widerstrebt es mir zu wählen. nun wird der ein oder andere sagen christlich steht für nächstenliebe, hilfe oder aufopferung, aber seien wir doch mal ehrlich in 2000 jahren christentum hats das nicht wirklich gegeben. zu dem thema regenerative energien. es gibt pläne die durchführbar währen. und weder stoiber noch schröder können zum initiator dieser pläne werden solange es noch öl und kohle gibt. die herren die einen wechsel der energieversorgung in die wege leiten können und später sich er auch werden sind die chefs der großen energie konzerne, die es sich vorbehalten öl solange unter die menschen zu bringen bis es alle ist. als ersatz für akw´s kämmen fusionskraftwerke, die ein immenses energie potential bergen in frage. allerdings rechnen selbst positiv denkende wissenschaftler mit einer umsetzbarkeit, bedingt durch fortschritt der menschheit, erst in 50 jahren. die anderwertige energie versorgung von z.b. fahrzeugen könnte allein das heutige areal der sahara übernehmen so schätzen wissenschaftler. solarzellen stellen strom für elektrolyse kraftwerke an der küste zur verfügung die den wasserstoff für die ganze welt aus dem atlantik produzieren. solcherlei zahlen- und siencespielchen sind also durchaus schon in den köpfen vorhanden nur mangeld es aus verfügbarkeit fossiler brennstoffe noch an dem willen der durchführung. in diesem sinne