Whiz-zarD

Ich finde die Herangehensweise sehr merkwürdig.
Zuerst möchtest du wissen, wie man ein Senior Entwickler wird und nun möchtest du einen Doktortitel anstreben. Mit einem Doktortitel wird man wohl kaum noch entwickeln oder großartig mit Technologien zu tun haben, geschweige überhaupt einen Job als Entwickler finden, weil man dann als überqualifiziert gilt. Bei der Promotion geht es um wisschenschaftliche Arbeiten und nicht, wie man man mit TypeScript eine Anwendung entwickelt. Wenn du nur Software entwickeln willst, brauchst du diesen ganzen Quatsch nicht und wäre nur Zeit- und Geldverschwendung.

Erfahrungen sammeln. Das ist alles. "Senior" ist nur so ein Buzzword und ist nichts erstrebenswertes.
Der Begriff ist auch nichts geschütztes und wird von jedem Unternehmen anders interpretiert. In einigen Unternehmen wird man automatisch ein Senior Entwickler, wenn man eine bestimmte Anzahl an Jahren dort arbeitet.

Erfahrungen sammeln. Das ist alles. "Senior" ist nur so ein Buzzword und ist nichts erstrebenswertes.
Der Begriff ist auch nichts geschütztes und wird von jedem Unternehmen anders interpretiert. In einigen Unternehmen wird man automatisch ein Senior Entwickler, wenn man eine bestimmte Anzahl an Jahren dort arbeitet.

Sowas bastel ich gerade mit dem ESP32. 😄

Deswegen macht man es auch nicht so steif und schreibt einfach "Hallo".
Screenreader kommen auch schon lange mit :,* oder mit einem Binnen-i klar.
Ich finde die ganze Diskussion auch total überflüssig und unnötig. Wer gendern möchte, der gendert und wer nicht, der lässt es einfach. Der Rest macht die Gesellschaft schon alleine. Entweder wird es sich in Zukunft nach und nach durchsetzen oder nicht aber niemand diskutiert übers Gendern so oft, wie die Gender-Gegner.

Oh, ja. Meinung ist erlaubt. Alles gut. Großartig. Danke. Hast Du aber schon mehrfach in ähnlicher Weise geäußert.

Dann nach Vorschlägen wie bspw. "Hallo zusammen" mit "XXende und XYende" um die Ecke zu kommen ist in etwa auf dem Niveau wie als nächstes "Ich identifiziere mich als Apache Kampfhelikopter" anzubringen. Was ich irgendwo zwischen Trollen und provozieren eingrenzen würde (und beides für relativ unkreativ halte, aber das ist subjektiv). 
Ich denke Du hast sehen können dass ich nicht nur respektvoll, sondern auch differenziert hier im Thread argumentiert habe und das auch andere hier tun. Dein Kommentar hingegegen - not so much. Er hat der Diskussion jetzt nicht etwas Neues gegeben, was Du nicht bereits schon hier gelassen hast.

Liebe Grüße!

*seufz* Eigentlich wollte ich ja nicht aber...here we go.
Es geht hier darum dass eine Person die geprüft wird in ihrer Dokumentation gendert, darauf vorher kurz hinweist und ggf. auch erläutert wie gegendert wird. Das kann man normalerweise in 1-5 Sätzen in einem Mini-Absatz beschreiben und dann ist gut. Dann wissen alle Bescheid, wie was zu lesen ist und dann geht es in der Dokumentation um das was wirklich relevant ist: Der fachliche Teil. Halt im Zweifel nur gegendert. Keine große Sache.
...und das ist es eben auch: Keine große Sache.

Zu den Argumenten hier im Thread:

1. Unterbrechung des Leseflusses/Schwere Lesbarkeit
Der Lesefluss wird im besten Falle nur minimal unterbrochen und hat auch was mit Gewohnheit zu tun. Die selbe Argumentation wurde anno dunnemals bei "Sehr geehrte Damen und Herren" verwendet. Heute wird genau dieses Satzkonstrukt als "kürzere und ausreichende Alternative" gegen das Gendern verwendet. ¯\_(ツ)_/¯
Zudem es relevant ist zu verstehen, dass Gendern nicht generell aussieht wie "ein*e gute*r Mitarbeiter*in". Wenn eine konkrete Person in einem Text beschrieben wird ist meist das Geschlecht klar definiert und dann wird auch nicht gegendert. Meist geht es eher beim Gendern um eine definierte Personengruppe und dann kann man das durchaus leicht anpassen wie "gute Angestellte". Ich schreibe oft genug geschlechtsneutral und gendere mit Stern bspw. nur in Situationen wo ich es sinnvoll und angemessen finde. Manches Mal fällt Leuten gar nicht auf, dass ich darauf achte, weil der Text wunderbar lesbar ist und verständlich. Macht auch nicht wirklich Mühe.
Also gilt auch hier wie überall: Man kann es gut und schlecht machen. Wenn der Lesefluss schlecht ist, dann liegt das im Zweifel nicht nur am Gendern.  

EDIT: Anmerkungen zu Anreden: ich schreibe in unternehmensweiten Mails meistens zu Beginn "Hallo Zusammen". Es gibt eine Plethora an Möglichkeiten, geschlechtsneutral zu begrüßen, dabei auch förmlich zu sein (wenn das Unternehmen das verlangt) und das dennoch lesefreundlich zu gestalten. 🙂
2. "Gendern ist falsches Deutsch"
Linguist*innen werden zusammenzucken wenn sie lesen dass etwas falsch sei, weil der Rat der Rechtschreibung etwas nicht offiziell aufgenommen hätte. Sprache ist eine Sache des Konsens unterschiedlicher Gruppen von Menschen und der Durchsetzung gewisser Formen. Deswegen ist genauso wenig falsch, "Endstück" für das Ende des Brotes zu sagen, wie auch "Scherz", "Anschnitz" und "Knust". Genauso ist "Sinn machen" oder "hart arbeiten" inzwischen so im deutschen Gebrauch, dass auch das nicht mehr als "falsch" definiert werden kann. Da muss kein Rat der Rechtschreibung, der deutschen Sprache, das Grammatikkonzil oder sonstwer sein "Ja" und "Amen" zu geben.
Gendern mit Umgangssprache wie Jugendjargon oder Dialekten zu vergleichen ist m.E. ein Vergleich der hinkt. Ich würde das eher vergleichen mit allgemeiner Sprache, einfacher Sprache und Fachtermini, die alle valide nebeneinander existieren.

Bevor jemand sagt, dass das Gendern aber ein erfundenes Konstrukt sei, dass man in die Sprache zwingen möchte: Alle Worte sind erfundene Konstrukte.

Wenn der Rat der Rechtschreibung etwas nicht aufnimmt, ist es nicht falsch - sondern schlicht nicht Teil des offiziellen Regelwerkes. Das ist ein wichtiger Unterschied. Denn im Zweifel orientieren sich da zwar Leute dran, aber dann nicht, weil das andere falsch sei, sondern weil man sich auf einen Standard einigt, dem man folgt.
...womit wir zu Punkt 3 kommen.

3. Fehlende Standards
Ein tatsächlich sehr valider Punkt. Beim Gendern muss klar definiert werden, WIE gegendert wird. Weswegen es m.E. nicht sinnhaft wäre, bei Prüfungen das Gendern vorauszusetzen und ggf. sogar Punkte für abzuziehen, soweit nicht ein klarer Standard definiert ist. Die einen nutzen den Stern, die nächsten den Unterstrich, wieder andere den Doppelpunkt. Letzterer ist definitiv umstritten, weil er Screenreadern das Lesen erschweren kann.
So sehr ich das Gendern befürworte: Ich gendere nicht einfach in offiziellen Unternehmensdokumenten oder Veröffentlichungen, wenn ich nicht eine klare Vorgabe habe, wie das Unternehmen seine Kommunikation gestalten will und wie das Unternehmen gendert. Es muss ein klares Konzept da sein, an das sich alle halten können. 
Weswegen ich auch sage: Solange es auch nicht einen Standard gibt in der deutschen Sprache, wie gegendert werden kann, kann, darf und sollte niemand in Prüfungssituationen das Gendern fordern und Abzüge geben, wenn es nicht gemacht wird.

4. Die kleine schreiende Minderheit, die allen was aufdrückt
So, die die Kaffee trinken, holen sich jetzt erstmal einen, die anderen holen ein anderes non-alkoholisches Getränk dass sie runterkommen lässt und dann beruhigen wir uns mal alle wieder.  
Zum einen ist die "schreiende Minderheit" mindestens genauso groß wie die Anzahl an Polizist*innen hier in Deutschland oder der Angestellten in der Autoindustrie - und da würde niemand sagen, dass das eine Minderheit ist.
Dann leben wir in einer Demokratie - und entgegen der Meinung vieler was eine Demokratie sei, macht eine Demokratie auch den Schutz von Minderheiten aus. Guckt's nach, stimmt wirklich.
Aber zuguzterletzt - lasst doch diese panischen Talking Points. Niemand zwingt irgendwen auf zu Gendern. Natürlich gibt es manchmal Vorstöße. die m.E. viel zu früh sind, wenn es noch nicht einheitliche Standards gibt, mit denen man arbeiten kann.
Gendern macht man oder man macht es nicht. Ja, manchmal muss man dann Texte lesen, die gegendert sind. Aber das heißt nicht dass man im Gegenzug erwartet, dass Ihr jetzt auch gefälligst gendert. Die einen machen es, die anderen nicht. Wenn es sich durchsetzt, dann auch nur weil man einen gesellschaftlichen Konsens erreicht hat - und dafür muss man die Herzen der Leute gewinnen.  

Aber Gendern ist vor allen Dingen eins: Eine individuelle Sache, die man tut um ggf. andere sichtbar zu machen. Wenn ich in der Dokumentation gendere, dann ist das MEINE Entscheidung. Die hat aber keinen Einfluss auf mein fachliches Know-How. Und genau das sollte in der Doku bewertet werden. Also gebt mir keine Punkteabzüge dafür, dass ich respektvoll zu anderen bin ohne "Schaden" zu verursachen. Denn wegen Gendern weniger Punkte zu geben ist eben so "einer Ideologie folgen" wie Gendern Leuten aufzudrücken.
Deswegen ist es ebenso daneben jemanden Punkte abzuziehen, wenn man nicht gendert oder das Gendern zu fordern und/oder vorauszusetzen. Mit Zwang hat man noch nie Leute zum Umdenken gebracht.

Jetzt habe ich ganz viel geschrieben zu etwas, was ich am Anfang als "keine große Sache" bezeichnet habe. Warum? Weil vor allen Dingen eine andere "schreiende Minderheit" (nicht hier auf Personen im Thread bezogen sondern allgemein gesellschaftlich) aus dem Thema viel, viel mehr macht, als die andere Minderheit, die da gar nicht so arg schrie und das Thema auch gar nicht so aufblasen wollte. Aber wenn man damit schön Widerstände schüren kann, dann bläht man Dinge halt künstlich auf. ¯\_(ツ)_/¯

Aber weg von den (gesellschafts-)politischen Themen wieder zurück zum Thread an sich:

Macht daraus kein Ding. Wer in der Doku gendert, soll das tun und keine Punkte dafür abgezogen bekommen. Wer es nicht tut sollte auch keinen Nachteil daraus haben und vorgeben dass gegendert wird, sollte m.E. erst recht nicht erfolgen.

....and all of us are going to live in peace and harmony forever and ever.  

Deswegen macht man es auch nicht so steif und schreibt einfach "Hallo".
Screenreader kommen auch schon lange mit :,* oder mit einem Binnen-i klar.
Ich finde die ganze Diskussion auch total überflüssig und unnötig. Wer gendern möchte, der gendert und wer nicht, der lässt es einfach. Der Rest macht die Gesellschaft schon alleine. Entweder wird es sich in Zukunft nach und nach durchsetzen oder nicht aber niemand diskutiert übers Gendern so oft, wie die Gender-Gegner.

Realitätsabgleich: Jeder Idiot kann sich Webentwickler nennen, weil Webentwickler keine offizielle Berufsbezeichnung ist. Ja, auch ein Kfz-Mechatroniker kann sich Webentwickler nennen.

Problem ist halt das einem ist kein Vorteil sondern sogar ein Nachteil daraus wächst. Dann lässt man es halt

Du lebst scheinbar in einer anderen Welt als ich. Intern mag das vielleicht noch gehen. Wobei das wohl sehr auf den AG ankommt.
Aber ich bin als Beraterin Dienstleister. Wenn der Kunde zu einem Termin lädt in dem 35 Menschen sitzen und den Termin damit einleitet, dass er sich mit einer seiner Mitarbeiterinnen streitet, dann hast du als Dienstleister einfach dabei zu sitzen und abzuwarten. Keine Ahnung wie viele Stunden ich im letzten Jahr in Meetings saß und außer "Hello" und "Bye" nix gesagt habe. Dennoch wird erwartet, dass man dabei ist. Protokolle wurden, wenn überhaupt, in Powerpoints geschrieben die so abgelegt wurden, dass eh jeder daran ändern konnte was er will. Aber gut. Was will man von einem AG erwarten bei dem man sogar die Berechtigung hat Jira-Kommentare von anderen Personen zu editieren. 
Kamera anmachen? Habe ich mehrfach versucht. Wenn man aber IMMER der einzige ist der das macht, spar ich mir das auch. Und ja, dann laufe ich auch mal durch die Wohnung und schmeiße Wäsche in die Maschine. Ist ja nicht so, als würde das ne Stunde dauern. 
Im Büro hätte ich mich halt währenddessen vermutlich mit dem Kollegen unterhalten der in dem Moment neben mir sitzt. Oder mir nen Kaffee geholt. Oder dumm aus dem Fenster geschaut. 
Wer meint aktiv Zeit zu verschwenden und weniger arbeiten zu müssen im Homeoffice, hat das meiner Meinung nach auch schon im Büro getan. Homeoffice hier als Grund anzuführen ist einfach falsch.
Sowohl unser Kunde, als auch mein AG erwarten Ergebnisse. Solange die geliefert werden, kann man auch mal fix Wäsche waschen.

Also 99% aller Meetings? 😂

De jure vielleicht. De facto Jaein. Kommt auf die Arbeit selber drauf an. Ist man ein Akkordarbeiter, so ist klar, dass bei einer Raucherpause Arbeitsleistung fehlt. Ist man aber in einem Kreativjob tätig (z.B. Softwareentwickler), dann sieht es schon anders aus, denn es gibt dann mehr als eine Art, Leistung zu zeigen. Es gibt da z.B. den fokussierten und diffusen Denkmodus. Beim fokussierten Modus wird dann auf den Monitor gestarrt und man ist mehr in so eine Art Tunnel. Beim diffusen Denkmodus denkt man über seine Arbeit nach, während man etwas anderes macht (z.B. Raucherpause, Toilettengang, Essen zubereiten, etc.). Dabei ist der fokussierte Modus nicht immer optimal, weil man den Blick fürs wesentliche verliert. Man ist zu sehr auf eine Lösung versteift, die oft nicht gut ist und man dies erst im diffusen Modus merkt.
Den Geistesblitz auf den Klo hatte wohl mal jeder. Früher hatte ich für meine Hobby-Projekte auch immer ein Stück Papier und Stift neben dem Bett liegen gehabt, weil mir dann oft im Bett noch eine Sache eingefallen ist und um diese nicht zu vergessen, hab ich sie mir dann aufgeschrieben.

Was in meinem Beispiel auch der Fall ist: Ich mache genau das was mein AG in diesem Moment von mit verlangt: Ich bin dekorativ präsent in einem Meeting.
Was genau an geistig anspruchslosen Aufgaben ich meinen Händen nun zu tun gebe (es soll Menschen geben die sich besser konzentrieren können wenn die Hände beschäftigt sind). Es ist für das Ergebnis völlig egal ob ich stocksteif am Tisch sitze, meine 100er Box Mainbordspacer ineinander schraube und wieder zerlege oder Wäsche zusammen lege oder die ganze Zeit hin und her laufe.
Welchen Betrug siehst du da? Arbeitszeitbetrug ist es zumindest nicht, solange es nicht als solche gebucht wird.
Mit welcher Begründung? Bei starren Zeiten und dann nicht anwesend ok, aber bei Gleitzeit/außerhalb der Kernarbeitszeit?
Bei Gleitzeit ohne oder außerhalb der Kernarbeitszeit fällt mir nichts ein, das dagegen spricht. Es gibt Mindestpausenzeiten, aber ich habe noch nie von Maximalpausenzeiten gehört. Bei Gleitzeit mit Kernzeit gibt es noch ein Pausenfenster, oft von 12 bis 14 Uhr, aber auch da habe ich nie von einem Fall gehört in dem ein MA angemahnt wurde weil er diesen Zeitraum voll ausgenutzt hätte.

Interessant ist, dass man herausgefunden hat, dass das Modell einer KI zerstört werden kann, wenn man es mit KI-generierten Inhalten trainiert. Es hat nämlich einen ähnlichen Effekt, wie bei JPG-Bildern, die man immer wieder neu abspeichert und somit immer weiter komprimiert.  Schon sehr schnell wird das Ergebnis der KI verzerrt und falsch. Wenn das Internet dann immer mehr mit KI-Inhalten geflutet wird, fehlt der KI geeignete Trainingsdaten.
Es ist also möglich, dass KIs in Zukunft wieder eine untergeordnete Rolle spielen werden, da ein Mensch nun mal doch nicht zu ersetzen ist.
https://venturebeat.com/ai/the-ai-feedback-loop-researchers-warn-of-model-collapse-as-ai-trains-on-ai-generated-content/
 

Hier landen Screenshots in Excel-Dateien.
Dann werden in der Excel-Datei noch mal vier bunte Striche gemalt und das ist dann die Anforderungsbeschreibung. Ich wünsche der KI viel Spaß. 😄

Professionelles Vorgehen muss jeder in der Ausbildung lernen, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Ich finde es auch gut, wenn sich die Leute schon vorher mit den Themen beschäftigt haben, zeugt von Interesse. Ein Muss ist es selbstverständlich nicht.
Ansonsten das was @Enno sagt. Ein Buch ist schön und gut, aber besser wäre es ein kleines Projekt damit zu bauen. Inwiefern das Projekt professionell oder gar sinnvoll ist, ist eigentlich egal, es geht darum sich zu Lehrzwecken mit dem Thema auseinanderzusetzen. Irgendwas kleines was Userinput entgegennimmt, in einer Datenbank speichert und dann wieder ausgeben kann. Und wenns nur ein Button ist der Klicks hochzählt, jeder fängt mal klein an.
An Vorwissen ist erstmal nichts verwerflich, solange du mit der Einstellung "Ich hab zwar schonmal ein bisschen was gemacht, kann aber noch viel lernen" und nicht mit der Einstellung "Ich kann das alles schon" in die Ausbildung startest. Die Frage "Ich kenne das irgendwie anders, könntest du mir erklären wieso wir das auf Art X und nicht so wie ich sonst immer auf Art Y machen. Was sind die Vor- und Nachteile davon?" ist völlig legitim (und zeugt von Mitdenken), Kommentare wie "Spar dir die Erklärung, kann ich alles schon" und "Aber das hab ich immer so gemacht und hat schon immer funktioniert" eher nicht. Ist halt wie immer, der Ton macht die Musik und man sollte sich offen für neue Ansätze zeigen - erst Recht wenn jemand einem etwas erklären will. Aber ich denke das ist selbstverständlich
In dem Sinne: Bei mir würdest du damit Pluspunkte sammeln, allerdings wäre das weder ein alleiniges Einstellungskriterium noch ein KO-Kriterium, sollten sie fehlen. Da sind Sachen wie Lernbereitschaft, grundsätzliches Interesse, Offenheit für Neues und auch, dass du ein angenehmer Mensch bist und gut ins Team passt einfach wichtiger. Wenn dich SQL interessiert, dann setz dich ruhig damit auseinander. Wenn dich Programmierung interessiert, setz dich damit auseinander. Und wenn du bis Ausbildungsbeginn einfach nur im Freibad chillen willst, dann tu das. Vorher solltest du dich aber entscheiden ob du FIAE, FISI oder doch FIDP oder sogar FIDV werden willst
 

Kann das/mein Canyon Exceed nur empfehlen, PL ist top.

Interessant ist, dass man herausgefunden hat, dass das Modell einer KI zerstört werden kann, wenn man es mit KI-generierten Inhalten trainiert. Es hat nämlich einen ähnlichen Effekt, wie bei JPG-Bildern, die man immer wieder neu abspeichert und somit immer weiter komprimiert.  Schon sehr schnell wird das Ergebnis der KI verzerrt und falsch. Wenn das Internet dann immer mehr mit KI-Inhalten geflutet wird, fehlt der KI geeignete Trainingsdaten.
Es ist also möglich, dass KIs in Zukunft wieder eine untergeordnete Rolle spielen werden, da ein Mensch nun mal doch nicht zu ersetzen ist.
https://venturebeat.com/ai/the-ai-feedback-loop-researchers-warn-of-model-collapse-as-ai-trains-on-ai-generated-content/
 

Hier landen Screenshots in Excel-Dateien.
Dann werden in der Excel-Datei noch mal vier bunte Striche gemalt und das ist dann die Anforderungsbeschreibung. Ich wünsche der KI viel Spaß. 😄

Oder einfach mal die Klappe halten und sich nicht wie ein Chauvi zu benehmen....
Das ist Victimblaming von feinsten.

Ach was. Echte Profis saugen die Bits einfach raus.

Das Problem ist, es handelt sich nur um eine Simulation mit fachfremden Menschen. Der/Diejenige, mit dem man die Simulation durchführt, weiß ggf. nicht mal, was ein Byte ist. Daher muss die praktische Prüfung auch für Menschen geeignet sein, die schon Angstschweiß bekommen, wenn sie ein Smartphone in der Hand halten müssen. Außerdem hat man nur maximal 15 Minuten Zeit. Da kann man nicht sehr weit ausholen.
Ich hab in meiner Prüfung den Bubblesort-Algorithmus dem "Azubi" erklärt. Ich hab so getan, dass hätte der "Azubi" mich gestern gefragt, wie man eine Liste von Zahlen sortieren kann und ich ihm dabei die Sort()-Methode zeigte und ich nun mit ihm unterschiedliche Algorithmen durchgehen möchte, wie intern die Sort()-Methode funktionieren könnte und wir würden mit dem Bubblesort-Algorithmus anfangen. Ich hab dann eine Reihe von Ziffern auf ein Flipchart geschrieben und ihn dann mit offenen Fragen dazu hingeleitet, dass er versteht, wie der Bubblesort-Algorithmus funktioniert.
 

Eine KI wird erstmal kein Entwickler ersetzen. Ob wir das noch erleben werden? Wer weiß?
Eine KI wird höchstens eine Art Arbeitskollege sein, den man zu Themen befragen kann. Mehr aber auch nicht. Eine KI ist nur so gut, wie die Trainingsdaten. ChatGPT ist ja in Softwareentwicklung auch nicht wirklich gut. Wenn es wirklich spezifisch wird, kommt da Müll raus.
Die Frage ist, woher stammen die Trainingsdaten? Da sehe ich erstmal ein Henne-Ei-Problem. Für ChatGPT werden Webseiten gecrawled und auch Bücher eingescannt (so viel, wie ich weiß). Was ist aber wenn alle nur noch ChatGPT verwenden, anstatt sich in Communities auszutauschen, Blogs zu schreiben oder Bücher zu lesen? Die Trainingsdaten werden weniger. ChatGPT steht sich also selber im Wege.
Dann ist ja auch die Frage nach der Qualität der Trainingsdaten. Wenn ChatGPT z.B. Daten zu Softwarearchitekturen sammelt und z.B. die überwiegende Mehrheit über Microservices schreibt, weil es gerade der heißeste Scheiß ist, dann wird ChatGPT Microservices empfehlen, auch wenn es für das jeweilige Projekt keine geeignete Architektur darstellt. Das Problem hat David Tielke gestern auch in seinem neuen Video angesprochen:
Jeder Entwickler kennt doch sowas ähnliches: Da wird eine Lösung für ein Problem gesucht und findet diese Lösung auf Stackoverflow und dann wird diese Lösung genommen. Auf Stackoverflow kann man sich aber recht gut darauf verlassen, dass derjenige, der diese Lösung schrieb, auch wusste, was er da tut und mit dem hoch- und runterwerten kann man auch ein qualitativ sehen, ob die Lösung gut oder schlecht ist. Bei Chatbots ist dies allerdings nicht der Fall. Lösungen werden dann einfach übernommen, ohne Abwägungen treffen zu können, ob es eine qualitativ gute Lösung ist. Mir hat ChatGPT auch schon die tollsten Dinge erklären wollen, die einfach nur Quatsch waren. Dies erkennt man aber auch nur, wenn man sich mit der Materie auskennt. Jemand, der in der Thematik nicht so gut bewandert ist, erkennt diesen Quatsch nicht.
Ich sehe die Zukunft ganz entspannt. Chatbots werden nur ein Clippy 2.0 und werden erstmal meine Arbeit nicht abnehmen. Auch bei Github Copilot ist man noch noch sehr weit entfernt, dass da was brauchbares rauskommt, was nicht Boilerplate Code oder ein trivialbeispiel ist.

Wäre doch toll, wenn es sowas wie ein Informatikkaufmann/frau bzw. Kaufmann/frau für Digitalisierungsmanagement gibt. Oh, wait...