Vampire

USB-Schnittstellen hat die Kiste noch nicht.

Serielle Maus bringt auch nichts, da kein OS vorhanden welches eine unterstützt.

Die Rechner haben keine Festplatten, die haben nur eine ISA-Karte mit zwei ROMs, ein Bootloader und einmal OS. Das meldet sich zwar als DOS, da kann man aber nichts mit machen.

Es sind Pentium 1 Rechner und die haben vorher alle funktioniert.

Die Variante mit Rücksetzen kam mir auch in den Kopf nach meinem Multimetertest, gestern Abend spät.

Komme auch gerade vom Schießstand, konnte erst nach der Arbeit dahin zum Testen :-( .

Die eine Kiste klappt wieder. Leider gibt es für so Dinge keine Anleitung von dem System für uns Kunden, daher hab ich mich vorher einfach nicht an die Einstellungen getraut.

Bleibt nur noch ein Patient. Da will ich die Tage auch noch mal mit dem Multimeter ran, mal sehen was der sagt.

Das wichtigste ist jetzt aber, dass die Stände wieder alle funktionieren.

Das ist ein SteuerPC für einen elektronischen Schießstand. Bemerkbar macht sich das dadurch, dass der Messrahmen nicht mehr gefunden wird.

Alle anderen Rechner kommen mit diesem Rahmen klar, der ist es also zum Glück nicht.

Es liegt also irgendwo an diesem Rechner, ich habe aber immer noch die Hoffnung, dass es nur ein Konfigurationsfehler ist.

Einen ganz anderen Rechner dranhängen ist schwierig, da ich nichts passendes mehr habe.

Hallo zusammen,

wie kann man ohne Spezialmessgeräte rausfinden, ob eine RS232 noch funktioniert?

Ich habe hier zwei alte Rechner stehen bei denen angeblich jeweils beide Schnittstellen defekt sein sollen.

Ich habe jetzt einfach mal über Wikipedia die Pinbelegung rausgekramt und eine Multimeter an Pin 3 und 5 (TxD, GND) gehalten, echt wacklige Sache die kleinen Dinger zu treffen, aber ich hab getroffen. Angezeigt wurden mir -11,1 und -11,9 Volt. Laut Wikipedia müssen es -3 bis -15 sein. Ist also im richtigen Bereich.

Kann man das als "funktioniert" abhaken, oder muss ich was anderes messen?

Schon mal danke vorab.

Weiß jemand, ob man im Adobe Reader 9 irgendwo einstellen kann, dass alle geöffneten Dokumente in einem Fenster angezeigt werden?

Im Adobe Reader 8 gab es unter Bearbeiten\Grundeinstellungen\Dokumente die Option "Jedes Dokument in eigenem Fenster anzeigen". Die habe ich im 9er aber noch nicht gefunden.

Manchmal muss ich mehrere PDFs gleichzeitig geöffnet haben, und ich finde es echt nervig, wenn die dann alle in der Taskleiste stehen.

ich glaube das liegt an der Reihenfolge

erst alle PHP's ausschließen, "danach" die HTML's umschreiben.

sonst trifft deine geänderte URL ja auf den neuen Rewrite-Filter.

Nee, die geänderte durchläuft auch noch mal alle Prüfungen, es ist also wurscht wo das steht.

Vielleicht ist das aber auch noch ein Konfigurationsfehler bei mir, da hatte ich gestern echt mit zu kämpfen.

Das führt aber leider auch dazu, dass keine andere Seite geöffnet werden kann.

Im Hintergrund wird ja immer noch auf die PHP-Seiten zugegriffen.

Beispielsweise habe ich sowas:

RewriteRule wk,(.*)(\.html?)$ /rwk/rwk_details.php?wid=$1 [L]

Wenn ich dann auf z.B. wk,2.html zugreifen will, kommt "You don't have permission to access /rwk/rwk_details.php on this server."

Wow, geniales Modul. Jetzt weiß ich auch endlich mal wie das z.B. bei Spiegel.de und Wikis funktioniert.

Ich habe jetzt alle Links umgeschrieben, benutze jetzt "seite,p1,p2.html"

Mal sehen was passiert, bzw. das ganze ist jetzt erst mal in der Testphase in einer Subdomain, da lass ich jetzt mal ein paar Tester drauf los.

Eine Frage noch, habe bis jetzt noch nix passendes gefunden (und auch noch nicht durch alles geblickt):

Kann ich damit auch den direkten Zugriff auf die PHP-Dateien verbieten?

Ha, wenn man mal an der richtigen Stelle guckt, findet man auch heraus, dass mod_Rewrite doch aktiviert ist.

Das ist ja ein geniales Ding. Danke für den Tipp.

Dann bleibt ja immernoch die "mod_rewrite-ohne-mod_rewrite-funktion"

Das sollte eigentlich meistens funktionieren, wie oben angegeben kannst du ja mal ein Testskript schreiben, ung so:

<?php


echo "URI: ".$_SERVER["REQUEST_URI"];


?>

[/php]

und aufrufen tust du das über den Link

< href="test.php/Bla/bla/blubb.html">Test</a>

Der sollte trotzdem die Seite test.php aufrufen, auch wenn im Link am Ende ja was ganz anderes steht. Wenn das geht, dann kannst du so dein umschreiben von hand machen.

Ah ich dachte das Modul wäre zwingend notwendig.

Werde ich doch gleich mal testen.

Heute hatte ich wieder welche hier aus Deutschland. Wenn ich die IP-Adresse ansurfe, bekomme ich sogar eine Internetseite angezeigt. Laut diesem Tool hier bei Strato gehostet.

Ist Webhosting, habe nur über Plesk auf ein paar Einstellungen Zugriff.

Die IPs sind immer komplett unterschliedlich. Teilweise aus Korea, Japan aber auch USA oder Spanien. Deutschland hatte ich auch schon.

Hier habe ich auch noch ein paar Methoden gefunden, auch mit Blacklisten. Denke mal ich werde mir in PHP eine Blacklistfunktion schreiben.

Mod-Rewrite ist leider nicht verfügbar.

Und was machst du, wenn beim Besucher Javascript deaktiviert ist?

Wers aus hat würde nicht weiter kommen.

Ich habe aber jetzt schon hier und da JS verbaut.

Ich bastel mal was rum. Habe bei Antispam noch ein paar Ansätze gefunden, vielleicht kombiniere ich da ein wenig.

Also ich finde du widersprichst dir. Erst sagst du, dass du jetzt erst eine Funktion zur Prüfung vorgeschaltet hast und dann dass die Parameter auf jeden Fall erst geprüft werden

OK, der Satz war vielleicht ein bisschen verwirrend geschrieben.

Ich versuche es noch mal:

Die Parameter werden in dieser Funktion geprüft, ob die a) zur Seite passen und der Wert zum Parameter passt. Z.B. muss o.g. wkdat ein gültiges Datum enthalten, sonst wird abgelehnt.

Form und POST können latürnich von jedem ausgelesen werden. Sonst könnte ja auch keiner deine Seite sehen oder benutzen.

IMHO fehlt hier bissl das Grundlagenwissen

[...]

Du weißt was GET macht? Es hängt die Parameter einfach an die URL um sie an den Server zu übermitteln. Also denkst du das kann ja jeder lesen. POST sieht man nix, also denkst du, das ist versteckt und kann nicht gelesen werden.

Der Unterschied von POST und GET ist, dass POST die Parameter nicht an die URL hängt, sondern im Body mitschickt. Es steht also ganz genau dasselbe da, nur an einer anderen Stelle (die du als Absender so nicht direkt siehst).

Die Unterschiede von GET und POST sind mir sehrwohl klar. Und ich habe auch nirgendwo die Frage gestellt (oder stellen wollen, falls es so rüber gekommen ist), ob POST lesbar ist oder nicht.

Der Frageteil war nur " oder ist das "sicher" genug?"

Die Frage war also, ob Bots sich dadurch erstmal abhalten lassen.

Das Schema ist ja immer das gleiche:

1. Bot ruft die Startseite auf

2. ALLE verfügbaren Links werden abgeklappert und dabei die Parameter mit URLs befüllt.

Laut den Logdateien passieren diese Schritte immer, ich hatte (bis jetzt) noch keinen, der direkt eine Unterseite aufrufen wollte.

Wenn also kein <A href="ziel.php?p1=w1&p2=w2">xyz</A> mehr auf der Seite zu finden ist, stattdessen sowas in der Art:

<FORM action=ziel.php method=POST id=testform>

   <INPUT type=hidden name=p1 value=w1>

   <INPUT type=hidden name=p2 value=w2>

   <A onclick="testform.submit()">xyz</A>

</FORM>

Könnte das reichen?

Ein Ausschließen von Bots ist also so einfach nicht möglich. Denn ein Bot ist im Prinzip nichts anderes als jeder Browser.

Um Menschen von bots zu unterscheiden gibt es viele Versuche, zusammengefasst werden die als Captchas

Das hast du bestimmt schon gesehen.

[...]

Captchas o.ä. brauch ich hier nicht, die DB-Zugriffe sind IMMER nur lesend.

Ich kann ja schlecht so was machen wie:

Sie haben den Link xyz angeklickt. Damit sie auf die Seite gelangen, geben Sie bitte den Validierungscode ein.

Wollte halt nur wissen, ob es möglich ist diese Versuche verschiedene URLs einzutragen zu unterbinden. Wegen der Frequenz der Zugriffe (zur Zeit sind es ca. 20 pro Sekunde). Der dadurch verursachte Traffic kommt ja auch noch dazu. Den konnte ich aber durch o.g. Prüfung und Ausgabe einer Fehlerseite schon mal ein bisschen reduzieren.

Die Parameter werden nur für die WHERE-Clause verwendet und auch nur nach Plausiprüfungen, also kann eigentlich nix passieren. Gästebuch habe ich wie gesagt auch keins. Reine Anzeigeseiten.

Zur Zeit habe ich die Prüfung so ausprogrammiert, dass jede Parameterart (Zahl, Datum, Kurztext) eine eigene Prüfung hat und die Parameter müssen auch zur angeforderten Seite passen. Sonst wird eine Fehlerseite angezeigt.

Die Variante bestimmte Useragents auszusperren ist nicht praktikabel, da diese Bots sich als IE ausgeben. Und den IE kann ich nicht generell blockieren.

Hallo ich habe auf einer von mir betreuten Internetseite ein kleines Problem mit versuchtem Spam.

Da ist also irgendein Bot unterwegs, der alle Links mit Variablen durchprobiert und die richtigen Werte durch irgendwelche URLs ersetzt.

Das gibt dann im access.log vom Apachen solche Einträge:

wktag.php?kid=2&waid=1&wkdat=http://www.xyz.com/bla/blub/

Meiner Meinung nach ist da einer auf der Suche nach Gästebüchern. Die gibt es da aber nicht. Der einzige "Schaden" der dadurch verursacht wird ist also die Serverlast durch falsche SQLs und ein ziemlich dickes access.log. Das würde ich aber gerne vermeiden.

Mit den Parametern werden SQLs gefüttert, solche wie im Beispiel oben ergeben dann halt Murks, weil ein Datum erwartet wird.

Habe das jetzt teilweise so gelöst, dass eine Funktion in PHP jeder Seite vorgeschaltet ist und die übergebenen Parameter erst mal prüft, bei Fehlschlag wird eine leere Seite ausgegeben und die SQLs werden gar nicht erst zusammengesetzt und an die DB geschickt. Ist aber umständlich, da für jede Seite und jeden Parametertyp immer die Funktion angepasst werden muss.

Welche Möglichkeiten gibt es, solche Spamversuche generisch zu unterbinden?

FORM und POST sind doch auch durch Bots auslesbar, oder ist das "sicher" genug?

Oder muss ich damit leben?

Die Last für den Server ist sicher erstmal vernachlässigbar, aber wenn die zunehmen wirds irgendwann störend. Momentan sind es so um die 20 Versuche pro Sekunde und dann ist wieder ein paar Stunden ruhe und dann gehts wieder los.

In die DB wird aber nirgens was geschrieben, ist immer nur lesender Zugriff.

Frohes neues Jahr!

Neuinstallation der Treiber hat geholfen.

Hab wieder volle Soundausgabe.

Ist 5.1 eingestellt.

Gestern lief es noch mal kurz. Keine Ahnung warum. Nach einem Neustart war der Fehler aber wieder da. Sieht mehr nach einem Softwareproblem aus.

Versuche es mal mit Treiberneuinstallation.

Meine SB Live! 5.1 verweigert seit heute Mittag die Soundausgabe auf dem Kanal für die Front- und Centerboxen.

Mein Boxensystem (Teufel Concept E Magnum) klappt noch. Daran liegts nicht, wenn ich die Kabel tausche hab ich vorne Sound, hinten aber nicht.

An dem Ausgang kommt nix raus.

Jetzt will ich die aber nicht direkt rausschmeissen und mir eine neue kaufen.

Habe ich vielleicht noch eine Möglichkeit zu prüfen, ob die Karte bzw. der Ausgang wirklich kaputt ist, oder kann das vielleicht eine falsche Windowseinstellung sein?

Kann die Karte leider nicht in einem anderen Rechner testen, da das beides Laptops sind, da passt so was ja bekanntermaßen schlecht rein.

Oh, da war was.

Deren "Festnetz" läuft über VOIP. Jetzt erinnere ich mich, das hatte ich schon mal irgendwo gelesen.

Danke für den Denkanstoß.

Hab ich mir schon so gedacht.

Aber was ist das dann für ein Netz das die von Telefonica nutzen wollen?

Ich hab da mal eine Frage.

Weiß hier wer, ob die von 1&1 angebotene Surf&Phone-Flat auf VOIP oder auf ISDN basiert?

Ich find bei denen auf der Seite nix.

Bei Heise bin ich aber über diesen Satz gestolpert:

Erst seit Juli bietet United Internet Komplettpakete inklusive Telefonanschluss an und greift dabei auf das Netz von Telefonica und QSC zurück.

Das hört sich ja wieder nach Festnetz an.

Wenn das nämlich ISDN ist, hören sich 34,99€ für DSL2000 doch wieder vernünftig an. Gegenüber 40€ bei der Telekom.

Wenn es aber VOIP ist, ist es uninteressant, dafür ist das hier bei uns zu langsam.

Die Schildkröte habe ich auch im Einsatz, aber immer in den Explorer wechseln zum Ausschecken ist Mist. Und VB bekommt das dann nicht mit, deswegen will ich ein Add-In dafür haben.

Ich habe jetzt was gefunden, PushOK SVN-SCC-Proxy, nutzen wir in der Firma auch, allerdings mit einer anderen Sprache. Ist nicht immer einfach zu verstehen, aber funktioniert und es gibt wohl auch nicht viele Alternativen.

Kostet 19€, denke das werde ich mir kaufen.

Arbeitet hier zufälliger wer mit der Kombination Subversion und Visual Basic 6?

Ich bin gerade am migrieren, und musste feststellen, dass es keine vernünftige Schnittstelle gibt.

SVN benutzt die MS SCC-API nicht, da meines Wissens nach gebührenpflichtig.

Bis jetzt habe ich auch noch nichts brauchbares gefunden.

Kann mir jemand was empfehlen?

Ich habe hier ein Problem mit Perl und Threads.

Es müssen ca. 2500 Dateien, verteilt auf ca. 140 Ordner, aus Subversion gezogen werden.

Um Zeit zu sparen wollte ich dafür 2 oder 3 Threads parallel laufen lassen.

Dazu setze ich folgenden Aufruf ab:

$queue1->enqueue(@LibList1); # Queue aufbauen

$queue2->enqueue(@LibList2); # Queue aufbauen


$thread = new threads(\&worker, $queue1);

$thread = new threads(\&worker, $queue2);


foreach $thr (threads->list)

{

    if ($thr->tid && !threads::equal($thr, threads->self))

    {

        $thr->join;

    } 

}

In $queue1 und $queue2 stehen die zu exportierenden Verzeichnisse. &worker ist die Arbeitsprozedur, da passiert das Kopieren:

sub worker

{

	# Hier wird aus den Übergaben gelesen, habe ich aber weggelassen!

	while($queue->pending > 0)

	{

		my $verz = $queue->dequeue;

		`svn export --force $verz`;

	}

	return 0;

}

Der Export funktioniert auch erst mal, ist auch schneller.

Aber sobald ein Thread beendet ist, bekomme ich beim $thr->join Fehlermeldungen:

Attempt to free unreferenced scalar: SV 0x2595b94, Perl interpreter: 0x242205c line 148.

Attempt to free unreferenced scalar: SV 0x2c989e4, Perl interpreter: 0x242205c during global destruction.

Attempt to free unreferenced scalar: SV 0x2c989c0, Perl interpreter: 0x242205c during global destruction.

Attempt to free unreferenced scalar: SV 0x2c9899c, Perl interpreter: 0x242205c during global destruction.

Und der letzte Thread kommt gar nicht mehr zurück, obwohl der Exportvorgang durch ist. Perl wartet sich dann einen Wolf.

Dabei ist egal wie viele Threads ich starte, der letzte bleibt immer auf der Strecke.

Habe ich irgendwo einen Denkfehler drin?

Oder sind diese Systemaufrufe mit `` nicht Thread-geeignet?

Gibt es Alternativen, oder besser beerdigen und weiter alles schön nacheinander exportieren?

Ich habe bei einem Bekannten das Problem, dass nach der Installation von den Modemtreibern beim Zugriff auf selbiges die Meldung "Windows konnte nicht auf den COM-Port zugreifen, dieser wird evtl. schon benutzt."

Nach mehrmaligem deinstallieren und wieder installieren der Treiber funktioniert es dann mal.

Sobald ich Windows dann aber neustarte passiert das ganze wieder und ich muss die Treiber mehrmals neuinstallieren.

Wo dran kann das liegen?

Modem oder Windows kaputt?

Ist Windows XP mit SP2.

Ich weiß nicht weiter, und die müssen unbedingt wieder ins INet kommen.

Das ist ein ACER 56k Modem V.92, genaue Bezeichnung weiß ich jetzt auch nicht.

Direkt vorneweg: DSL ist keine Alternative, wird dort nicht angeboten und ISDN wollen die nicht.

HTTP ist - und das kann man nicht oft genug betonen - ein statuslos protokoll. d.h. der client bekommt, nachdem er seine headerzeilen und seinen content bekommen hat, von einer änderung der dynamischen oder statischen inhalts am server absolut nichts mehr mit.

Auch wenns vielleicht nicht so rüber gekommen ist, aber das ist mir schon klar. Mich verwirrte nur ein Häkchen im Opera "Nur neu laden, bei Servermeldung: Seite abgelaufen!"

ein META-REFRESH wird in manchen fällen auch nichts bringen, da der content im clientcache liegt, und sich - ausser bei änderung von content-length - nicht neu laden lassen wird, es sei denn man forciert dies mittels der entsprechenden HTTP-header.

kurz: mit den üblichen mitteln wie HTTP alleine: nein.

den inhalt periodisch mittels einer transparenten technologie wie AJAX (was auch nix anderes macht, als HTTP-requests zu senden und zu verarbeiten) wäre das sicherlich machbar - ob es sinn macht, kann ich aus den gegebenen information nicht ganz ersehen.

s'Amstel

Welche Vorraussetzungen brauchts denn, um Sinn zu machen?

Oder anders, welche Informationen brauchst du um das zu beurteilen?