pupil-on-dope

Ich fand den GH 1 eigentlich nicht sooo schlimmm..

Anspruchsvoll, ja... aber nicht übertrieben oder so..

Wiso ist der Punkt, der allen, mit denen ich gesprochen habe richtig schwer gefallen ist.

Hallo remouter.

Zu 2.13: Bitte gute Begründung, kann hier nicht mitgehen.

Lg,

yamukud

Die Punkte 3 und 5 helfen nicht bei der Fehlerbeseitigung!

Der Punkt mit dem "nologin" ist etwas schwammig, aber ich tippe darauf, das vorauszusetzen war, das diese Authentifizierungsdaten nicht in der Kombination vorkommen dürfen. Also ist das eine Aktion, die das Programm richtig stellt.

Das Verscieben der Zählererhöhung bringt nichts, da der Programmablauf logisch nicht geändert wird.

Und das Ändern der Schlußentscheidung würde zur Folge haben, dass der User zwar 4 Versuche hätte sich einzuloggen, aber der vierte Versuch immer "falsch" ausgibt, da er nicht mehr bearbeitet wird.

Falls du noch Fragen hast, auch gerne per PN, damit wir das hier nicht so zu spammen....

Gruß

Christian

Ich hab 4 und 6, weil:

4-> Könnt ja einer son Login haben =D stand nirgends, dass das überprüft wird bei der Registrierung

6-> Wozu "versuche" erhöhen, wenn das kurz vorher definiert wurde? q.q Und "versuch < 3" funzt dann auch nimmer

Zu 6:

Sinnfrei wäre es, aber es ist definitiv "zur Fehlerbeseitigung geeinet"

sprich, es funktioniert! - Egal wie sinnfrei es ist.

Zu 4:

Finde ich auch schwammig/unklar. Ich hab mir aber gedacht, dass man davon ausgehen soll, dass der User "nologin" definiert bzw vordefiniert wird.

Ausserdem beheben 3 und 5 das Problem definitiv nicht!

Naja, du sollst ja die Sachen aufzählen, die das Problem *nicht* lösen..

Ja, genau!

1,2 und 6 erhöhen den Versuchszähler jeweils um eins, beheben somit das Problem!

4 setzt die Werte für die erste Überprüfung, damit wird auf dem weg ebenfalls ein Versuch verbraucht.

Also alle 4 Methoden veringern die Anzahl der Eingebeaufforderungen des Benutzers und lösen somit das Problem.

Bei Punkt 3 wird nur die Anzahl der Versuche ausgewertet.

Das ändert aber imho nichts, sondern ist nur eine andere Bedingung, die ausgewertet wird.

Punkt 5 verschiebt nur die Zählererhöhung an eine andere Stellt der Schleife. Somit hat das auch keine Auswirkungen.

Oder?

Ich bin mir sehr sicher, dass 2.13 3 und 5 sind.

Kann mir jemand das Gegenteil erklären?

Meine Lösungen:

1.1: 2,4,3,1

1.2: 4

1.3: 2

1.4: 2

1.5: 5

1.6: 2,1,4,3,4,2,4

1.7: 3

1.8: 4

1.9: 2,5,1,6,4,3

1.10: a)20 10 - (a) ist entweder 20,05 oder 25) -> entsprechend

1.11: 3,7,5,1

1.12: 5

2.1: 2,1,1,3,3,2,1

2.2: 5,2,1,1,1

2.3: 4

2.4: 1931,58

2.5: 2,4

2.6: 1,5,6

2.7: 3 - (4 müsste passen)

2.8: 7,8,3,1,4

2.9: 1,5

2.10: 1,3,3,2,1

2.11: 4

2.12: 3

2.13: 3,5

2.14: 3,5

2.15: 4

3.1: 500 (167 müsste richtig sein)

3.2: 2,4

3.3: 5

3.5: 4

3.6: 3 (4müsste passen)

3.7: 3,5,1,2,6,4

3.8: 5,2,4

4.1: 2

4.2: 30,27,24

4.3: 1 ???

4.4: 1 ???

4.5: 1,3 ???

4.6: 2 ???

4.7: 2,3,3,1,3

4.8: 4,1,3,4,2,2 (wobei f wohl 1 sein muss)