Hallo an alle Technik und nicht Technik Freaks. Wollte mal in Erfahrung bringen welche CPU ihr für besser hält. Habe noch keine Erfahrung was die neuen CPU's von AMD anbetrifft. Hier meine Wahl AMD Athlon64 4000+ oder AMD Athlon64 X2 2000 3600+. Beide werden von meinem Board unterstützt und sollen Hauptsächlich zum zocken eingesetzt werden. Die Preise für die CPU's sind beide gleich und nun weiss ich nicht wie handeln :confused:

da der X2 nen dualcore ist würde ich den empfehlen! da ich allerdings von AMD atm auch nicht sehr viel ahnung habe verlass dich lieber nicht drauf^^ aber dualcore ist zukunftsicher und schneller als ein singlecore. denke das ist bei AMD genauso wie bei intel.

Hey,

nach der alten Binsenweißheit zwei sind mehr als eins , kannst du grob danach gehen das wenn zwei Leute ein Loch buddeln, das schneller von statten geht als wenn nur einer buddelt.

Das merkt man z.B. dann wenn du ein Spiel zockst und gleichzeitig im Hintergrund einen Virenscanner laufen lässt....

Was für einen Mainboard Sockel hast du eigentlich?

Achte aber darauf das es jeweils um den gleichen Mainboard Sockel geht der wurde glaub ich irgendwann zwischendurch gewechselt...

Schonmal in Gedanken an einen Athlon 64 x2 6000+ EE gedacht (mehr Power... )? Die sind ja inzwischen auch nicht mehr so teuer... oder wenns aufs Mainboard passt einen Phenom?

nach der alten Binsenweißheit zwei sind mehr als eins , kannst du grob danach gehen das wenn zwei Leute ein Loch buddeln, das schneller von statten geht als wenn nur einer buddelt.

Kommt drauf an wie groß das Loch ist, also ob die zwei Leute reinpassen oder das Loch nur so groß sein darf wie ein Arbeiter (vergleichbar mit single-threaded Anwendungen) - dann ist nämlich ein starker Arbeiter (A64 4000+ = 2,6 GHz und 512 KB L2-Cache bzw. beim Sockel 939 2,4 GHz und 1024 KB) besser als zwei schwache (X2 3600+ = 2x2,0 GHz und 2x256 KB Cache), weil der zweite schwache nichts zu tun hat.

Trotzdem ist ein Dualcore in der Regel besser, weil der eine Kern auch bei Anwendungen mit nur einem Thread den ganzen Kern ausnutzen kann und der Kern nichts anderes nebenher zu tun hat, da das ja der zweite Kern übernimmt.

Ich denke dass die Überlegung eher dahin geht, möglichst günstig aufzurüsten, beide CPUs kosten für den Sockel 939 unter € 40,-.

Also Board ist noch das GA-K8NS Ultra-939. Hier mal ein Link für die zu unterstützenden CPU's.GIGABYTE - Support - Motherboard - CPU Support List - GA-K8NS Ultra-939 Leider sind die 939er CPU's sehr selten geworden :eek Warum habe ich nur net vorher mir schon eine CPU gekauft :upps

Ich würde an deiner Stelle einen X2 3800+ nehmen der hat 2x512kb Cache, also doppelt so viel wie der X2 3600+ und ist viel schneller als ein 4000+!!!

Vom Preis her ist er paar Teuro teurer, aber es lohnt sich!!!

Du kannst ihn dann auch auf 2,4Ghz tackten und hast dann sogar einen X2 4600+:bimei

[...]!!!

Ausrufezeichen in Mengen machen eine Aussage nicht glaubwürdiger. Du hast doch bitte irgendwo einen neutralen Testbericht mit Leistungsvergleichen zur Hand, oder?

Ich würde an deiner Stelle einen X2 3800+ nehmen der hat 2x512kb Cache, also doppelt so viel wie der X2 3600+ und ist viel schneller als ein 4000+!!!

Vom Preis her ist er paar Teuro teurer, aber es lohnt sich!!!

Du kannst ihn dann auch auf 2,4Ghz tackten und hast dann sogar einen X2 4600+:bimei

Leider ist die CPU die du vorschlägst nur mit dem Sockel AM2 aufzufinden im Inet. Oder irre ich mich da ?

der prozessor dürfte die einzig sinnvolle lösung sein:

ALTERNATE. Hardware - Software - Entertainment

Leider ist die CPU die du vorschlägst nur mit dem Sockel AM2 aufzufinden im Inet. Oder irre ich mich da ?

X2 3800+

MicroPc-Berlin Online Shop