Projektdokumentation - Journal Darstellung

[DominikJ]

Hallo liebe Community,

ich hatte heute den Projektteil der Prüfung (Prüfungsteil A).

Bestanden habe ich, jedoch nur mit 76%.

Im Prüfungsteil B (schriftlich) schlossen sich die Noten wie folgt:

GA I___=> 84%

GA II__=> 86%

WISO___=> 84%

-------------

Gesamt_=> 85%

Also im gesamten eigentlich ein gutes Ergebnis.

Nachdem ich dann Nach der mündlichen heute bekam musste ich schon etwas schlucken.

Mir wurde gesagt, dass meine Dokumentation mit 66% bewertet wurde. Dies erklärte er so, dass mein angewandtes Journal nicht in die Projektdokumentation gehört.

Ein Block meines "Journals" sieht so aus:

Nun habe ich einen Prüfer in meinem Betrieb, welcher sich die Prüfung vorher einige male angesehen hat. Als ich ihm den Grund nannte, dass das Journal einige Prozente in der Doku ausmachen, meinte er dass es viele so machen und dies nie ein Kriterium für ihn wäre, solange der Inhalt stimmt.

Nuja, hätte ich also ohne Datums-/Zeitangaben gearbeitet, d.h. ohne Journal hätte ich eine um einiges höhere Bewertung bekommen.

Was haltet ihr davon? Ich finde es unter aller ... Alles davon abhängig zu machen.

Auch habe ich einige Dokus gesehen, welche ähnlich aufgebaut sind.

Auch bin ich im Gesamten mündlich mit 66% bewertet wurden (ergibt dann ja die 76% Endnote). Fachgespräch kann ich nun nid bewerten, aber auch dieses war m.E. recht zufriedenstellend. Wenn ich die 'Bewertungsliste' auf dem Tisch des Prüfers gesehen habe, hatte er auch nicht all zu viel zu meckern daran.

Eine Auflistung der gestellten Fragen (~ 10 an der Zahl) wovon ich eine nicht beantworten konnte und eine nicht korrekt erklärt habe ergibt für mich mehr als 66%...

Ich hoffe ihr hatte mehr Glück.

Bin übrigens IHK Hannover.

Mein PA hat heute 8 Prüflinge. Vllt. ist ja einer von euch auch bei diesem.

Gruß Dominik

Edit 1:

Achja, die falsch beantwortete Frage war: 'Was ist eine SQL-Injection und wie funktioniert diese?'

Antwort: "Eine SQL-Injection ist eine Lücke im Programm, welche durch eine Übermittlung von SQL anstatt eines erwarteten gültigen Wertes übermittelt wird. Beispiel:

Erwartet: http://test.de/?id=42

Bekommen: http://test.de/?id=42+UNION+SELECT ..."

Antwort eines Prüfers: "Nee das ist eine HTML-Injection"

Erweiterte Antowrt von mir: "Eine SQL-Injection kann genutzt werden um Daten zu manipulieren, auszuspähen oder Befehle auszuführen. Mein Beispiel war die Ausspähung."

... Dann kam die nächste Frage.

Bearbeitet 23. Juni 2009 von DominikJ
Frage

[Abd Sabour]

Hi,

also ich hab den Durchführungsteil (und nur den) meiner Doku in Journal-Form gemacht (vielleicht 4-5 Seiten). bei mir sah das dann so aus (also quasi genauso wie bei dir):

4.1 Analysephase


Datum		: 09.03.2009

Tätigkeiten		: Ist-Analyse, Soll-Konzept

Zeitaufwand	: 6 Stunden


//Komplette Beschreibung einzelner Schritte, Code-Auszüge usw....

Und der Grund warum ich es so gemacht habe: Mein Vorgänger hatte es in ähnlicher Form und hatte 96% auf seine Doku bekommen - da dachte ich mir, dass das ja gar nicht so falsch sein kann (München) ....

Vor allem: Es gibt auch fast NULL Vorgaben für die Doku - zumindest bei uns. Ich hab mich an die Bewertungsmatrix gehalten und versucht alle Punkte einzuschließen.

P.s. meine Präsentation steht noch aus - vielleicht erleb ich ja dann auch das blaue Wunder...

Cheers,

AbdSabour

Bearbeitet 23. Juni 2009 von Abd Sabour

[rapante]

Also ich kann mir eigentlich kaum vorstellen, dass das der einzige Grund für so eine Bewertung sein soll.

Hast du denn deine komplette Doku so aufgebaut, oder so wie es Abd Sabour gemacht hat - lediglich den Durchführungsteil?

[DominikJ]

Moin,

ja wie Abd auch nur den Durchführungsteil und den auch nur 4-5 Seiten.

Vorstellen will und kann ich mir das eigentlich auch nicht, aber so sagte mir einer meines PAs das.