Könnte mir das vielleicht jemand erläutern? Vielleicht auch, worin genau der Unterschied zu einer Vorgehensweise nach dem Wasserfallmodell besteht.

Bitte verweist jetzt nicht auf den Wikipedia-Artikel, den habe ich bereits schon teilweise durchgelesen und trotzdem bin ich nicht auf den Punkt genau schlauer geworden. Der Artikel ist viel zu komplex.

Könnte das vielleicht jemand kurz versuchen, mit seinen eigenen Worten zu beschreiben.

Vielen Dank für eure Unterstützung !

"Kurz" ist das nicht so gut zu erklären.

Fakt ist das Wasserfallmodell geht von einer strikten Trennung der Phasen einer Softwareentwicklung aus.

Kurzform: -> Analyse -> Design -> Implementierung -> Test ->

Dabei geht man bei diesen Phasen davon aus, dass grob diese vier Schritte nacheinander durchgeführt werden. Z.bsp. auch in einem Team.

Problem ist, das solch eine strikte Trennung Vor- und Nachteile hat.

Das ursprüngliche Wasserfallmodell geht nur einen Schritt zurück. Beispiel: Fehler im Test festgestellt -> zurück zur Implementierung. Manche Dinge sind aber keine Implementierungsfehler, sondern liegen am Design. Das erweiterte Wasserfallmodell sieht nun vor auch theoretisch ganz zurück zu gehen, aber das ist ein enormes Risiko. Deswegen ist das erste lauffähige Softwarestück meist ein zukünftig nicht genau kalkulierbares Ergebnis.

Bei den agilen Softwaretechniken geht man von den strikten Trennungen zwischen diesen Phasen prinzipiell nicht aus, sondern geht bewusst das Risiko ein wieder zurück zu gehen. Das ist sogar sinnvoll, den hierbei wird zumeist keine komplette Software gezwungen sich einem geänderten Design zu unterwerfen, sondern nur bestimmte Teile. Die Kunst liegt nun darin, diese Teile später miteinander zu verbinden (wenn es eine komplexe Software ist).

Das Team arbeitet hierbei enger zusammen und der Kunde wird eher in den Prozess mit eingebunden, da es eher was zu sehen gibt.

P.S.: Beim zweiten Lesen sind mir viele Dinge aufgefallen, aber das würde defintiv "kurz" sprengen.

P.S.: Beim zweiten Lesen sind mir viele Dinge aufgefallen, aber das würde defintiv "kurz" sprengen.

Erstmal vielen Dank für Deinen Post !

Ich weiß ich verlange da jetzt viel, aber wenn Du Lust hast, könntest Du das ja vielleicht noch etwas ausführlicher beschreiben. Ich erwarte jetzt nichts, dass Du Dich deswegen stresst oder überhaupt die dafür erforderliche Zeit investierst. Vielleicht könntest Du das ja Schritt für Schritt erstmal zusammenschreiben und hier zu einem späteren Zeitpunkt posten?

Ich glaube nämlich, dass das Thema auch für andere Leute hier sehr interessant ist. Wäre wikrlich cool, wenn Du das machen würdest. ich wäre Dir echt dankbar deswegen !!

Sei mir nicht böse, aber das würde den Rahmen sprengen.

Die Wiki-Artikel sind erschöpfend und beim Überfliegen hab ich festgestellt, dass ich das nie besser/kürzer beschreiben könnte, ohne Fehler zumachen.

Ich bin der Meinung dass an den Artikeln kein Weg dran vorbei gibt.

Gerade die Abschnitte der Vor-und Nachteile sind schon kurz, bündig und trotzdem aussagekräftig.