Präsentation

[dr_max]

Nachdem ich meine alte Präsentation noch einmal total umgekrempelt habe, hätte ich jetzt gern eure Meinung dazu.

Präsentation_neu_.ppt

[StefanE]

Warum soll überhaupt auf Windows 2000 umgestellt werden? Geht aus Deiner Präsi nicht hervor.

[dr_max]

Ein bißchen was will ich auch noch erzählen.

[Doktore]

was bei uns immer positiv vermerkt wurde ist eine Art Inhaltsverzeichnis (z.B. in Form einer Navigationsbaums). Das wahrt den Überblick in einer Präsentation. Da du genug Platz am linken Rand hast könntest du die noch locker reinbringen.

[e500_de]

... denn allein inhaltlich fallen mir ettliche "Ungereimtheiten" auf, die während der Präsentation ausgeräumt werden sollten.

Wenn Du per Tageslicht-Projektor vorträgst solltest Du die Farbwahl einmal vorher checken ob das so gut rauskommt.

Schiebe zwischen das Deckblatt und den "Ist - Zustand" eine Folie ein: Gib dem PA einen Überblick, was er alles sehen wird (einen groben Vorabriss über die gesamte Präsentation). Dann schliesse ich mich meinem Vorredner an: Ein Inhaltsbaum der den aktuellen Stand zeigt wäre wünschenswert. Ebenso ist eine Seitennummerierung eigentlich Pflicht sonst gehts ungefähr so: "Könnten Sie bitte nochmal die Folie HFSDUA auflegen?" - "Nein, ich meinte die zwei davor ..." ;-)

Wie kamst Du auf die Kosten für die gewählte Lösung?

Naiv denkt man, ein zweiter Server kostet 1. Geld und 2. muss dann der bestehende Server nach dem "Backup" neu installiert werden und das kostet ZEIT und somit auch Geld.

Wo ist die Datensicherheit bei der von Dir gewählten Lösung gegenüber der zweiten Lösung, denn dort schreibst Du "Daten sind nur auf der Sicherungsmedium vorhanden" (DEM Sicherungsmedium!) - bei der von Dir gewählten Lösung sind sie doch irgend wann nur noch auf Deinem Notebook!!

Nur mal so als Ansatz ...

Grüsse

Michael

[dr_max]

Danke erst einmal für den korrigierten Schreibfehler.

Wie kamst Du auf die Kosten für die gewählte Lösung?

Naiv denkt man, ein zweiter Server kostet 1. Geld und 2. muss dann der bestehende Server nach dem "Backup" neu installiert werden und das kostet ZEIT und somit auch Geld.

Wo ist die Datensicherheit bei der von Dir gewählten Lösung gegenüber der zweiten Lösung, denn dort schreibst Du "Daten sind nur auf der Sicherungsmedium vorhanden" (DEM Sicherungsmedium!) - bei der von Dir gewählten Lösung sind sie doch irgend wann nur noch auf Deinem Notebook!!

Sicher muß ich dazu eine Menge erzählen z.B.:

1. Setzen alle Varianten eine Vollsicherung der Daten voraus. Womit geklärt ist, dass die Daten doppelt vorhanden sind.

Mit den Kosten ist es so eine Sache. Ich habe extra keine ausführliche Berechnung einbezogen, weil ich an dieser Stelle auf meine Doku verweisen will. Dort ist eine Berechnung, die auf einer Schätzung des Ausfalles beruht.

In der Berechnung enthalten sind sämtliche Arbeitszeiten und der Arbeitszeitausfall berücksichtigt. Keine Hard- oder Software, weil diese am Ende ja gleich bleibt. Auch die Installation des Hilfsservers ist mit einbezogen - nur keine zusätzliche Lizenz, da es ein temporärer Server ist, der nach der Umstellung nicht weiter genutzt wird. Ich weiß, dass es eine "Grauzone" ist.

[e500_de]

1. Setzen alle Varianten eine Vollsicherung der Daten voraus. Womit geklärt ist, dass die Daten doppelt vorhanden sind.

ACHTUNG: Dann ist das Argument "geringe Datensicherheit" nicht mehr haltbar!!

Mit den Kosten ist es so eine Sache. Ich habe extra keine ausführliche Berechnung einbezogen, weil ich an dieser Stelle auf meine Doku verweisen will. Dort ist eine Berechnung, die auf einer Schätzung des Ausfalles beruht.

ACHTUNG: Du musst vor der Präsentation eine Zielgruppe definieren.

Überleg Dir diese GENAU, davon hängt vieles ab. Präsentationen für die Geschäftsleitung oder Entscheider sind oft schwer, weil diese Präsentationen aufgrund der Zielgruppe anderen Bewertungsrichtlinien folgen.

Langer Rede kurzer Sinn: Ein Verweis auf die Doku ist GEFÄHRLICH und kommt hochgradig auf die Zielgruppe an, da diese die ganze Doku ja vielleicht gar nicht gelesen hat ;-)

Grüsse

Michael

[timmi-bonn]

Du musst vor der Präsentation eine Zielgruppe definieren.

Unzulässige Pauschalierung: Das ist von IHK zu IHK unterschiedlich.

gruss, timmi

[dr_max]

ACHTUNG: Dann ist das Argument "geringe Datensicherheit" nicht mehr haltbar!!

Im Verhältnis zu den anderen beiden Varianten schon. In diesem einen Fall bin ich zu 100% auf die Sicherung angewiesen, wohin ich diese Sicherung in den anderen beiden Fällen nur als zusätzlich Sicherheit (doppelter Boden) habe.

ACHTUNG: Du musst vor der Präsentation eine Zielgruppe definieren.

Überleg Dir diese GENAU, davon hängt vieles ab. Präsentationen für die Geschäftsleitung oder Entscheider sind oft schwer, weil diese Präsentationen aufgrund der Zielgruppe anderen Bewertungsrichtlinien folgen.

Langer Rede kurzer Sinn: Ein Verweis auf die Doku ist GEFÄHRLICH und kommt hochgradig auf die Zielgruppe an, da diese die ganze Doku ja vielleicht gar nicht gelesen hat ;-)

Das ist ein Grund, warum ich die Berechnung nicht umfassender in der Präsentation habe. Soviel ich weiß, von uns hatten schon 2 Leute ihre Prüfung, wird diese Definition der Zielgruppe in Dresden nicht gefordert. Außerdem wollte ich noch zwei Exemplare der Dokumentation mitnehmen - für den Fall, dass sie jemand noch nicht gelesen hat.

[e500_de]

Unzulässige Pauschalierung: Das ist von IHK zu IHK unterschiedlich.

gruss, timmi

Unzulässige Rechthaberei: Ausdrücklichste Empfehlung und gängige Praxis, siehe eine der letzten "Prüfungspraxis" ;-)

[IJK]

Unzulässige Rechthaberei: Ausdrücklichste Empfehlung und gängige Praxis, siehe eine der letzten "Prüfungspraxis" ;-)

und das vom Ausnahmenspezialisten aus BW, wo (fast) alles anders ist...

Manche Kommentare sind echt sinnfremd :confused: :cool:

[Tabara]

und das vom Ausnahmenspezialisten aus BW, wo (fast) alles anders ist...

Manche Kommentare sind echt sinnfremd :confused: :cool:

Es wird zwar etwas OT in diesem Thread (sorry), aber es interessiert mich, was an BW so alles anders ist - ich habe z.b. einen meiner BS-Lehrer (Prüfer IHK-Stuttgart) mal ein wenig zum Projektantrag befragt ... seine Reaktionen (sinngemäss wiedergegeben) sprachen Bände: "Evaluierung??? Was ist damit gemeint?" "Komplexes System?? Braucht man nicht - wenn es nichts anderes im Betrieb gibt, dann gibts halt nichts anderes". Ich für meinen Teil versuche mich trotz allem an die Empfehlungen von hier zu halten, obwohl ich "nur" in BW geprüft werde .... in der Hoffnung das es dann grad erst recht "Eindruck schindet" ;-)

[timmi-bonn]

Unzulässige Rechthaberei: Ausdrücklichste Empfehlung und gängige Praxis, siehe eine der letzten "Prüfungspraxis" ;-)

Danke für den Hinweis! Man kann halt nicht alles wissen, nech?!? Ich bin ja auch erst seit ein paar Jahren FISI-Prüfer in Bonn. Da fehlt einem der Blick in die restliche Republik mit ihrer "gängigen Praxis" manchmal etwas.

Ich habe übrigens in keinem meiner "Prüfungspraxis"-Hefte etwas entsprechendes finden können. Kann das vielleicht daran liegen, dass das doch von Bundesland zu Bundesland, vielleicht gar von IHK zu IHK anders gehandhabt wird?

Oder sollten sich etwa einige IHKn nicht an die Empfehlung aus der (mir unbekannten Ausgabe) "Prüfungspraxis" halten? ...Aber damit wäre ja meine Aussage richtig und keine "Unzulässige Rechthaberei".

Hach, ist das alles verwirrend. Was wolltest Du denn mit Deinem Beitrag nun eigentlich aussagen?!? Ist das nun überall so - oder anders - oder wie???

gruss, timmi (tüdelü)

[dr_max]

:marine :marine

Bei uns bekommt man leider das Ergebnis nicht sofort mitgeteilt. Ein Prüfer meinte jedoch "es war eine gute Leistung" - was auch immer das heißen soll, gehe ich von einer ZWEI aus.

Ich hatte erst einen Höllenrespekt vor dem Fachgespräch - das war aber total unbegründet. Ich kann von den Prüfern in Dresden nur sagen "Super Leute". Da will wirklich jeder nur das Beste für den Prüfling. Auch die Fragen waren total korrekt - zwar vielleicht nicht ganz auf mein Prolekt bezogen, aber wer als FiSi nix zu den Themen Datensicherung, Datensicherheit, Virenschutz und USV sagen kann, der sollte auch nicht zur Prüfung gehen.