CarloM

muchas gracias.

werde mal schauen ob ich diese Woche noch dazu komme und dann werde ich das ganze mal ausprobieren. Zur Not werde ich mich hier einfach mal wieder ans Forum wenden.

Original geschrieben von Terran Marine

Solltest du Zugriff auf die c't haben (was eigentlich jeder FISI sollte ) :

Puhhh... Da habe ich ja Glück gehabt das ich FIAE bin!

Original geschrieben von Wolle

Bisher ist bei mir nur eine Virenmail durchgekommen. Ca. ne halbe Stunde nach der Virenmail kam dann das Update zu dem Virus.

Das hört sich ja ziemlich gut an. Damit kann ich voll und ganz leben.

Original geschrieben von Kleinrechner

Hi,

P.S.: Wenn du ein HowTo zur Konfiguration für Postfix mit Cyrus brauchst, ich hab da ein sehr gutes deutsches gefunden...

Ja, den Link hätte ich gerne. Da ich leider auch nicht perfekt bin was Linux anbelangt, kann ich immer wieder die ein oder andere Hilfestellung gebrauchen.

Also an alle schonmal vielen Dank. :uli So wie es aussieht, werde ich wohl die Combo: Postfix, Cyrus-Imapd, Amavis, AntiVir und Spamassassin bei mir installieren. Für Infos/HowTo's was diese Combo anbelangt, bin ich natürlich immer dankbar.

thx

Carlo

Ähm... ich empfange mails über POP3 und versende über SMTP und habe vielleicht vor den POP3 durch nen IMAP zu ersetzen. So weit so gut...

Schonmal vielen Dank für die super schnellen Antworten. Werde mir dann mal genauer ansehen was Ihr mir da so empfohlen habt. Falls jemand noch was anderes kennt, als her damit!

Wie hoch ist bei dem Antivir die Erkennungsrate? Hat da jemand bereits längerfristige Erfahrungen mit gemacht?

Hi, ich habe einen eigenen Server auf dem auch ein POP3 (Postfix) Server läuft. Möglicherweise deaktiviere ich aber bald den Postfix und installiere mir nen IMAP Server. Da mir die ganzen Virenemails tierisch auf die Nüsse gehen, würde ich mir gerne einen Virenscanner auf dem Server installieren der mir die Mails bereits als infiziert markiert so das ich in meinem Emailprogramm direkt nen Filter setzen kann.

Kennt jemand nen guten (für private Nutzung) Kostenlosen oder zumindest günstigen Virenscanner hierfür? Achja, auf meinem Server ist ein SUSE Linux installiert.

Danke und Gruß

Carlo

Habe folgendes, doch recht faszinierendes, Problem. Eine PHP Anwendung läuft über einen IPlanet Webserver (6.0 SP6). In dieser anwendung wird über ein echo die HTML Entität × ausgegeben. in der Seite die der Browser letztendlich bekommt steht aber nur ein Leerzeichen und ein   drin! Kann eigentlich nicht am PHP liegen. Muss also am IPlanet liegen.

Kennt jemand das Problem oder hat nen Tip wie ich das möglicherweise beheben kann?

thx

carlo

Original geschrieben von sYnTaxx

Nun 1. hasse ich es wenn die rechte Maustaste gesperrt ist da dies 0,0 bringt und einen nur 2sec ärgert.

Grafisch gesehn finde ich sie nicht der Umhauer... Die Fonts gefallen mir nicht und der Header auch nicht... Sieht unsauber aus und total langweilig wenn man das mal so sagen darf.

Außerdem ist die Navigation allein aus dem Punkt net so dolle da sie über 2 Spalten teilweise geht.

Allgemein finde ich es grafisch 0815 anordnung/"design".

Zum Inhalt kann ich leider nichts sagen aber es scheint mir ziemlich viel vorhanden zu sein. Was wie ich finde die übersehbarkeit beeinträchtigt aber dies kann man nicht vermeiden.

Was das Design anbelangt, ist die Seite mit sicherheit nicht sooo wahnsinnig genial gemacht. Aber selbst das war für mich bereits schwer genug. Bin da nicht so fit drin. Aber was meinst du mit "sieht unsauber" aus? Meinst Du damit die Qualität der Grafik im Banner oben? Falls ja, ich habe eine höhere Komprimierung gewählt damit die Seite schnell geladen werden kann und auch jemand mit Modem noch Spass beim surfen hat.

Ich denke mal das meine Seite ziemlich übersichtlich ist und das sich jeder, ob Anfänger oder "geübter" Surfer, sehr schnell auf der Seite zurecht findet.

Bin eben mehr so derjenige der viel funktionalität im hintergrund seiner Seite hat und mehr Wert auf technik, schnelligkeit und übersichtlichkeit setzt als auf Design. Aber vielleicht finde ich ja irgendwann endlich mal die Zeit mich ein bischen besser in photoshop einzuarbeiten um dann auch bessere grafiken zu erstellen.

Man muss zwischen Seiten mit gutem Design und Seiten mit gutem Inhalt unterscheiden. Ich habe selten eine Seite mit einem aussergewöhnlich guten Design gesehen die auch klasse Inhalte hatte. Umgekehrt genauso...

zu schledo.de:

Also ich schliesse mich oneside an... Sieht irgendwie nicht so ansprechend aus. Aber dafür sind wenigstens einige Inhalte drin und man findet sich zurecht.

Zu underground-agency:

Wenn man die Seite unter dem Design Aspekt betrachtet ist Sie ziemlich cool. Allerdings ist die Seite nicht wirklich prickelnd was die Inhalte anbelangt! Auf der Seite kann man auch keine inhalte unterbringen, weil: Wo sollten die bitteschön hin??? Ist ja garkein Platz dafür da! In das kleine Fensterchen bekommst Du ja nichts rein. Aber dafür haste ein gutes Design.

Gutes Design und Funktionalität/Übersichtlichkeit schliessen sich nunmal meistens gegenseitig aus! Ich wurde leider nur ganz selten vom Gegenteil überzeugt.

Was sagt ihr eigentlich zu meiner Seite?

OK danke...

Gude,

ich mache gerade mein Abschlussprojekt fertig und möchte / muss ein Glossar mit in die Projektdoku aufnehmen. Nun zu meiner Frage:

Ist das Glossar Teil der "normalen" Doku? oder kommt das Glossar in den Anhang? oder ist es ein eigenständiger Anhang?

thx

Carlo

Naja... Dann mal viel Spass beim digitalen Signieren deiner Bilder... Was auch immer dir das dann bringen wird.

Du hast definitiv ne geile Seite. Gefällt mir richtig gut. Aber meinst Du nicht das Du es ein bischen übertreibst? Jemand der wirklich von deiner Seite was klauen will, lässt sich auch von nem digitalen Wasserzeichen nicht abschrecken. Auch da gibt es Mittel und Wege das zu umgehen.

Bei einer privaten Homepage macht es nunmal neinen Sinn sich auf diese Aufwendige Art und Weise zu schützen. Jemand der deine Ideen klauen möchte wird es auch tun. So ist nunmal das große Böse Internet.

Aber davon mal Abgesehen, sei mal nicht so faul! Wenn du dich für Digitale Wasserzeichen interessiertst, dann geb doch einfach mal bei google die 3 Suchbegriffe jpg digitales wasserzeichen ein. Dann wirst Du zum Beispiel als erstes Ergebniss den folgenden Link erhalten: http://www.webprofi-tools.de/bspro.htm und wenn der nicht reicht hast du noch ungefähr 130 weitere Links zum stöbern... Ist doch nicht soo schwer und auch nicht so Zeitaufwendig sowas selber zu machen. Es geht zumindest schonmal schneller als ins Forum zu gehen und den Beitrag zu schreiben.

Aber warum einfach wenn es auch kompliziert geht.

Original geschrieben von sYnTaxx

also soweit ich weis ziehen solche programme den kompletten inhalt runter ich habs zwar noch nicht getestet aber mir haben es einige auch gesagt/bestätigt und somit hat er die php files in denen das passwort zum connecten der datenbank drin stehen womit er allerdings nicht wirklich was anfangen kann würd ich grad mal so sagen...

nunja also mir wurd gesagt das nichtmal ordner die per htaccess geschützt sind sicher sind... soll anscheinend alles heruntergezogen werden was ich eigentlich nicht verstehe bzw. glaube ...?!

Wer auch immer Dir das erzählt hat, hat völligen Unsinn erzählt. Das wäre ja noch schöner wenn man einfach so an die PHP Quelltexte dran kommen würde! Und an ein per .htaccess Geschütztes Verzeichniss kommst du genauso wie an den PHP Quelltext dran. Nämlich nur mit Hacker Methoden.

Original geschrieben von Jaraz

Wäre für mich ein Grund direkt zu wechseln.

Wenn ein Hoster schon grundlegene Sicherheitskonzepte nicht bedienen kann, möchte ich nicht wissen wie unsicher die Kisten dann sonst sind.

Gruß Jaraz

Ich denke mal das die Kisten bei Schlund oder bei 1&1 ziemlich sicher sind. Trotzdem kann man bei den normalen Paketen nicht unter die Document Root. Oder man hat nen ROOT Server! Da kann man dan tun und lassen was man will.... Kostet eben auch ein bischen mehr. Nicht jeder ist bereits für seine Homepage monatlich 50 Euro und mehr zu zahlen....

Aber wie bereits gesagt, ich gebe Dir grundsätzlich vollkommen recht was die Sicherheit anbelangt!

@LoneWolf: Das funktioniert aber alles nur im IE. Sobald ich nen Browser wie zum Beispiel Opera verwende kann ich mir den Quelltext trotzdem sichtbar machen.

Verhindern das jemand meinen HTML Quelltext sieht ist unmöglich! Sprich, wenn jemand klauen will, dann kann er/sie das auch machen!

@Jaraz: Du hast recht, Passwörter sollten natürlich möglichst sicher unterhalb der document Root abgelegt werden. Bei den meisten Webspace Paketen kann man allerdings nur auf die Document Root zugreifen! Da muss man dann schon auf den Webserver vertrauen.

Original geschrieben von sYnTaxx

Meine ganzes Design meine ganzen Scripte meine Passwörter

Also von Webdesign hast Du ja schon ordentlich Ahnung! :uli Wirklich sehr geile Seite...

Allerdings hast du von der Technik anscheinend nicht ganz sooo viel Ahnung. Wenn Du Passwörter in deinem PHP Quelltext drin stehen hast, dann kann man die nur bekommen indem man deinen Webserver hackt. Das was dieses Programm tut, was Du in deinen Log Files gefunden hast, ist nichts anderes als die Seiten so aufzurufen wie ein normaler Webbrowser auch und diese dann abzuspeichern mit allen Bildern die auf der Seite verwendet werden. Derjenige bekommt also nichts anderes als jeder andere internet surfer der auf deiner Seite ist und sich den Quelltext anzeigen läst. Falls dort irgendein Passwort drin steht, dann hast DU einen groben Fehler begangen!!!! Der PHP Quelltext verlässt deinen Server auf jeden Fall nicht!!! (Höchstens durch eine Fehlfunktion des Webservers)

Du kannst dagegen nichts machen. Der HTML Text muss nun mal übertragen werden. Sonst kann man deine Seite nunmal nicht sehen. Es gibt zwar möglichkeiten den Quelltext nur zu senden wenn jemand mit nem IE oder nem Mozilla auf deine Seite zugreift, jedoch werden dann einige normale Surfer deine Seite auch nicht mehr zu gesicht bekommen und wenn jemand wirklich dein design klauen möchte, dann wird er das auch tun können.

Falls Du irgendwann mal eine Seite findest, die deiner verflucht ähnlich sieht, dann kannst du denjenigen ja ansprechen. Aber bringen wird auch das wahrscheinlich nichts....

Wobei, eine Möglichkeit fällt mir ein wie Du deine Designs sicher schützen kannst: Nimm Sie vom Webserver runter und stell Sie nicht online ins internet.

Carlo

P.S.:@Wolle: das passt IMHO auch nicht so wirklich hier rein. Passt eher bei Programmierung > Skript- und Webserverprogrammierung.

Gude,

was haltet Ihr von meiner Seite? http://www.maier.ws/

Bei mir gibts kein Flash, kaum grafische elemente und so gut wie garkeine JavaScripts.

Alles reines HTML (mit CSS). Dafür sieht meine Seite in allen halbwegs aktuellen Browsern identisch aus und hat auch bei ner Modemverbindung ne akzeptable Antwortzeit.

Ist Euch das zu "puristisch"? Oder... was auch immer... Sagt einfach mal Eure Meinung.

Gruß

Carlo

Das was timmi hier geschrieben hat sind die offiziellen IHK lösungen. Ich muss zugeben das die Frage sau blöd gestellt ist und zu der Frage die Antwort Recycling eigentlich nicht passt.

(Auch wenn ich mich freue das Recycling richtig ist )

@timmi:

Ich denke mal nicht das die abgetippten Lösungen ein Problem darstellen. Ob ich die paar Fragen jetzt selber beantwortet habe und hier veröffentliche oder ob Du Sie von deinem Lösungsblatt abtippst... Ich sehe da keinen Unterschied.

@Leute die Fragen suchen:

Schreibt doch einfach das nächste mal das Ihr Euch über ne Mail mit den Fragen freuen würdet. Dann gibts hier keine rechtlichen Probleme und Timmi bleibt da.... Hier sind genügend Leute im Forum die den Fragenbogen eingescannt haben und diesen auch gerne weiter senden. Ausserdem haben bereits mehrere sowohl die Fragen als auch die Lösungen hier angeboten. Man muss sich eben nur die Mühe machen und ein bischen suchen....

Hehe! Dann haben meine Lösungen ja gestimmt!

Ich hätte dann 93 % im WiSo Teil... Bei Aufgabe 2 (nur eines von zweien richtig) und bei Aufgabe 16 habe ichs verzockt.

Danke timmi für die "offiziellen" Lösungen.

Original geschrieben von Prüfling007

Erlebt in Wiesbaden

1. 8.00 Uhr: Alle Prüflinge anwesen, jedoch nur ein Prüfer. 8.30 Uhr: Zwei weiter Prüfer kommen an. Start 30 Minuten verspätet.

Prüfer sollten eine Prüfung so ernst nehmen wie Prüflinge.

Also ich möchte diesen Punkt mal korrigieren! Ich war auch in Wiesbaden dabei und es waren keine 30 minuten verspätung, sondern 40 minuten die der erste Nachzügler der Prüfer hatte. Um Punkt 0845 haben wir dann angefangen mit der Prüfung. Die dritte Aufsichtsperson (diejenige Frau die die Uhr nicht lesen kann oder es nicht schaft 90 minuten aufzuaddieren.... sucht euch was aus...) kam dann nochmal 20 bis 30 minuten später. Habe da aber nichtmehr so drauf geachtet da ich zu dem Zeitpunkt ganz andere Sorgen hatte!

Die restlichen Punkte stimmen so weit... Aber wenn man mal von diesen kleinigkeiten absieht, dann lief es eigentlich ganz gut in Wiesbaden....

Original geschrieben von oneside

Ist hier nicht auch die 4 richtig?

- oneside -

Nein, bei der 12 a ist die 4 falsch meines erachtens da der Aufsichtsrat bei der Planung des Personalbedarfs nur informiert werden muss. Er muss nicht zustimmen!

Bei uns in Wiesbaden stand auf der Einladung zur Abschlussprüfung drauf das die Ergebnisse Ende Dezember versendet werden.

Die offizielle WiSo Lösung konnte ich zwar leider nicht auftreiben. Aber diese hier sollte stimmen:

Aufgabe = Antwort

1 = 4

2 = 1,[4 oder 5]

3 = 1

4 = 2,3

5 = 3

6 = 2,1

7 = 4

8 = 4

9 = 1,3

10 = 3

11A = 2

11B = 2,3

12 = 2,6

13 = 2,3

14A = 1

14B = 1,2,6

15A = 302,66

15B = 3,5

15C = 620,76

15D = 2015,08

16 = 3

17 = 3

Ich übernehme natürlich keine Gewähr hierfür, sie sollten aber stimmen. Bei Aufgabe 2 ist die 1 auf jeden Fall sicher und als zweites stimmt entweder die 4 oder die 5. (Die 6 ist definitiv falsch! AGs werden ins HRB und nicht ins HRA eingetragen!)

Bin schon auf die Umfrage gespannt mit den tatsächlichen Ergebnissen! Mal sehen wie groß da der Unterschied zu dieser Umfrage ist....