ludi

danke für die antworten! vpn haben wir hier schon länger im einsatz, da kann ich nicht mehr so viel dran rum drehen und ne citrix testumgebung haben wir auch schon. mein auftrag lautet eingentlich WINDOWS terminal server, aber das wollte ich nicht schreiben weil das dann ja das kriterum "entscheidung" nicht erfüllt wird. ich wollte jetzt nen WTS aufsetzen und wenn alles läuft mit dem bestehenden citrix vergleichen. wäre das so ok?

Die X-AG ist einer der führenden Blaproduzenten in Europa. Sie beschäftigt in Deutschland ca. 1100 Mitarbeiter. Betreut werden diese von der zentral organisierten IT in der Unternehmenszentrale in Braunschweig. Aktuell sind in der Unternehmenszentrale ca. 200 Mitarbeiter beschäftigt, davon sind ungefähr 75 Mitarbeiter mit einem Notebook ausgestattet. Diese Personen sollen auf Ihre Daten auch von außerhalb der Unternehmenszentrale performant zugreifen können. Zurzeit erfolgt der externe Zugriff auf den Exchange- und Fileserver durch eine VPN-Verbindung, die über das Internet (UMTS, DSL, ISDN) hergestellt wird. Die Office-Applikationen sind lokal auf den Notebooks installiert. Da Dateien teilweise mit niedriger Bandbreite übertragen werden, entstehen für den Anwender relativ lange Wartezeiten. Nun soll getestet werden, ob durch den Einsatz einer Terminal Server Lösung ein performantes Arbeiten ermöglicht werden kann. Aus diesem Grund hat mich die X-AG mit dem Projekt „Installation und Implementierung eines Terminal Servers für Notebookuser im Außendienst“ beauftragt. Folgende Anforderungen sind dabei zu berücksichtigen: - Möglichst geringe Kosten - Hohe Benutzerfreundlichkeit - Kompatibilität zu Microsoft Office Applikationen - Deutliche Verbesserung der Performance im Bereich der Applikationen - Kosten/Nutzen Vergleich zu Citrix Bitte keine Scheu mit Kritiken. Zur Info: Auftraggeber und mein Arbeitgeber sind identisch.

AAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh, ich krieg noch das k0tzen! Die regeln von einem netz ins andere zu kommen funktionieren einwandfrei, aber wenn ich mit dem rechner der auch ins andere netz darf irgendwo im eingenen netz hin will, dann geht das nicht.

so hab ich das jetzt gemacht. heute nachmittg werde ich das mal in ner etwas größeren testumgebung prüfen aber eigentlich müsste so hinhauen: EDIT: zum Verständnis: Subnetmaske ist 255.255.255.0

Ahh,ich glaub ich habs, danke! über mac-adressen gehts nicht, weil der router die ja nicht durch reicht. dann kommen entweder alle pcs hinter dem router oder keiner ins zweite netz. habs jetzt über acls hinbekommen, wenn ich als interface für die acls nen vlan nehme, dann kann ich auch den ausgehenden netzwekverkehr filtern. bisher hab ich das den ports immer zugewiesen, da kann man nur eingehend filtern und ich wusste nicht dass das bei den vlans anders ist.. :upps aber damit müsste es jetzt klappen, danke nochmal für die hilfe!

so einfach ist das leider nicht. wir haben hier ca. 1000 PCs im Unternehmen (die wollte ich nicht alle skizzieren ). Die Adressbereiche sind alle festgelegt nach diversen regeln und standards. d.H. ich darf da keine pc-ips ändern. ich könnte ja auch eine acl mit den bestehenden ips machen aber auf den server können ja auch viele zugreifen. die müsste ich ja dann auch in die acls rein schreiben. aber die könnten dann auch alle in das andere netz gelangen. ne acl für den ausgehenden netzwerk-verkehr kann ich leider nicht auf dem switch anlegen... mein gott was hab ich mir da für eine sche** aufgabe aufs auge drücken lassen

das routing soll auf dem switch stattfinden, auf dem server wäre das ja auch nicht so das ding.. Zeichnung...

vorher gibts keine vlans, die netze sind physikalisch getrennt (produktion und verwaltung) der server hat 2 netzwerkkarten und ist somit in beiden netzen drin. auf der server soll aus beiden netzen von diversen pcs zugegriffen werden aber es darf nur PC-X ins Netz-Y und nur PC-Y ins Netz-X. (warum muss das auch sowas kompliziertes sein ) Mit den Mac-Adressen ist an sich ne gute idee, aber leider sind einige Router dazwischen und dann funzt das leider nicht...

das problem ist, dass nur der eine pc zugreifen dürfen soll. das routing an sich ist nicht das problem, nur da kann jeder überall hin. und die interfaces hab ich sicherlich nicht vergessen anzulegen bzw den ports zuzuweisen... so kluch war ich dann doch noch hier noch wie gewünscht ein sh ver:

ja hab ich. das fragezeiche ist da nur weil ich mir nicht sicher war ob man das so schreibt. bin mir aber 100%ig sicher, dass es eins ist (deswegen haben wir es gekauft) ich heisse übrigens ludi

Hallo, ich habe folgendes Problem: Auf einem Cisco Switch (3560 mit enhanced (?) IOS) sind 2 VLANs eingerichtet. Nun soll genau 1 PC aus Vlan 1 und genau 1 PC aus Vlan 2 in dem jeweils anderen Vlan Zugriff haben. Hab schon ne Weile rumgetestet und auch gegooglet aber nicht wirklich was hilfreiches gefunden. Ich hoffe hier ist jemand schlauer als ich und kann mir helfen.

@asterix89: Um Chief Wiggum mal die arbeit abzunehmen: Da gibts nen extra Thread für!!! @all: Weiß einer wann es ungefähr die Ergebnisse der ZP gibt?

ja, so hab ich das gerechnet und ich glaube bei den alten prüfungen wurde das auch so gerechnet. hab aber leider grade keine vorliegen.

wenn das stimmt und man pro aufgabe ~1,9 Puknte/Prozent bekommt dann bin ich knapp über 90% :bimei

offiziell musst du glaube ich auch warten bis die zeit abgelaufen ist, um die anderen nicht zu stören. deswegen hab ich mir zeit gelassen bei der prüfung. hab ca 90 min gebraucht.