thomas1980

Dann danke erst mal für die Info, ich nehme dann den einfachen Weg und modelliere einen untypsierten OutputPIN , den ich dann jeweils an dem anderen inputPIN konkretisiere :-) grüße

Hallo, leider nicht so ganz. Ich meine wirklich zwei komplett verschiedene Objekte. Von mir aus Material für die Fertigung, und ansonsten ein Dokument. nicht zwei verschiedene Zustände. Bei zwei verschiedenen Zuständen(Auftragsdokument [zugesagt, abgelehnt]) wäre es einfach. Dann hätte ich ja EINEN OutputPIN und würde keinen Zustand an diesem modellieren, sondern den Zustand einfach an den jeweiligen InputPIN der folgenden Aktion. Dann kann ich mit einem guard den Zustand auslesen. Bei mehreren Dokumenten könnte ich dann auch noch ne Expansion region machen, die mir die einzelne Bearbeitung angibt. Folgendes (abstraktes) Beispiel Bei der Bearbeitung von Aktion 1 läuft im Fall 1 alles normal ab. Dann wird ObjektA erstellt und dementsprchend dann auch Aktion 2 nach Aktion 1 ausgeführt. A1 --> O1 --> A2 Wenn nicht alles nach Plan verläuft wird ObjektB erstellt und dementsprchend dann Aktion 3 nach Aktion1 ausgeführt. A1 --> O2 --> A3 Also habe ich eine XOR entscheidung auf Grundlage des aus Aktion1 hervorgegangen Objekts. (ObjektA --> Aktion2, ObjektB --> Aktion3). Kann ich es dann so machen, dass ich einfach zwei OutputPins an Aktion1 modelliere und mich nicht darum kümmere, welches Objekt anliegt, oder wäre es semantisch falsch, da beide Objekte (A, anliegen müssen um weitere Aktionen ausführen zu können? Grüße

Sorry, die Tücken des speicherns und änderns :-)

Hallo, habe ein Problem mit der Modellierung von PINs bzw. Objekten/Daten an Aktionen. Die Frage, die ich mir stelle ist: Was passiert, wenn ich bei einer Aktion zwei mögliche Objekte habe, die abhängig von der Ausführung der Aktion angeboten werden. Als Beispiel sie hier mal eine Aktion gewählt aus der entweder eine Auftragsbeschreibung als Objekt geht, oder in einem anderen Fall eine Absage. Wenn die Auftragsbestätigung anliegt, wird der Auftrag weiter bearbeitet. Wenn eine Absage anliegt, wird diese an den Kunden verschickt. Mein Problem dabei ist, dass ich dann ja eigentlich eine UND-Semantik habe. Da mehrere ausgehende Flüsse bestehen. Ausserdem möchte ich explizit die Objekte modellieren bzw. angeben. Habe mal zwei Aktivitätsdiagramme angehängt.

... Aber was ist bei dem Diagramm, wenn A1 gültig ist und A2 nicht. Dann hängt er in der Synchronisation und ein weiteres Vorgehen mit A2 ist auch nicht möglich (zumindest wäre es falsch), da ja nicht beide gültig sind. Den Fall deckt das Diagramm nicht ab. Grüße thomas

Ah ha, Danke. Ich dachte ich könnte nur Aktivitäten splitten/synchonisieren- also das die Balken nur bei Aktivitäten eingesetzt werden können. Grüße Thomas

Hallo, momentan beschäftige ich mich näher mit Aktivitätsdiagrammen. Dabei ist mir ein Beispiel aufgefallen, wo ich mir nicht sicher bin, wie man dieses korrekt in einem Aktivitätsdiagramm modellieren kann (oder ob das bei der Aufgabenstellung überhaupt geht. Gegeben sei folgender Auszug eines Prozesses: Man hat zwei Aktivitäten A1 (bspw: überprüfen der Gültigkeit eines Führerscheins) und A2 (bspw: überprüfen der Gültigkeit eines Personalausweises) die parallel ausgeführt werden.A1 und A2 können gültig oder nicht gltig sein. Wenn A1 ODER A2 (also einer von beiden oder beide) nicht gültig ist/sind, wird A3 ausgeführt. Nur wenn Führerschein UND Personalausweis gültig sind (A1 UND A2), wird A4 ausgeführt. Verwendet wird die Notation aus UML 1.4. "ng" steht für "nicht gültig". "g" für "gültig". Mein Lösungsvorschlag ist angehängt. Allerdings scheint der mir nicht wirklich richtig. Danke im Voraus. Grüße Solution_AD.pdf