Mr Unix

Es handelt sich um ein kleines Script, welches mir Probleme bereitet..

  #!/usr/bin/perl

   my $filename = 'number2.xml';

  use XML::Simple qw(:strict);

    my $read  = XMLin($filename,

    ForceArray => 1,

    KeyAttr    => {},

  );

  foreach my $st (@{$read->{page}}) {

      print $st->{filespec}->[0], "\n" 

  }

  sleep (300);

Könnt ihr mir bitte sagen, ob es hier irgendwelche gravierenden Fehler gibt? Die xml Datei heißt number2.xml und sieht ca. so aus:

<Folder> 

  <Document> 

    <Page> 

      <Image ImageNr="1" FileSpec="blaa.blaa"/> 

    </Page> 

    <Page> 

      <Image ImageNr="2" FileSpec="bloe.bloe"/> 

    </Page> 

      <Entry Bottom="-32767" Right="-z" Top="x" Left="y" Content="936500053"/> 

    </Page> 

</Document>

</Folder>

..

XML::Simple sucht im SearchPath und CWD nach der Datei, sofern du keinen Absoluten Pfad angegeben hast: XML::Simple - search.cpan.org)

Allerdings wuerde ich dir von XML::Simple abraten. Damit kann einem leicht die eigene Datenstruktur um die Ohren fliegen. Hier ist ein toller Artikel zu dem Thema: Stepping up from XML::Simple to XML::LibXML

Lebe in Thailand, und trotz meiner guten Sprachkenntnisse kann mir hier keiner weiterhelfen. Keine Original Tastatur vorhanden, möchte nun das Betriebssystem Reparieren.

Sawasdee!

Auch in Thailand gibt es Reseller von Apple Hardware. Falls auf der Maschine bereits Lion ist, dann kannst du beim Booten "R" druecken um in den Recovery Modus zu wechseln.

Ist das irgendwie möglich?

Selbst wenn das mit Bashing nicht klappt, kennt jemand ne Alternative?

Natuerlich ist das moeglich, nur ist das keine Aufgabe der Shell. Du willst deine Clients verwalten und das macht der Window Manager. Mit FVWM2 sollte sowas sehr komfortabel gehen.

Code:

"

#!/bin/bash

echo "Bitte (...)" <!--Suchbegriff eingeben-->

read SU <!--Suchbegriff-->

echo "Es wird nach $SU gesucht"

sleep 1

echo "Ihre Suche nach $SU (...)"

set -x

wget --useragent 'Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de; rv:1.9.0.8)

Gecko/2009033100 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.8 -0 index.html "http://

www.google.de/search?q=$SU

"

Also erstmal vorneweg: Die Bash kennt keine Kommentare in der Form <!-- -->

HTML Code kannst du recht einfach per links/lynx/etc... auf der Konsole darstellen: links -dump "http://www.google.com/search?q=test"

Danke für die Antwort, jedoch konnte ich das Problem bereits selber lösen. Im Command Promt muss einmal der Befehl einmal der Befehlt "db2cmd" aufgerufen werden , womit der DB2 CLP geöffnet wird, in welchem man auch Perl-Skripte ausführen kann.

Also mit DB2 kann man auch wesentlich leichter arbeiten. Zum Beispiel ueber DBI und DBD::DB2: DBD::DB2 - search.cpan.org

perl = arbeitstier für dateimanipulation. gui und gedöns, man nehme irgend was wo man nur noch den grid fertig macht.

Du codest dir einen wolf mit dem ding, schon alleine der view, sollte es einer sein, ist kaum leserlich.

Frei nach Dieter Nuhr: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Schnauze halten.

@19_reaper_87:

Mit Moose haettest du das Ganze noch ein wenig aufpeppen koennen. Via augment oder BUILD haettest du die GUI aufbauen koennen. Die Callbacks der verschiedenen Elemente haetten dann auf anonyme Subroutinen, die Methoden deiner Klasse aufrufen werden koennen.

Aber wenn es sowieso nur so eine kleine Anwendung ist, braucht man auch nicht mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen.

Ich meine ich hatte grade im Code einen eval gesehen. Vorsicht damit. Bei solchen Sachen wie 42 / 0 koennte das schief gehen. Auch bei besonders grossen Zahlen koennte das daneben gehen.

Math::Pari kann komplexe mathematische Fragestellungen beantworten, ohne dass man eval bemuehen muss.

Also ich verwende iTerm auf meinen Aepfeln und wenn ich da etwas markiere, dann ist das sofort kopiert... Ist das in der Terminal.app von Apple anders? :confused:

Ich hab bei mir sslh am Laufen. Das leitet je nach Verbindungstyp entweder auf Port 443 oder Port 22 um.

Sowas hier hab' ich auch mal ne zeitlang gemacht: Dnscat - Skull Security

ssh -L 24000:localhost:22000 root@ip.von.daheim

SSH halte ich hier fuer unnoetig, da es einen ordentlichen Overhead erzeugt. Fuer permanente Loesungen wuerde ich eher zu IPSEC oder OpenVPN greifen.

Wenn du auf dem Rootserver noch eine freie IP hast, kannst du dir einfach mit OpenVPN diese IP "zuweisen". Blockste halt alle Ports auf dem entsprechenden Device und leitest deinen Port mit iptables auf den gewuenschten Port um.

Ich meinte damit die physische Sicherheit gegen Ausfall der Hardware.

Da haben wir wohl aneinander vorbeigeredet. Aber auch hier kann es Sinn machen zu partitionieren. So koennte man z.B. auf Flashmedien ein geeignetes Dateisystem waehlen oder die Option async setzen um Schreibzugriffe minnimalst zu halten. Dadurch leben solche Medien laenger.

Wenn XFS nicht so stabil läuft wie ext2/ext3/ReiserFS oder was sonst noch, wieso sollte ich es dann überhaupt nehmen? Da würde ich doch meine Daten mit gefährden. Wenn es hingegen stabil genug ist, was spricht dann dagegen, das auch für / einzusetzen? :confused:

XFS laeuft sogar sehr stabil, aber so Programme wie Bootloader oder Betriebssysteme sprechen meistens nur ext2/teils ext3. Sollte also irgendwas den Zugriff ueber ein anderes System erfordern, ist man damit auf der sichersten Seite.

ext3 ist wesentlich besser was die Wiederherstellung von Daten angeht als XFS. Man muss fuer sich selbst entscheiden, welches Dateisystem man am an der zentralen Stelle im System haben will.

Nur bei den heutigen Festplattengrössen finde ich es einfach nur schwachsinnig, eine 1kb Blockgrösse zu nehmen, nur weil man damit ein weing an Platz verschwendet. Dafür wird es damit einfach langsamer. Für Rechner mit tausenden Mini-Textdateien o.ä. oder auch evtl für das DocumentRoot-Laufwerk des Apache von Webservern mag das durchaus Sinn machen für den "normalen" Endanwender ist es hingegen in meinen Augen hinfällig.

Also ich weiss nicht ob ich ein normaler Endanwender bin, aber die Maschine von der ich in diesem Moment schreibe hat etwa 500MB Speicherplatz. Nicht jede Rechenmaschine ist heute "High-End" - Manch einer verwendet nach wie vor die alte Sparc-Pizzaschachtel oder den PPC, den er mal ausgeschlachtet hat. Es soll auch so "Embedded"-Geschichte geben, auf denen man gerne Linux laufen laesst.

Schämt Ihr Euch denn gar nicht?

Wuerzburch is ne schoene Schdad. Da gannmas aushalden.

Ich wohn in der Aldstad und bin schdolz darauf!

(Achdung: Hatte leider nur die fraenggische Dasdadur zur Hand )

Dann nenns halt wiederherstellungstechnisch.

Und ja, Mountpoint war das von mir gesuchte Wort, auf das ich grad nicht kam... daher auch die "".

Ja, dann reden wir ja zumindest schonmal von den gleichen Dingen.

Und nochmal: Es hat KEINEN Vorteil, was Datensicherheit und Geschwindigkeit (beim arbeiten - nicht beim wiederherstellen) angeht.

Datensicherheit: Es bringt mir also ueberhaupt nichts, wenn ich z.B. auf /boot sowas wie noexec,nomount,relatime,nosuid,nouser... setze? (Rhetorische Frage)

Performance: Das Dateisystem fuer / sollte stabil und erprobt sein. btrfs und Aehnliches kommt da nicht (fuer den produktiven Einsatz) in Frage. ext2/ext3 sind akzeptabel, aber nicht unbedingt die absoluten Killer. Da man dort wenig Schreibzugriffe hat, kann man das getrost einsetzen. Anders ist das mit Sachen wie /var, /home oder /usr. Da kann - je nach Konfiguration - Einiges aufkommen. Besonders fuer so Sachen wie /var eignet sich XFS, falls man "mal auf die schnelle" Speicherplatz hinzufuegen oder wegnehmen will. Mach sowas mal mit ext2...

Aber zurueck der Aussage, dass es keinen Vorteil in Sachen Geschwindigkeit bringt: Fragmente und Bloecke deines Dateisystems auf der physikalischen Partition deiner Festplatte haben die gleiche Groesse.

Dateien werden in "Groessen" angelegt und nicht in "Bloecken". Da unterschiedliche Dateien unterschiedliche Groessen haben, schliessen diese Dateien auch nicht die entsprechenden Bloecke ab. Das wuerde bedeuten, dass jede Datei einen halben Block auf deiner Partition verschwenden wuerde. -> Das nennt sich dann "Interne Fragmentation" (hat nichts mit MS-DOS/FAT zu tun. Das waere dann externe Fragmentation und etwas ganz Anderes.)

Die meisten Dateisysteme reservieren sich X (z.B. 8-32) aneinanderhaengende Bloecke fuer Schreibzugriff. Kommt das Signal fuer das Ende des Schreibprozesses wird die Reservierung wieder freigegeben und die entsprechenden Bloecke wurden nicht verschwendet.

Hat man also viele kleine Dateien (oder eine kleine Partition) lohnt sich eine Blocksize von 1Kb. Fuer groessere Partitionen lohnt sich dann eine Blocksize von 4Kb. (Bei richtig grossen Mengen, kann man unter XFS auch auf 64Kb gehen, aber da sind wir schon im Petabyte-Bereich).

Ich kann es nicht besser erklaeren ohne zu weit auszuholen, aber ich vermute es sollte jetzt klar sein, warum sich unterschiedliche Partitionen mit unterschiedlichen Dateisystemen und Optionen durchaus auf die Performance und Stabilitaet des Systems auswirken, obwohl nur eine Festplatte verwendet wird.

(Sollte es immer noch nicht klar sein: man mke2fs)

Ja, spezieller Fall und ja: Korrinten****erei ist heute voll in.

Ja, da bin ich durchaus akribisch. Wahrscheinlich weil ich noch Zeiten kenne zu denen 10MB Speicherplatz oder 4MB RAM purer Luxus waren.

Das ist ja das was ich mit sicherungstechnisch meine. Halt in kleinere Bereiche aufteilen und dass man nur bestimmte "Linuxordner" jeweils auf einer Partition hat dann.

Ich weiss nicht was das mit Sicherung zu tun haben soll und ausserdem sind das Verzeichnisse, keine Ordner - bzw. in diesem Fall Mountpoints.

Dass es keinen Vorteil bringt, war auf die Geschwindigkeit und Datensicherheit bezogen. Und da macht es keinen wirklichen Unterschied, ob das nun eine oder mehrere Partitionen auf einer Festplatte sind.

Hier nochmal:

aber nun stell dir mal vor fsck muss ueber eine Rootpartition mit 800GB drueberlaufen... Da freut man sich doch, dass man vorher alles sauber partitioniert hat.

Vor nem halben Jahr ist so nem Turnschuhadmin sein Debian WOODY abgeraucht. Wie war's formatiert? Root und Swap. fsck hatte damals etwa vier Stunden gebraucht. Das waere in fuenf Minuten zumindest wieder online gewesen, wenn er richtig partitioniert haette.

Und was die Sicherheit angeht. Ich seh' grade, dass 'noexec' schonmal erwaehnt wurde. Es macht durchaus Sinn, sich fuer eine anstaendige Partitionierung zu entscheiden.

Wenn ich heute ein System aufsetze, dann hab ich meistens drei bis vier primaere Partitionen ohne weitere Logische. Meistens /boot, /, lvm und ggf. noch swap. LVM2 und XFS find ich zur Zeit sehr praktisch in Sachen Dateisystemhierarchie.

(X)HTML-Syntax beachten: SELFHTML: HTML/XHTML / Formulare / Auswahllisten, Radio-Buttons und Checkboxen

Bash ist nicht schwer:

bash-3.2$ mkdir /tmp/test

bash-3.2$ [b]cd /tmp/test/[/b]

bash-3.2$ [b]touch a b c d 1 2 3 fs ds as[/b]

bash-3.2$ [b]for i in *; do echo "<option>$i</option>"; done[/b]

<option>1</option>

<option>2</option>

<option>3</option>

<option>a</option>

<option>as</option>

<option>b</option>

<option>c</option>

<option>d</option>

<option>ds</option>

<option>fs</option>

Ich weiss nicht was du vorhast, aber wenn du auf die Art schon Dateien zur Auswahl stellst, dann pass bitte darauf auf, dass kein Script Kiddie auf die Idee kommt dir mit dem Formular sowas wie datei=/etc/... mitzusenden...

Indem du EINE Festplatte aufteilst in verschiedene Partitionen und diese dann den Verzeichnissen /opt, /var, /, /home, /usr, ... u.s.w. zuordnest bringt in meinen Augen (bis auf Sicherungstechnisch, wenn komplette PArtitiionen gesichert werden sollen) keinerlei Vorteil, bis auf dass du dort jederzeit dann eine andere Partition einer zusätzlichen Platte einbinden kannst, wenn eine dazu kommt. Davor bringt es aber nciht viel.

In meinem /boot hab ich gerne ext2 und noexec, auf dem / haette ich gerne XFS oder ext3, mein /home sollte per dm-crypt verschluesselt sein... /rescue will ich mit sync, mand, suid...

Es gibt auch Faelle in denem man z.B. user_xattr oder Aehnliches fuer z.B. einen caldaverserver oder samba haben will.

Das sind alles nur Kleinigkeiten, aber nun stell dir mal vor fsck muss ueber eine Rootpartition mit 800GB drueberlaufen... Da freut man sich doch, dass man vorher alles sauber partitioniert hat.

LPIC ist ziemlich bekannt. Ich hab vor einiger Zeit selbst den LPIC-2 abgelegt. Problem bei der Sache: Man darf sie alle 5 Jahre wiederholen. Keine Ahnung wie das bei Windows-Zertifizierungen ist...

Allerdings wurde ich noch nie nach meinem LPIC gefragt; Nach dem RHCE dagegen schon. Von Novell sollte es auch noch einige Sachen wie SCL* geben, allerdings hab ich davon noch nix gesehen und kann dazu auch wenig sagen.

Allgemein wuerde ich behaupten, dass Zertifizierungen fuer Linux ziemlicher Schwachsinn sind, da jede Distribution ihr eigenes Sueppchen braut. Natuerlich haben alle GNU/Linux Distributionen irgendwo einen gemeinsamen Nenner, aber ob sich deswegen eine Zertifizierung lohnt...? Dann lieber direkt fuer sowas wie RedHat a la RHCE..

Von den Zertifizierungen und Kursen, die ich bis jetzt mitgemacht habe, wuerde ich sagen, dass die Inhalte der Sun Solaris Zertifizierungen am lehrreichsten waren (und auch am haeufigsten nachgefragt werden), aber das ist halt kein Linux sondern nur etwas Aehnliches.

Wir sind in einer reinen Windowsumgebung.

imapsync ist in Perl geschrieben und laeuft ueberall wo auch Perl laeuft. Dementsprechend auch unter Windows. Wenn du konstant (und nicht nur einmal) Mails von dort abholst, kannst du das auch mit fetchmail machen. Das laeuft auch unter Windows mit cygwin.

Ein Server soll möglichst alles übernehmen.

Naja... Da das dann Windows ist vermute ich, dass ihr nicht auf sowas wie postfix oder exim setzen werdet. Wenn da ein Exchange hinkommt, dann kannst du die Systemanforderungen schnell verzehnfachen.

Steht der Mailserver in der DMZ oder in unserem LAN?

Ein Mailserver sollte stets verfuegbar sein. Sofern beim Kunden keine Standleitung liegt, sollte lokal ein Mailserver sein, der als Relay zu einem Mailserver im Rechenzentrum arbeitet.

Wie migriere ich alle Mails ordentlich von 1und1 in unseren Mailserver?

Mit imapsync: Index of /prj/imapsync

Was für Hardware benötigt so ein Mailserver?

Kommt drauf an was der Mailserver alles abhandeln soll. Wenn du mit "Mailserver" nur einen smtpd meinst, dann langen da sogar 200MHz fuer ein Setup mit exim oder sendmail...

Je nachdem was da noch alles laeuft (Spamfilter, greylist, DKIM, IMAP/POP/UUCP) und welche Datenmengen da zusammenkommen, kann man aber auch ein groesseres Bladenceter hinstellen.

Also auf gehts: Meinung, Anregung, Tipps, Kritik?

Ich weiss nicht ob es so gut ist, wenn man solche sensiblen Betriebsgeheimnisse verraet wie "Der Kunde haelt sich nich an die GDPdU". Ausserdem ist das ein Thema von der Groesse einer Masterarbeit. Sicher, dass du das mitnehmen willst? :confused:

Pauschal lässt sich sowas also immer schwierig beantworten

Ja, dem kann ich da nur zustimmen. 100 Euro ist bei "normalen" Themengebieten ein akzeptabler Ansatz, aber es gibt Faehigkeiten, bei denen der Stundensatz deutlich hoeher angesetzt ist.

Wenn ich in Sachen AIX, Erlang, Objective-C, Websphere... zu einem Kunden gehe, dann ist der Stundensatz meist 2-3 mal so hoch, als wenn ein PHP-Frickler losgeschickt wird...

Recht hat er - was spricht denn dagegen, wenn "aufgrund der sensibilität der Daten entsprechend harte Zugangsregelungen geschaffen werden."?

Dazu haben sich bestimmt auch schon Groessere Gedanken gemacht. Wo immer Menschen Macht ausueben, findet auch Machtmissbrauch statt. Menschen hoeren erst auf, wenn sie an ihre Grenzen stossen. Gestapo und Stasi - Ich dachte wir haetten gelernt wie Ueberwachung die Demokratie vergiften kann.

Ich bin gerne relativ - so weit wie halt momentan moeglich - anonym. Ob ich was zu verstecken haben? Massig - und das ist ja auch mein gutes Recht. All das Geld was in Sachen Steuer-Identifikationsnummer, ELENA, biometrische Paesse/Datenbanken, Antiterrordatei, Vorratsdatenspeicherung.... umgesetzt wird, koennte man auch dafuer verwenden, um unsere Kriminalkraefte zu staerken ohne den Buergern auf die Fuesse zu treten.

Aber das wird glaub ich ein wenig Off-Topic...

Bin froh, dass der Mist in dieser Form endlich abgeschafft wird.

Ich will euch allen ja nicht die Lust am Feiern nehmen, aber ich glaube dass hier einige nicht ganz verstanden haben was das Urteil genau bedeutet...

Bei Twitter wird man mittlerweile durch eine Flut an Freudegezwitscher uebermannt. Alle so "Ja! Klasse dass die Ausarbeitung von unseren Populismusexperten nix geworden ist", etc...

Was da fuer mich wirklich steht: Speicherpflicht fuer 6 Monate ist absolut legitim und rechtens... :mod:

Also nochmal: Vorratsdaten werden gespeichert. Nur der aktuelle Gesetzesentwurf ist nicht durchgekommen. Das kann sich schnell aendern.

Aber was mit wirklich gegen den strich geht ist, das hier manche seiten geblockt werden, allen voran facebook.

Leider läuft dazu noch der ganze verkehr hier über nen http proxy server, besteht irgendwie die möglichkeit über nen http tunnel und vpn o. ä. durch diese firewall durckzukommen, vpn etc. müsste ich mir dann mieten wäre mir dann aber auch egal.

Technisch laesst sich da bestimmt Einiges machen, aber wenn ich in einem Land wie Iran waere, dann wuerde ich mir ueberlegen, ob ich das wirklich machen will. Menschen wurden in diesem Land aufgrund ihrer Blogs eingesperrt. Die Zensur im Iran solltest du nicht mit unserem momentanen rechtsauthoritaeren Zensursystem vergleichen.

In einer islamischen Republik sollte man sich an deren Spielregeln halten - vor allem als Auslaender.

Ich hätte nur noch eine Frage an dich:

--> Kann ich mit mingw normal ANSI-C programmieren.

Nein, programmieren tust du mit dem Editor.

Also mingw ist erstmal nur ein Paket, dass gcc fuer Windows, Runtimes, gdb, make, win32api... mit sich bringt. Wenn du mingw verwenden willst, dann kannst du ganz einfach deinen Code in ANSI C mit Editor/IDE schreiben und dann mittels gcc (oder mit gcc ueber Makefiles) uebersetzen.

Wie? Einfach die Eingabeaufforderung oeffnen, in das richtige Verzeichnis wechseln und gcc blubb.c eintippen.

Der Pfad zu gcc.exe ist unter mingw\bin\gcc. Wenn du mingw\bin zu deinem System PATH hinzufuegst, kannst du den kompletten Aufruf (z.b. C:\mingw\bin\gcc) durch "gcc" ersetzen, aber das steht alles auch in der Doku.

Zu deiner eigentlichen Frage: IMO ist mingw die beste Wahl fuer ANSI C unter Windows (vor allem wenn du nicht _nur_ Windows willst), aber die Geschmaecker sind bekanntlich verschieden.

Dazu habe ich mir das Buch "Programmieren in C - ANSI-C" (erschienen: 1990 von Kernhigan und Ritchie, den Entwicklern der Sprache C, ist allgemein als Klassiker beschrieben worden) gekauft.

Sehr schoenes Buch. Gute Entscheidung.

Ich suche nun eine IDE in der ich in C entwickeln kann und einen Compiler. Wenn möglich eine Freeware IDE.

Was erhoffst du dir denn von einer IDE an dieser Stelle? Mir langt fuer sowas vim und gcc. Unter Windows haettest du mit gvim und mingw passenden Editor und eine akzeptable Compilersuite.

Könntet Ihr mir bitte sagen, wo ich einen Compiler für Windows finde und einen für Unix Systeme, wie z.Bsp. OpenSolaris.

GCC heisst "unsere" Compilersuite.

Falls Ihr eine gute IDE für C unter Windows bzw. unter Linux/Unix kennt, könntet Ihr mir diese bitte auch sagen oder einen Link hereinstellen.

Naja.. Wenn's denn unbedingt eine IDE sein musst, dann nimm einfach Eclipse mit CTD. Laeuft unter Windows/Linux/Mac... Eclipse C/C++ Development Tooling - CDT

Alternativ gibt es (nur fuer Linux) noch Anjuta und KDevelop. Ich selbst wuerde aber, wie schon erwaehnt, eher zu gvim und gcc greifen. Schau dir einfach mal alle Vorschlaege in dem Thread an und entscheide ich dann.

Mit mingw bist du unter Windows nativ zu Hause: Index of /

Falls du mehr brauchst, kannst du dir auch eine Unixumgebung unter Windows einrichten: Cygwin Information and Installation

Cheers

Unix