DerInformatiker

Es tut mir wirklich sehr leid hier einen Doppelpost zu bringen, aber mein Referatstermin rückt leider immer näher! Ich möchte nur noch von euch wissen, ob diese Aufspaltung in die 3. Normalform jetzt richtig verlaufen ist? http://s6b.directupload.net/images/090505/d48fq9bv.jpg Ich würde eben die Marketingprojektnr und Marketingprojektbezeichnung dementsprechend ergänzen!

Ok, ich glaube das wird etwas zu kompliziert! Es wäre wohl das Beste wenn ich den Ort und die Postleitzahl ganz nomal drin lasse (ohne Aufspalten) aber eine oder 2 neue Spalten erfinde, die nach der Aufspaltung in die 2. Normalform immer noch vorhanden sind. Also Beispiel: Ich hätte genauso gut auch Abteilung und Abteilungsnr erstellen können. Dann wäre die Abteilung von der Abteilungsnummer transitiv (?) abhängig gewesen! ABER: In meinem Beispiel wurde die Abteilung schon in der 2. Normalform aufgepalten, ist also für die 3. Normalform nicht mehr relevant! Welche Spalten könnte ich noch mit einbauen, die transitiv voneinander abhängig wären und erst in der 3. Normalform aufgespalten werden? (Muss natürlich auf das "Thema": Mitarbeiter passen) Eigener Einfall: Marketingprojekt und Marketingprojektnr ? Ist die jetzt korrekt? Das Thema ist wirklich zum Haare raufen!

Also wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann ist die Normalisierung doch richtig geschehen? Oder sind eventuelle Änderungen nötig? Es würde doch wieder gegen die 3. Normalform verstoßen wenn ich den Ort in der Primärtabelle doch stehen lasse!? Theoretisch würde es dann funktionieren, wenn ich es so begründe, dass das Unternehmen nur die allgemeine Postleitzahl(AGS) speichert, d.h. die Post müsste dann selbst die richtige PLZ bestimmen? Wie könnte die Zuordnung oder die Tabelle denn verloren gehen, im Endeffekt besteht in der 2. (und 3.) NF ja die Verbindung Mitarbeiternr zu der m:n Tabelle Mitarbeiter-Abteilung. Und die Abteilungstabelle bleibt doch von dem ganzen unberührt!?

Vielen Dank für deine super schnelle Antwort!! Dann wäre es ja so korrekt: Stimmt es denn allgemein, dass man von der PLZ auf den Ort schließen kann, bzw. dass dies ein Grund dafür ist auf die 3. Normalform zu gehen? Ansonsten danke nochmal! Ich werde eventuell morgen noch ein neues Thema eröffnen mit weiteren Beispielen bei denen ich mir unsicher bin, oder es einfach hier wieder rein posten! Klasse Forum wirklich! DerInformatiker

Erst einmal ein Hallo an die Fachinformatiker Community! Ich halte demnächst ein Fachreferat im Fach Wirtschaftsinformatik in der 12.Klasse einer Fachoberschule. (Thema: Konkrete Anwendungsmöglichkeiten von Access und SQL-(Abfragen) im betrieblichen Bereich Vertrieb) Nun bereitet mir der Bereich Normalisierung Kopfzerbrechen und ich hoffe, dass ihr mir helfen könnt. Nachfolgende Bilder zeigen, wie ich die Tabelle "Mitarbeiter" vom unnormalisierten Zustand in die 3. Normalform gebracht habe aber Ich vermute, dass dies falsch geschehen ist! Unnormalisiert - 1. Normalform: 1. Normalform - 2. Normalform: 3. Normalform: Ich bitte euch also diesen Normalisierungsvorgang zu überprüfen und mir bitte zu nennen, wo der Fehler liegt! Wenn diese Tabelle von vornherein unbrauchbar war, welches Attribut / Spalte könnte ich einfügen damit man sie ordentlich normalisieren kann? Oder eventuell fällt euch ja sogar eine völlig neue Tabelle ein die mit dem Vertrieb zu tun hat und die sich normalisieren lässt, dies wäre hervorragend! Ich würde es ja selbst überprüfen aber leider fehlen mir die erforderlichen Fachkenntnisse, die man hierfür benötigt, die Verzweilfung naht ! Ich bedanke mich schon einmal im vorraus! DerInformatiker