Juicy Fruit

Sorry, das war meiner Faulheit geschuldet. Ich lehn mich gerne in meinem Stuhl zurück und zoom dabei ein bisschen Interessant, so ein ESXi Ding hab ich schonmal gesehen und jetzt macht der Begriff Bare-Metal-Hypervisor auch viel mehr Sinn für mich Von außen vermutlich alles andere als sicher, alleine schon weil darauf ein WebServer läuft. Aber das war ja genau genommen gar nicht meine Frage. Die Aussage, dass jede Software kompromittierbar ist würde ich so unterschreiben, bedeutet doch aber das Todesurteil für jede Virtualisierung. Wie sieht es bei einem DualBoot System aus? Auch wenn dies komprommitiert ist könnte man doch Volumes mounten und Daten darauf schreiben?! There is no safety as long as u run 1 physical machine, right? @bigvic: hehe, ich auch nicht

Hallo, ich bin Auszubildender im 1. LJ als Fachinformatiker Anwendungsentwicklung und ich interessierte mich schon immer besonders für IT Security. Meine Frage geht in die Richtung der Sicherheit von physikalisch - nicht getrennten - IT Systemen. Geht so etwas technisch überhaupt oder gilt wirklich der (traurige) Grundsatz, wenn jemand unbedingt will, dann kommt er überall rein? Virtuelle Maschinen schotten das Host- und das Gastsystem ja eigentlich voneinander ab. Ich weiß aber, dass Exploits existieren die das Hostsystem trotzdem kompromittieren könnten. Wenn mich allerdings stattdessen jemand fragen würde ob ein OS, dass mit z.B. mit einer Unix Live CD gebootet wurde für OnlineBanking _100%ig_ sicher ist, dann wäre ich versucht "Ja" zu sagen. Außer in dem (flüchtigen) RAM werden ja schließlich keine Daten geschrieben (?!) Allerdings ist es mit root Rechten halt auch recht simpel möglich eine HDD zu mounten und diese Rechte könnte man (ja, ich weiß dass Unix vergleichsweise sicher ist) z.B. durch eine Lücke im Browser doch bestimmt ebenfalls erlangen und schon ist das Host System gefährdet. There is no safety as long as u run 1 physical machine, right? /discuss