1:1 == 1:N Beziehung vom Aufbau?

[Melanin]

wikipedia:

1:1 [bearbeiten]

Hier wird der Primärschlüssel einer der beiden Tabellen als Fremdschlüssel der anderen Tabelle in eine zusätzliche Spalte aufgenommen. Bei welcher der Tabellen das geschieht, ist technisch irrelevant. Praktisch versucht man die reale Abhängigkeit darzustellen, indem man den Primärschlüssel der Master-Tabelle in eine zusätzliche Spalte der Detail-Tabelle aufnimmt.

1:n [bearbeiten]

Die Detail-Tabelle erhält eine zusätzliche Spalte, die als Fremdschlüssel den Primärschlüssel der Master-Tabelle aufnimmt. Bei einer 1:n-Beziehung nennt man das Attribut, das mehrere „Instanzen“ haben kann, Mehrwertiges Attribut.

sehe ich das richtig eine 1:1 Beziehung hat genau wie bei 1:N eine Detailtabelle mit einem FK auf den PK der Mastertabelle?

Gibts da keinen Unterschied?

[dr.dimitri]

Gibts da keinen Unterschied?

Doch der steht nur nicht da.

Bei einer 1:1 Beziehung muss auf das FK Feld der untergeordneten Tabelle ein Unique Constraint gelegt werden.

Bei welcher der Tabellen das geschieht, ist technisch irrelevant. Praktisch versucht man die reale Abhängigkeit darzustellen, indem man den Primärschlüssel der Master-Tabelle in eine zusätzliche Spalte der Detail-Tabelle aufnimmt.

Das ist so nicht ganz richtig. Interessant wird es nämlich, wenn gelöscht werden soll. Dann ist es auch technisch nicht mehr egal wo welcher FK steht. Daher gehört der PK der übergeordneten Tabelle immer ins FK Feld der untergeordnete Tabelle.

Dim

[Melanin]

Doch der steht nur nicht da.

Bei einer 1:1 Beziehung muss auf das FK Feld der untergeordneten Tabelle ein Unique Constraint gelegt werden.

Klar logisch wenn der FK unique ist gibts keine 2.Referenz auf die gleiche Master-ID

Demnach wäre bei Department/Employee nur folgendes möglich

Entwicklung: M.Maier

Buchhaltung: B.Seppel

Tarif: E.Kugel

Ein Abteilungsdatensatz hat ein Mitarbeiterdatensatz.

ok danke dir nochmals.