Hallo zusammen,

ich habe durch Zufall einen Server "geerbt", bzw zur Verfügung gestellt bekommen. Es handelt sich dabei um einen DELL-Server, Modell PowerEdge R210. Derzeit ist allerdings nur eine SAS-Platte verbaut.

Wenn ich auf der Maschine eine Multi-Site-Hosting-Umgebung betreiben will, die etwa 5000 Zugriffe am Tag erwartet, sollte ich 280 € für eine zweite SAS-Platte ausgeben, oder "reichen" 200 € für 2x1TB SATA Platten aus?

Ich befürchte hier in erster Linie Einbußen in der Performance, die mir schon sehr wichtig ist, da ich von einem vServer wegmöchte, und das auch "spüren" will.

Grüße

ZeroEnna

"5000 Zugriffe am Tag" sind jetzt auch keine Mengen... und wo gibst du bitte 200 € für 2 TB aus ?

Meines Wissensnach sind SATA ausreichend bei 3,5 zugriffen die Minute.

3,5 Zugriffe pro Minute? Das kann schonmal eng werden, da ich zwischen 18 und 22 Uhr quasi nen "Ansturm" habe, wo schonmal eta 10 Zugriffe in der Minute getätigt werden.

Auch zehn Zugriffe in der Minute kann eine Standardplatte locker verkraften. Eine SAS-Platte lohnt nur zum Speichern von groeßeren Datenmengen bei relativ hoher Performanz gegenueber Standardfestplatten. Die Performanz von SAS-Platten ist aber auch nicht so ueberragend. Der Server verfuegt mit Sicherheit auch ueber so viel RAM, das er eine gewisse Last abfedern kann.

Wenn richtig Halligalli los ist, solltest du per SATA auf eine SSD, MArke Intel oder so zurueckgreifen. Die haben dann auch eine I/O-Performanz, die sich gewaschen hat.

Falls der Server ein Windows-OS nutzt, solltest du ueber Traffic-Shaping nachdenken. Cfosspeed reisst da mehr als eine SAS-Platte.

Also eine SAS HDD macht auf jeden Fall schon mal deutlich mehr IOPS als eine SATA. Zudem sind die SAS Platten von der Qualität her besser, auch wenn gerne was anderes behauptet wird.

Deine 5000 Zugriffe am Tag sind ein Witz. Da tun es auch zwei SATA Platten. SAS macht nur dann Sinn, wenn du IOPS brauchst. Bei MB/s ist wohl eher deine Leitung das Problem.