Hallo liebes Forum,

ich bräuchte ein paar Tipps und Anregungen wie man folgendes Scenario lösen bzw. angehen kann:

Bestands-System:

DC01 = PDC, DNS, DHCP + Exchange 2010

DC02 = DC, 2. DNS, 2.DHCP

Der Exchange fällt auf Grund der Kombi öfter aus.

Neues-System (Planung):

DC03 = PDC, DNS, DHCP

DC04 = DC, 2. DNS, 2.DHCP

Mail01 = Prim. Exchange

Mail02 = Sex. Exchange

Mail03 = Exchange Witness Server

Wie geht man an so ein Scenario sinnvoll ran ohne die ganze AD neu aufzubauen?

Mir schweben da folgende Ideen durch den Kopf:

1. Masterrollen des PDC auf DC03 Übertragen

2. Mail 01-03 zum Laufen bringen

3. Datenbanken umziehen

4. DC 01 und 02 Offline nehmen.

Was meint ihr hat jemand eine bessere oder "saubere" Lösung?

Ich Darf mich schon mal für eure Hilfe und das Kopfzerbrechen bedanken.

Merci!!!

Es gibt seit Windows Server 2000 (!!!) keinen PDC mehr. Das Konzept PDC / BDC wurde unter NT 4.0 verwendet.

Sorry ich meinte den DC mit den Masterollen.

hmm, HA mit Exchange ... sportliches Vorhaben. Ich würd für sowas einfach Zimbra nehmen ;-o

Ich würd für sowas einfach Zimbra nehmen ;-o

Erklär mal bitte, wie du mit dem Produkt Zimbra einen Exchange hochverfügbar bekommst.

Erklär mal bitte, wie du mit dem Produkt Zimbra einen Exchange hochverfügbar bekommst.

Garnicht. Dafür bekommst Du aber eine hochverfügbare Groupware-Lösung.

(ja, zur HA gehört natürlich noch etwas mehr dazu, als einfach nur eine ZCS-Multiserver Installation)

Garnicht.

Und was hat das dann mit der Ausgangsfrage dieses Threads zu tun?

Vielleicht möchte er ja eigentlich eine hochverfügbare Groupware-Lösung, und der Exchange steht da zufällig einfach nur dumm rum ?

Hi, tut mir leid das ich erst jetzt auf den Thread Antworte.

In zwischen hab ich etwas hierzu rausgefunden MSXFAQ.DE - 2-Server-DAG

Ich werde das in nächster Zeit testen.

Danke

Das ständige Pushen von Zimbra ist ein wenig nervig. Ist ja nicht das erste Mal von dir.

Das ständige Pushen von Zimbra ist ein wenig nervig. Ist ja nicht das erste Mal von dir.

Nunja, das Thema Groupware taucht hier ja öfters auf. Und da ist in der Gesamtbetrachtung - wenns um professionellen Einsatz, vorallem mit Cluster und HA geht - der ZCS ziemlich konkurrenzlos. In anderen Bereichen gibts da ähnliche Fälle, würde ich zB. nach einem VCS gefragt wäre die Standardantwort: git.

Hier ging es aber konkret um Exchange 2010. Und ob ein Produkt konkurrenzlos ist oder nicht, ist doch sehr, sehr subjektiv.

Nunja, das Thema Groupware taucht hier ja öfters auf.

Noch einmal zum Mitmeisseln für den Steinmetz:

Es geht in diesem Thread nicht darum, Alternativen für Exchange zu finden.

Es geht in diesem Thread darum, dass jemand wissen möchte, wie er Exchange gut verfügbar installieren sollte.

Nimm dies als Verwarnung, du bist oft genug negativ aufgefallen.

Es wird keine Möchtegernflames mehr für und wider Opensource von dir mehr geben - und auch kein "Warum nimmst du kein Opensource", wenn es gezielt um Fragen zu Closedsource-Software geht.

War das deutlich genug?

Hallo!

Also Exchange 2010 Hochverfügbar zu machen ist eigentlich recht simpel.

Die Frage ist nur, WAS von Exchange möchtest du Hochverfügbar machen?

Die Rollenverteilung geht leider (für mich) nicht aus dem Startpost hervor.

Solltest du Probleme bei Postfach-Datenbanken bzw. Hubtransport haben:

Mail01 - Datenbank 1

Mail02 - Datenbank 1 (DAG) - Kopie

Die Mailboxrolle benötigt ja die Hubtransportrolle (bzw. wird die Kombi von Mail- und Hubrolle empfohlen) wodurch du mit einer DAG (Database Availability Group) die Datenbank Hochverfügbar machst ebenso wie die Hubrolle (weil eben zwei Server ). Die DAG kopiert die DB auf einen anderen Server und wenn Server 1 ausfällt ist Server 2 die primäre Datenbank. Ist Server 1 wieder Online synchronisieren sich die Datenbanken und Server 1 wird wieder primäre Datenbank.

Für eine Hochverfügbarkeit der Clientzugriffsrolle benötigst du auch einfach nur zwei Server. Outlook wechselt den Server automatisch bei einem Ausfall innerhalb der Domäne.

Für den E-Mail-Empfang müsstest du dann eigentlich nur beide Server mit unterschiedlichen Prioritäten versehen, wie beispielsweise bei DNS MX-Records.

Hoffe ich konnte helfen.

Grüße

Sorainthy

Edit:

Sauber dürfte auch sein, dass du einfach Exchange vom DC01 deinstallierst. Exchange lässt sich recht gut deinstallieren Somit müsstest du nur neue Mailserver aufsetzen.

Bearbeitet 13. Juni 201213 j von Sorainthy

Für den E-Mail-Empfang müsstest du dann eigentlich nur beide Server mit unterschiedlichen Prioritäten versehen, wie beispielsweise bei DNS MX-Records.

Warum unterschiedliche Prioritäten ?

Warum unterschiedliche Prioritäten ?

Hallo!

Aus dem Startpost geht nicht genau hervor, wie die Verteilung der Maildomänen geplant ist. Deswegen ging ich davon aus, dass wie bei einem einzigen Server die Maildomänen auch auf einem Server verweisen. Kommt nun ein zweiter Server im Spiel so muss dieser ebenfalls als zuständig für verschiedene Maildomänen eingetragen werden. Beispielsweise durch MX-Einträge.

In dem von mir gezeigten Beispiel gibt es einen Hauptserver und einen Nebenserver, welcher Ausfälle abfangen soll. Aus diesem Grund würde ich dem Hauptserver eine höhere Priorität für die Maildomäne geben, damit der Nebenserver lediglich belastet wird wenn er es auch muss. Bei selber Priorität würde der schnellere Server zuerst angesprochen werden... da der Nebenserver lediglich eine Kopie der Datenbank bereithält würde er die Mails im Normalfall an den Hauptserver weiterleiten. Warum sollte man mehr Traffic zulassen als benötigt wird?

Ah, Du möchtest also nur Failover, keine Lastverteilung. Dann macht das Sinn.

Im Übrigen würde ich vor dem Rollout vorher mal genau austesten, vorallem in Hinblick auf Latenz der Synchronisation.

Frage: können im Falle eines Crashs Mails verloren gehen ?

Für eine Hochverfügbarkeit der Clientzugriffsrolle benötigst du auch einfach nur zwei Server. Outlook wechselt den Server automatisch bei einem Ausfall innerhalb der Domäne.

Ergänzend dazu: die CAS-Rolle darf in diesem Fall nicht auf den MBX-Servern installiert werden, wenn Windows-NLB verwendet werden soll, da WNLB nicht auf einem Failover-Cluster installiert werden kann. Also:

- 2 Server mit MBX, HT & CAS und dazu einen Hardware-Load-Balancer oder

- 4 Server, davon 2 als DAG und 2 mit WNLB