19. April 200422 j Was ist schneller in der Dateiablage Windows Server 2003 oder Linux Samba. Welches Betriebssystem würdet Ihr empfehlen für einen FileServer? Windows Server 2003 soll in der Fileablage ja verbessert worden sein gegenüber Windows Server2000. Wo finde ich dazu genaue Informationen oder vergleiche??? Danke für Eure Tips im voraus.
19. April 200422 j Das ist auch eine Art Glaubensfrage, ob man nun Windows oder Linux Nutzer ist... Aber folgende Artikel zur Orientierung: Der allerbeste Artikel mit Benchmarks, etc.: Microsoft Windows Server 2003 vs. Linux Competitive File Server Performance Comparison >> http://www.veritest.com/clients/reports/microsoft/ms_netbench.pdf Weitere... Samba 3 schneller als Windows Server 2003 http://www.pro-linux.de/news/2003/6060.html Microsoft Windows Server 2003 vs. Linux Competitive File Server http://download.microsoft.com/download/0/7/1/0715a190-70f5-4b0d-8ced-f9d1e046aa6a/netbench.pdf (ist von Microsoft... muss man abwägen ) Samba beats Windows http://www.vnunet.com/News/1144289
19. April 200422 j Original geschrieben von Saesh Das ist auch eine Art Glaubensfrage, ob man nun Windows oder Linux Nutzer ist... Aber folgende Artikel zur Orientierung: Der allerbeste Artikel mit Benchmarks, etc.: Microsoft Windows Server 2003 vs. Linux Competitive File Server Performance Comparison >> http://www.veritest.com/clients/reports/microsoft/ms_netbench.pdf Der Artikel war von Microsoft für Microsoft, sollte man also nicht zwingend als neutrale Referenz zu Rate ziehen http://www.pro-linux.de/news/2003/5487.html Für mich ist es weniger eine Glaubensfrage, wer mit Linux umgehen kann, und viel Geld sparen will, nimmt Samba mit Linux. Wer sich mit Linux nicht auskennt, entweder lernen oder bei MS bleiben. Gruß Terran
19. April 200422 j Habe auch kein Windows System mehr. Trotzdem ist es eine Glaubensfrage, da viele nicht nur aus Kostengründen zu Linux wechseln und/oder bei Microsoft bleiben. OT
19. April 200422 j Original geschrieben von Terran Marine http://www.pro-linux.de/news/2003/5487.html Mein Pro Linux Artikel ist aktueller
19. April 200422 j Original geschrieben von Saesh Mein Pro Linux Artikel ist aktueller Toll. Kauf dir ein Eis. Was ich zu bedenken gebe: es gibt Softwareprodukte (in ihren Bereichen auch Marktführer), die nicht auf einem Linux-Server laufen. Somit ist man dann gezwungen, einen Windows-Server einzusetzen.
19. April 200422 j Es gibt für (fast) alles Alternativen, wenn ich mal das große Thema CAD herauslasse...
19. April 200422 j Original geschrieben von Saesh Mein Pro Linux Artikel ist aktueller Dafür preist du einen Artikel als den allerbesten an, welcher von Microsoft bezahlt worden ist. Wirkt etwas unglücklich. Über die Glaubensfrage kann man sich auch streiten, aber selbst wenn Mitarbeiter und Chefs Pro-Linux sind, muss so ein Samba Server erstmal installiert und konfiguriert werden, und das ist eben nochmal ein ganz anderes Niveau als einen Klick-Klick (nicht bös gemeint) Windows Fileserver 2003 aufzuziehen. Gruß Terran
19. April 200422 j Original geschrieben von Chief Wiggum Was ich zu bedenken gebe: es gibt Softwareprodukte (in ihren Bereichen auch Marktführer), die nicht auf einem Linux-Server laufen. Somit ist man dann gezwungen, einen Windows-Server einzusetzen. Reine Fileserver werden per SMB/CIFS übers Netz angesprochen, die zugreifenden Computer merken garnicht, ob dahinter ein Windows- oder ein Samba-Server steht. Wenn Applikationen drauf lassen, ist das eine andere Geschichte, aber hier wurde zumindest nur der Fileserver erwähnt. Gruß Terran
19. April 200422 j Original geschrieben von Saesh Es gibt für (fast) alles Alternativen, wenn ich mal das große Thema CAD herauslasse... Für "fast", wie du schon bemerkst. Für den Bereich Steuerberater und Rechtsanwälte sind mit nur Lösungen bekannt, die auf einen Windwos Server aufsetzen (teilweise auch einen Windows-SQL benötigen). Also bitte: wenn du mit uns diskutieren willst, dann bitte fundiert und nicht mit platten Stammtischparolen. Ich selber habe Hochachtung vor denen, die ihre Windows-Server aus dem Netz verbannt habe, ich kann das bei meinen Kunden wegen der eingesetzten Software nicht machen. Also muss ich mit dem Windows-Server arbeiten und ihn so dicht und sauber wie möglich aufsetzten. Original geschrieben von Terran Marine Reine Fileserver werden per SMB/CIFS übers Netz angesprochen, die zugreifenden Computer merken garnicht, ob dahinter ein Windows- oder ein Samba-Server steht. Wenn Applikationen drauf lassen, ist das eine andere Geschichte, aber hier wurde zumindest nur der Fileserver erwähnt. Das stimmt in so, trotzdem wird es von den Softwareherstellern nicht freigegeben. Versuch doch mal Datev-Support für einen Linux-Server zu bekommen. Auch dort wird in grossen Bereichen der Server nur als Fileserver benutzt. Genauso ist es mit RA-Micro.
19. April 200422 j Original geschrieben von Chief Wiggum Das stimmt in so, trotzdem wird es von den Softwareherstellern nicht freigegeben. Versuch doch mal Datev-Support für einen Linux-Server zu bekommen. Auch dort wird in grossen Bereichen der Server nur als Fileserver benutzt. Genauso ist es mit RA-Micro. In großem Bereich oder vollständig, sind zwei paar Schuh, und von der Firma Datev habe ich bis her auch noch nicht viel gutes zum Thema Linux gehört : http://www.pro-linux.de/news/2003/6131.html (Wobei ich den Artikel zu reisserisch finde) Aber klar, du hast Recht, ich habe eine Software, die einen Fileserver benötigt, und wenn der Hersteller dann sagt, Fileserver nur Windows, kann ich schlecht Samba installieren und damit den Supportverlust riskieren. Wobei die Probleme dann weniger bei Samba, sondern bei diesem Hersteller liegen, denke ich. Gruß Terran
Archiv
Dieses Thema wurde archiviert und kann nicht mehr beantwortet werden.