Veröffentlicht 30. August 200420 j Hi, ich hab hier nen DGS-1008D Gigabit Switch und jeder Rechner im Netz hat eine DGE-530T Gigabit NIC (alles von D-Link). Das ganze ist mit CAT 5 Kabeln verbunden. Auf den Rechnern ist WinXP Pro das mir auch sagt das es eine 1 GBit/s Verbindung ist. Auch Switch und NIC's zeigen ein 1 GBit/s durch ihre LED's an. Mein Problem ist das nicht mehr als 12 MB/s übertragen werden. Gemessen hab ich das mit einem FTP Programm. Auch im Taskmanager geht die Netzwerkanzeige nur wenig über 10%. Mach ich irgendetwas falsch ?? Gruß Scratch
30. August 200420 j Also ich weiß zwar ned warum du so wenig hast und ich bin kein Fisi, aber irre ich mich, wenn ich mich frage warum du für ein GB Netzwerk, Cat 5 verwendest? Sind doch nur bis 100. Nimmt man da ned normalerweise Cat 7 her? Das dein Netzwerk zu groß sein könnte wirds wohl ned sein warum die Geschwindigkeit so niedrig ist.
31. August 200420 j Autor Ja, aber auf Dlink steht ja 1000 GBit mit Cat 5 !? Kann aber später auch mit anderen Kabeln testen !! Der Raum wird eh neu verkabelt. die Platten der Rechner mit den ich das getestet hab sind 2xWD1200JB und auf der anderen Seite 2x80GB IBM in RAID 0
31. August 200420 j Also nach meinen Erfahrungen kann ich nur sagen, dass man für GBit eher Cat6e (billiger) oder Cat7 Kabel nimmet. Wenn er 1Gbit anzeigt, dann nehm ich mal an, dass bei dem Kabel auch alle 8 Leitungen verklemmt sind, oder? Und noch was FTP bremst gewaltig. Warens vielleicht dazu noch viele kleine Dateien? Mein Tip: Probiers mal mit einer grossen Datei (CD-Image oder sowas) über Windows-Freigeben oder Samba, oder was immer du hast. Schonmal die CPU-Auslastung während eines Transfers beobachtet? GBit soll ja s**mässig auf die CPU lasten.
31. August 200420 j Autor 1. Ja, es sind alle 8 Leitungen geklemmt 2. Die Datei mit der ich getestet hab war 800 MB groß 3. Mit ner Windows freigabe war es nicht schneller 4. CPU Auslastung liegt bei 3% - 10% (P4 1600) liegt wohl echt nur am Kabel werd bald mit CAT 6 oder mehr testen!!
31. August 200420 j 1. Ja, es sind alle 8 Leitungen geklemmt 2. Die Datei mit der ich getestet hab war 800 MB groß 3. Mit ner Windows freigabe war es nicht schneller 4. CPU Auslastung liegt bei 3% - 10% (P4 1600) liegt wohl echt nur am Kabel werd bald mit CAT 6 oder mehr testen!! ich würd auch sagen, minimum für Gbit ist CAT5E
31. August 200420 j CAT 5 D 100MHz 100MBit-Ethernet, CDDI 6 E 250MHz 155MBit-ATM 7 F 600MHz 622MBit-ATM, Gigabit-Ethernet jetzt klarer
31. August 200420 j Cat 5 ist fuer max. 100 Mbit/s. Ab Cat 5e kann Gigabit genutzt werden. Das e hier nicht mit der Klasse E verwechseln, es steht hier fuer enhanced.
31. August 200420 j Hallo, Du solltest vielleicht auch noch die Messmethode ändern. FTP setzt voraus, dass Du auch in der Lage bist, mit den entsprechenden Datenraten auf Platte zu schreiben. Bei höheren Bandbreiten ist die Platte der Engpass, nicht das Netzwerk. http://dast.nlanr.net/Projects/Iperf/ Nic
31. August 200420 j Autor Hi, ich habs mal getestet mit iperf und heraus kam iperf.exe -c 192.168.0.X ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.0.X, TCP port 5001 TCP window size: 8.00 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [1916] local 192.168.0.Y port 2094 connected with 192.168.0.X port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [1916] 0.0-10.0 sec 252 MBytes 211 Mbits/sec Ich bin etwas enttäuscht von diesen 211 Mbits/sec ... das is ja grad mal etwas mehr wie das Doppelte eines 100 Mbit Netzes ... ich dachte man kann wesentlich mehr herausholen.
31. August 200420 j Hallo, die Performance hängt von vielen Parametern ab. Hast Du mal mit UDP getestet und/oder die TCP Window Size verändert? Ausserdem solltest Du auch mal lokal auf einer Maschine testen, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wo der Anschlag ist. Nic
31. August 200420 j Hi, ich habs mal getestet mit iperf und heraus kam iperf.exe -c 192.168.0.X ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.0.X, TCP port 5001 TCP window size: 8.00 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [1916] local 192.168.0.Y port 2094 connected with 192.168.0.X port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [1916] 0.0-10.0 sec 252 MBytes 211 Mbits/sec Hast Du diese Meßergebnisse jetzt mit CAT5, CAT5e oder CAT6 erhalten?
31. August 200420 j Hallo, nur mal so zum Vergleich. Ich erhalte lokal unter Windows im Stadard TCP-Test eine Bandbreite von ca. 650 MBit/s, unter Linux komme ich mit den selben Eckdaten (gleich Maschine) auf 1.6 GBit/s. Das verdeutlicht, welchen Einfluss Betriebssystem und Protokollstack auf die Performance haben können. Nic PS: Die UDP-Messung scheint beim mir bei ca. 2 GBit/s am Anschlag zu sein. Danach steigt das Programm mit einer Fehlermeldung aus.
1. September 200420 j Autor Das habe ich einmal getestet mit einem Cat 5e Crossover und einmal mit Cat 5e über den Switch und das war der höchste Wert den ich erreicht habe. Mit lokal testen meinst du auf ein und der selben Maschine Server und Client starten ??
1. September 200420 j Hallo, Mit lokal testen meinst du auf ein und der selben Maschine Server und Client starten ?? Ja, Client und Server auf dem selben System. Die Tests dann mit 127.0.0.1 als Zieladresse. Nic
1. September 200420 j Autor Hi, hier die Ergebnisse von 2 Tests mit localhost. iperf.exe -c localhost ------------------------------------------------------------ Client connecting to localhost, TCP port 5001 TCP window size: 8.00 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [1912] local 127.0.0.1 port 1033 connected with 127.0.0.1 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [1912] 0.0-10.0 sec 306 MBytes 256 Mbits/sec iperf.exe -c localhost ------------------------------------------------------------ Client connecting to localhost, TCP port 5001 TCP window size: 8.00 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [1912] local 127.0.0.1 port 1034 connected with 127.0.0.1 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [1912] 0.0-10.0 sec 291 MBytes 244 Mbits/sec das sind immer noch viel zuwenig ;-)
2. September 200420 j Ja, aber du siehst daran, dass nicht das Netzwerk der Flaschenhals ist. Wenn das Loopback schon kaum mehr als 250Mbit hergibt, kann auch übers Netzwerk nicht mehr gehen. Laufen die Platten im PIO-Modus??
2. September 200420 j Autor könnte es daran liegen das ich vorher eine 100MBit Karte im Rechner hatte mit selber IP ?? Windwos XP Pro SP2 motzt nämlich immer wenn ich in die Einstellungen der LAN-Verbindung gehe und auf OK klicke das eine Netzwerkkarte die ich nicht mehr eingebaut habe (getauscht gegen die 1Gbit Karte von DLink) die selbe IP besitzt. Lustig dabei is auch das ich diese Netzwerkkarte die früher mal drin war garnicht deinstallieren kann weil der Gerätemanager die ausgebaute Karte gar net anzeigt!!
2. September 200420 j Hallo, wie bereits erwähnt, werden die Ergebnisse von den Puffer und Segment-Einstellungen sowie dem Betriebssystem beeinflusst (s.o.). Bei einer reinen Übertragung durch den Protokollstack spielen die Festplatten keine Rolle. Die Plattenperformance beeinflusst die Ergebnisse von iperf nicht. Nic
2. September 200420 j Autor Gelöst ist mein Problem aber leider immer noch nicht :-( was für Möglichkeiten hab ich den bei XP Pro mit SP2 betriebssystemseitig was zu verbesern ?? Hat es vielleicht doch was mit meinem letzten Beitrag mit der früheren 100 Mbit NIC zu tun ??
2. September 200420 j Lustig dabei is auch das ich diese Netzwerkkarte die früher mal drin war garnicht deinstallieren kann weil der Gerätemanager die ausgebaute Karte gar net anzeigt!! Deine Vorgehensweise bei der Deinstallation der Netzwerkkarte war falsch. Zuerst die Karte im Geraetemanager mitsamt Treiber entfernen, danach erst die Karte ausbauen. Nachtraeglich kannst Du den Treiber entfernen, indem Du ueber Systemsteuerung -> Hardware die z.Z. versteckte 100 Mbit/s Netzwerkkarte entfernst.
2. September 200420 j Autor So ... Netzwerkkarten liessen sich nicht deinstallieren (Windows: Deinstallation nicht möglich Gerät wird für den Startvorgang benötigt.) dann ab ich die Karten ausgebaut die alten NICs wieder rein. Dann hats funktioniert. Dann runtergefahren neuen NICs rein hochgefahren alles wunderbar bis auf das das sich an der Geschwindigkeit 12 MB/s nichts geändert hat ... Meldung mit anderer Netzwerkarte und gleicher IP ist jetzt weg !!! auch keine bessere Ergebnisse mit Iperf.exe !! Was nun ???
2. September 200420 j Hallo, hast Du mal überprüft, ob die Karten tatsächlich auch im GBit-Modus laufen? Nic
2. September 200420 j Hallo, gibt es bei diesem switch keine möglichkeit fehlerstatistiken auszulesen. Falls es falsche Kabel sein sollten, solltest du Aligment oder CRC Fehler usw. haben. Du solltest auf jeden fall die Seite des Rechners fest auf 1000/Full einstelen, da normalerweise die Swicthseite auch fest eingestellt sein sollte.. Ausserdem ist die Frage, ob die Ports auf diesem Switch non blocking sind, sprich wirklich jeder Port eine dedizierte Verbindung zur Backplane des Switches hat. Denke mal das dies nicht so sein wird, sprich sich Ports ein Asic Teilen. Vielleicht passt auch die Flowcontrol auf beiden Seiten nicht zusammen.?!?! Ciao
Erstelle ein Konto oder melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.