Sneeka2

Also ich bin kein Experte und bastele auch gerade an meiner ersten Präsentation, aber mal so rein vom menschlich logischen Verständnis: - Warum keine Farbe? Solange Du niemandem vor lauter Farben die Tränen in die Augen treibst sind Farben eine sehr gute Möglichkeit bestimmte Dinge hervorzuheben oder einfach Kontrast zu erzeugen. - Warum sollte ständig das Logo der Firma eingeblendet werden? Warum ständig das Datum, Titel etc. einblenden? So vergesslich werden die Prüfer schon nicht sein, daß sie Deine Herkunft oder den Titel vergessen, wenn Du es am Anfang erwähnst. Außerdem müllt das die Folien nur unnötig zu und lenkt ab. - Dezent sollte es schon sein, alles andere wirkt unseriös, und das wichtigste bei der Präsentation wird sein, seriös und kompetent zu wirken. Zumindest gestalte ich meine Präsentation nach diesen Gesichtspunkten und werde damit hoffentlich nicht allzu schlecht fahren... Denk dran: das wichtigste bei den Folien ist, daß sie das, was Du sagst, unterstreichen, nicht die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Just my 0.02€... -S2k

Ok, ich denke ich werde als erstes auf den zweiten Teil eingehen. Immerhin könnte man den auch noch mit einer komplett anderen Methode realisieren. Ich werde das als Alternative vorstellen und darauf hinweisen, daß diese Methode schon von vornherein schwierig in der Zeit hätte untergebracht werden können, geschweigedenn wenn ich nach dem nicht funktionierenden ersten Versuch nochmal von vorne angefangen hätte. Ich denke damit sollte alles gesagt sein und keine allzu heftigen Fragen mehr kommen. Danach kann ich nochmal den guten ersten Teil zusammenfassen und damit einen abschließenden guten Eindruck hinterlassen... Danke nochmal an alle, ihr habt mir echt weitergeholfen! (wenn's nicht klappt seit ihr dran! ) -S2k

Das auf jeden Fall, auf den ersten Teil kann man stolz sein. :bimei Das wird eine Gradwanderung... Das wird glatter Selbstmord... Das stimmt wahrscheinlich sogar, nur weiß ich eben nicht wo der Hase im Pfeffer liegt. Aufgebaut hab ich alles mustergültig in 3 Tagen, danach hab ich WOCHEN daran gesessen einen nicht definierten geschweigedenn dokumentierten Fehler auszumerzen... Um Gottes willen, bin ich denn lebensmüde? Sowas würde mir nie über die Lippen kommen. Nicht in Gegenwart eines Prüfers... Siehe oben... :-/ Gut, es hat insofern genutzt, als daß ich festgestellt habe, daß das System ******* (nicht so toll ) ist und nicht funktioniert. Danke Dir! Gruß, -S2k

Hy siga, tja, das ist eben auch ein Problem. 1 1/2 Wochen vor der Doku-Deadline war das ganze nicht fertig, Kollegen standen ebenso hilflos vor dem Problem wie ich. Mit Hilfe des Herstellers gings auch nicht vorran. Also habe ich mich lieber um eine perfekte Doku gekümmert und das ganze abgebrochen. Danach hat's keinen mehr interessiert und es war auch keine Zeit mehr, das Projekt weiter zu bearbeiten (war ja eh nur 'ne Teststellung ohne, momentanen, praktischen Nutzen), also steht das jetzt immer noch an der selben Stelle wie's in der Doku steht: unfertig. Deswegen weiß ich eben nicht ob ich den Prüfern das auch noch in der Präsentation so unbedingt auf die Nase binden sollte, daß es nicht fertig wurde. :confused:

Richtig, aber was davon sollte ich nun tun? Naja, der Teil ist eigentlich ziehmlich komplett, ich denke ich habe mich in der Doku schon ausfürhlich genug drüber ausgelassen. Ich befürchte fast die Prüfer zu langweilen wenn ich das alles nochmal erzähle... Gefällt mir schon besser, ich weiß nur nicht wie es ankommt, wenn ich darüber erzähle, daß es nicht geklappt hat. Am Ende erkennt einer der Prüfer mit verbundenen Augen wo das Problem liegt, weil er vielleicht genau auf diesem Gebiet Experte ist (glaub ich nicht, wär aber höchst peinlich ) Oder ist das eigentlich wurscht wie's ausging, hauptsache ich verpacke das ordentlich? OK, also ist es egal, richtig? Bin da trotzdem noch etwas skeptisch...

Hallo allerseits, ich habe nun einige Threads zum Thema Abschlußpräsentation gelesen und daraus entnommen, daß man sich möglichst auf einen bestimmten Aspekt seines Abschlußprojekts konzentrieren sollte, also möglichst nicht noch einmal seine gesamte Dokumentation inklusive Inhaltsverzeichnis durchkauen. Mein Projekt sieht jetzt allerdings so aus (bin FiSi): erster, etwa zwei Drittel umfassender Teil: praxisnaher Vergleich zweier Produkte, ausführliches bewerten von Vor- und Nachteilen, Empfehlung zweiter, kleinerer Teil: Aufbau einer Teststellung, wobei ein drittes Produkt den Hauptteil ausmacht ("klassische" Installation mit Sollananlyse, Durchführung, Probleme etc.) Der zweite Teil hat dann unter den gegebenen Vorraussetzungen (und im verbleibenden Bruchteil der 35h) nicht so funktionieren wollen, wie er sollte, was in der Doku auch ausführlich niedergeschrieben ist. Frage: Worauf soll ich mich nun in meiner Präsi konzentrieren? Den zweiten Teil möglichst weit umschiffen und mich auf den ersten stürzen, da er eh den Hauptteil ausmacht; beide Teile gleichberechtigt vorstellen oder mich kritisch mit dem zweiten Teil auseinander setzen und nochmals ausführlich darlegen warum, wieso und weswegen es nicht wollte? Ich befürchte wenn ich beide Teile in die 15 Minuten quetschen will wird das etwas eng und vor allem verwirrend, da es zwei größtenteils unterschiedliche Themen sind; aber andererseits: wie sieht das denn aus, wenn ich einen Teil komplett weg lasse...? Wäre für Anregungen dankbar... -S2k

OK, tanke schön! Werd ich dann auch alles in den Anhang packen, die Arbeit iss eh schon zu lang... :OD

Hallo allerseits, was mache ich, wenn während des Projekts unvorhergesehene Probleme auftraten (was wohl immer passiert)? Also, wie schreibe ich das in die Doku? Mein bisheriger Stil ist absolut neutral, a la "Nach Abschluß der Installation wird das und das automatisch gestartet und konfiguriert." Wenn nun aber Probleme auftraten, die ein Umdenken erforderten, müßte ich das in der Vergangenheit ausdrücken... "Dabei ergab sich folgendes Problem... Um dies zu beheben wurde..." == Stilbruch Sollte man sowas in den Anhang packen unter dem Punkt "Aufgetretene Probleme" o.ä. oder wie macht ihr das? :confused: -S2k