MagNix

... gelöscht von mir selbst wg. total-Off-Topic

Natürlich für einen anderen, anspruchsvolleren Job als die Masse der Fachinformatiker innehat (ich sage das, ohne das Berufsbild abwerten zu wollen; bin ja selbst einer). Aber das unterstreicht meine Aussage eigentlich nur. Wenn eine Firma für das vom Threadersteller genannte Aufgabengebiet einen Akademiker sucht, was ich für ziemlich abwegig halte, müsste sie dafür ein Gehalt in der genannten Größenordnung locker machen, weil einfach der Marktwert für Akademiker höher liegt - egal, ob Du das nun als gerechtfertigt betrachtest oder nicht. ANFANGSgehälter in dieser Größenordnung können m. E. Fachinformatiker in der Regel (Ausnahmen bestätigen diese) nicht verlangen. Wenn der Fachinformatiker später ein anspruchsvolleres Aufgabengebiet übernimmt, sind Gehälter in der Größenordnung durchaus drin. Für einen Berufsanfänger m. E. nicht.

Hallo, auch, wenn's jetzt gleich wieder losgehen wird mit Vorwürfen, dass sich keiner unter Wert verkaufen sollte, und ohne dem Threadersteller zu Nahe treten zu wollen: Ich finde eine Gehaltsvorstellung von 35000 - 40000 Euro, wie von Darkeldar empfohlen, für einen absoluten Berufsanfänger mit dem beschriebenen unspezifischen Aufgabenfeld total überzogen, München hin oder her. Ein Gehalt in diesem Bereich bekommt hier bei mir in der Firma (auch München) ein FH- oder Uni-Absolvent als Einstiegsgehalt, und wir haben trotzdem keine Probleme, welche zu bekommen. Mancher Personalchef würde diese Forderung wohl 'unverschämt' nennen und hat damit vielleicht nicht mal Unrecht. Ich würde erstmal deutlich niedriger in die Verhandlungen einsteigen und nach einem Jahr prüfen, ob ich für meine Firma deutlich mehr wert bin, als ich bekomme. In diesem Fall kann man dann eine (möglicherweise deutliche) Gehaltserhöhung verlangen. Grüßle, MN

Auch ich möchte niemanden beleidigen und sehe das nicht als Streit. Ich habe nur beschrieben, wie Du aufgrund Deiner Postings (auf mich) wirkst. Und ich finde, es ist durchaus eine gewisse Arroganz darin zu erkennen, die Behauptung aufzustellen, mit Akademikern wäre im Allgemeinen eine angemehmere Unterhaltung möglich als mit anderen Bevölkerungsschichten. Wie bereits an anderer Stelle erwähnt, habe auch ich schon sowohl Akademiker als auch Handwerker kennengelernt, deren Allgemeinbildung sowas von unter aller Sau war, dass an eine 'angenehme' Unterhaltung nicht zu denken war. Ich hätte keinen Grund, das am akademischen Grad festzumachen. Und warum sollte ein Studium notwendig sein, wenn man etwas erreichen möchte? Wenn man 'etwas erreichen' ausschließlich auf die berufliche Karriere bezieht, mag das, wenn auch nicht zwingend, richtig sein. Für manche bedeutet 'etwas erreichen' allerdings mehr (ggf. auch etwas anderes). Das nur kurz zur Erklärung und nix für ungut.

Wenn man sich aufgrund seiner beruflichen Bildung als 'Mensch 2. Klasse' fühlt, gibt es 2 Möglichkeiten, warum das so sein könnte: 1) Man hat nicht das geringste Selbstvertrauen 2) Diejenigen, die einem dieses Gefühl geben, sind ziemlich arrogante Zeitgenossen Wenn ich Deine Postings so lese, habe ich keinen Zweifel daran, dass bei Dir in der Vergangenheit 1) zutraf und dass Du in Zukunft, wenn Du Dein Diplom haben wirst, dem in 2) beschriebenen entsprechen wirst. Das Attest der Unreife wirst Du Dir aufgrund deiner Ergüsse gefallen lassen müssen: Was soll die berufliche Qualifikation, und mehr ist ein akademischer Abschluss inzwischen in der Regel nicht mehr, mit dem Niveau einer Unterhaltung zu tun haben? Außerdem ist es ekelhaft, wie Du hier Menschen zu Entscheidungen beglückwünschst, die Du vorgeschlagen hast und die nach Deiner Meinung die einzig richtigen sind: Woher nimmst Du das Recht und die Weisheit zu entscheiden, was gut und was schlecht ist?