registrierenFürNDokument

Du kannst dir sicher sein dass ich sehr genau weiss wie das Berufsbild aussieht - einige Forennutzer scheinbar nicht. Ein FIAE ist kein Kaufmann und schon garkein Kaufmann im rechtlichen Sinne, das war er nie und wird es auch nie sein. Die Ausbildung beinhaltet jedoch einige wenige, sehr spärliche Inhalte über das Wirtschaftswesen - das ist aber bei den meissten Berufsausbildungen so, zählt soweit ich noch weiss nur zu 30% bei der Prüfung. Zudem trifft ein FIAE auch keine wirtschaftlichen Entscheidungen - im schlimmsten Falle kalkuliert er Kosten und legt diese der entspr. Abteilung vor, das wars dann aber auch schon. Gut, damit wäre dann alles gesagt : Berufsschullehrer wissen nicht was die IHK sehen will, ein stinknormaler, gegliederter, detaillierter und leicht fehlerhafter Antrag ist 100%ig falsch - eine kuriose aber völlig irrelevante Umschreibung einer Situation in einer Firma (IST-Geschwurbel) aber dagegen richtig und das berechtige Wehren gegen das Anstänkern von 2 Forenmitgliedern ist gleichbedeutend mit der Abwehr jeglichen Wissens aller Menschen im Forum. Meinen Nutzer bitte löschen oder zumindest sperren damit mir die Augen nicht mehr bluten weil ich ständig das fachfremde Geblubber per E-Mail lesen muss ... obwohl .... gibt ja Junk-Mail-Filter

Warum sollte die nicht bekannt sein? Ich hab funktionierende Auth-Module der Serversoftware, muss sie lediglich noch mit Daten füttern - viel mehr kann die Lösung nicht bekannt sein Das mag sein - etwas in der Art baue ich auch gerade ein. In dem Fall würden Lehrer einer Berufsschule lügen Stichwort "Befangenheit" Scheinbar hast du den Beruf nicht verstanden. Wenn man neue Dinge erfinden sollte dann würden 99% aller Azubis die Prüfung nicht bestehen - zudem würde man ein Diplom am Ende erhalten. Softwareentwicklung dreht sich selten bis niemals um die Entwicklung von neuen Dingen - fast immer nur um die Verbesserung oder um die Implementierung einer Eigenen, angepassten Version von XYZ, oft sogar nur um eine Modfikation / Erweiterung weil es schlichtweg für sehr viele Anforderungen bereits Lösungen gibt - so sehr ihr das auch möchtet, in der Prüfung soll nichts neuartiges erschaffen werden. Da könnt ihr alle den Wunschtraum noch so oft äußern - es wird nicht wahr werden. ... Was im Übrigen illegal wäre. Sollte so etwas passieren werde ich kurz danach Strafanzeige erstatten ... aber das soll mal hier nicht das Thema sein - die Prüfer haben ausschliesslich meine Kompetenz in Frage zu stellen, persönliche Aspekte werden ausser Acht gelassen - genau dafür wurden sie auch ausgebildet. Das klappt zwar nie 100.0%ig aber ...

Das nennt sich "selektive Wahrnehmung" - ich gehe auf Vorschläge etc. ein, die Forenschreier lesen aber nur das was ich selbst an anderen kritisiere. Übrigens gilt immernoch : als FIAE muss ich nichts "neues" abliefern, das haste dir ausgedacht. Das muss übrigens auch ein FISI nicht. Und vermutlich auch niemand sonst in irgend einem Beruf in der BRD - eventuell von Graphikdesign und Ähnliche abgesehen. Da isses dann auch egal ob es nur eine oder 10000 bessere, fertige Alternativen gibt. Is völlig uninteressant, so sehr du diesen Unfug auch verbreiten möchtest. Damit wäre dann auch meine Obige Behauptung bewiesen : du liest nur was du lesen möchtest Grund : Lehrer einer Berufsschule haben mir bereits bestätigt dass mein Vorgehen in Ordnung is, lediglich Details noch zu verbessern wären, steht in meinem allerersten Post. Tja ... Selbstblamage :cool: So da der Thread mittlerweile von Forentrollen und Sonstigen überrannt wird danke ich mal dem Rest f. die Anmerkungen, das meisste hab ich entweder schon umgesetzt oder setze es vor Abgabe noch um - insbesondere die Sache mit der Implementierung kommt weg. Thread könnte jetzt meinetwegen dichtgemacht werden - es kommen eh nur noch Anfeindungen und Lügen.

Doppelpost

Es gab bisher nur wenig sachliche Kritik - aber dafür sehr viele themenfremde Bemerkungen und beweisbar falsche Behauptungen

"alles"? Haste erfunden. Lustig wie manche im Internet sofort eine Abwehrhaltung gegen EINE Stänkerei als "alles" abtun Was? Es spielt überhaupt keinen, in der Facharbeit soll der Auszubildende beweisen, dass er imstande ist eine Aufgabe professionell und erfolgreich zu beenden - inkl. allem was gelernt wurde. Nicht mehr und nicht weniger. Verwechselst du hier Berufe und ein akademisches Diplom? Sehr wahrscheinlich WAS?? :upps Es wird nicht gerechtfertigt. Die IHK interessiert sich nicht dafür in wievielen tollen anderen Versionen es das schon gibt. Überhaupt nicht. Auch nicht im Ansatz. Die interessieren sich nur für meine Ausführungen - wenn ich will könnte ich auch ein neues Betriebssystem oder eine Forensoftware mit dem Namen "phpbbb" entwickeln wenn es da keine Copyright-Probleme gäbe Jetzt wirds interessant - zeig dieses Gesetz bitte einmal. Ja, ich ordne es grad ein wenig neu - das eigentliche Ziel ist tatsächlich etwas im Hintergrund Aha .... Ponyhof und so.

die Userverwaltung, wenn notwendig auch die Verschlüsselung der Passwörter, so dass es kompatibel mit Windows bleibt - scheinbar macht Windows das mit LM Hashes Vielleicht den Antrag nochmal lesen, die Planung wird in der Tat nicht explizit erwähnt, ergibt sich aber aus der Planung der Authentifizierung. Das Testing der Weboberfläche ... nun - mal sehen ob ich das noch reinquetsche wobei ich es für sinnlos erachte in Bezug auf PHP - schonma danke

Was hat die Tatsache, das es all das schon gibt mit ner Facharbeit zu tun? Rein garnichts. Ja ..... und? Sagmal hast du den Antrag eigentlich gelesen? Ich glaubs ja nicht ... Nochmal : was hat die Tatsache, dass es all das bereits gibt mit ner Facharbeit zu tun?? Soso ... Softwareentwicklung ist "bedenklich" - wie man mehr als deutlich sieht willst du nur rumstänkern statt eventuelle Probleme aufzugreifen und Hilfe zu geben, die einzigen Aussagen deinerseits sind "gibt es schon" und "warum diese und jene Sprache" Und der Satz ergibt nichtmal nen Sinn - Ein PROJEKTANTRAG ist "am Thema vorbei" weil eine andere Berufsgruppe es bereits umsetzen könnte?? Extrem unlogisch und wirr

Dein Beispiel is im Grunde identisch zu meinem Antrag - bis auf die Reihenfolge und die Wortwahl ... zudem hat das Beispiel bedeutend weniger Details als meiner; was meine IHK noch schlechter darstehen lässt weil scheinbar an anderen Stellen was derartiges durchgeht

Grund beim Ersten Mal : Grund beim zweiten Mal : Und diese Version des Antrags unterscheidet sich im Grunde nur in Bezug auf die detailliertere Beschreibung vom Allerersten .... ich glaube mittlerweile dass die Leute dort nicht so ganz in der Lage sind, objektiv zu urteilen; Details sind niemals ein Grund für eine Ablehnung, höchstens ein Grund zur aufgeforderten Nachbesserung Auf jeden Fall bin ich dankbar wenn jemand noch Fehler nennt, die für ne erneute Ablehung sorgen könnten - am Montag gebe ich ab, bis dahin werde ich hier noch vorbeischauen

So, ich hab jetzt mal versucht die PDF der IHK zu verändern - kann man (wie ich erwartet hab) direkt vergessen, das Resultat ist total verzerrt - an allen Ecken und Enden übrschneidet sich Text ... und das trotz der Tatsache dass ich Adobe-Tools verwende. Trotzdem hier mal eine teilweise unlesbare Version - vielleicht kann ja jemand was damit anfangen, war schon extrem aufwendig überhaupt was rauszubekommen Falls noch irgendwo private Daten sind - ich bitte um Diskretion ansonsten muss der Download wieder gelöscht werden und das is kontraproduktiv ... antrag2.pdf

Schon die Aufmachung liesse Rückschlüsse auf meine Person bzw. meine Firma zu - zumal ich den resultierenden Antrag von der Website der IHK erstellt bekomme, um das PDF zu bearbeiten müsste ich jetzt grössere Verrenkungen machen ... is doch aber auch nich schlimm; wenn jemand wirklich helfen will kann er das ja auch, das Eingeben eines Passworts is nun wirklich keine Hürde. Trotzdem danke für den Tip.

Pfalz Willst du dir den Antrag anschauen? Dann würd ich dir die Gründe zuschicken Weil der Antrag - wie bereits gesagt - sehr viele private Daten enthält .... und im Internet tummeln sich leider viele Leute die das missbrauchen; das hab ich selbst schon oft gesehen und erlebt Übrigens hab ich ein verschlüsseltes Archiv angefügt - so gehts leichter denke ich. Wenn jemand helfen will bekommt er das Passwort Projektantrag_04032011095558.rar

Hallo, Ich hab nun schon zweimal einen Projektantrag bei der Kammer abgegeben - zweimal wurde er aus relativ lachhaften Gründen abgelehnt - nun habe ich ihn ein drittes mal verfasst und bekam sogar Hilfe einer zugewiesenen Kontaktperson auf einer Berufsschule (vermutlich nen Lehrer o.ä.) - diese Person hat meinen neuen Antrag geprüft und sagte, dass er prinzipiell in Ordnung ist wenn ich diese und jene winzige Änderung mache - da man laut Kammer die Prüfung scheinbar nicht bestehen kann nur weil der Antrag 3x abgelehnt wird (ich bezweifle dass das eine Rechtsgrundlage hat) will ich auf Nummer Sicher gehen und hier nochmal jemanden darum bitten, sich den Antrag anzuschauen - vorzugsweise jemand, der sich ein wenig mit der Materie und optimalerweise sogar mit den Anforderungen der IHK auskennt - dafür wäre ich sehr dankbar. Da der vollständige Antrag selbstverständlich vielerlei private Daten enthält kann ich ihn nicht so einfach öffentlich posten - ein Interessent / eine hilfsbereite Person kann sich ja problemlos hier im Thread oder direkt über eine Private Nachricht melden, ich versende das Dokument dann individuell. Vielen Dank schonmal - falls sich jemand bereit erklärt. P.S.: Wie bereits erwähnt, es geht im Grunde nur um das Auffinden von Punkten, die eventuell eine Ablehnung verursachen könnten - im Prinzip kann an dem Antrag nichts verkehrt sein

Das Problem ist behoben, die Ursache war folgende : Ich erstelle in einer Dummy-Klasse (erbt von CWnd) beliebig viele CDialogs (eigentlich CDialogEx) - es wird somit eine Resource (die eines kompletten Fensters) "aktiviert" und angezeigt die nicht immer (bisher : überhaupt nicht) den selben Inhalt hat - manche habe Listviews, andere wiederum nicht; ausserdem gilt die ID für meine listview sowieso nur für eine einzige Instanz, ist ja logisch - soweit war ich auch schon . Das Problem ist nun dass die Entität, die beim Laden / Erstellen einer Resource (Ich mach es direkt in CDialog::Create) im RAM erstellt wird auch erst wirklich DANN existiert wenn der entspr. Punkt im übersetzten Quelltext erreicht ist - bei mir kann das zu einer beliebigen Zeit sein, nicht unbedingt nach dem Start der App. Erst wenn diese Entität im RAM liegt (daher : wenn der CDialog auch wirklich Create() erreicht) ist die listview gültig ... die komplette Control-resource ist also abhängig von Laufzeitcode .... das finde ich persönlich sehr seltsam aber nun gut