Hawkeye

Ich korrigiere mal meine eigene Aussage. Auf http://de.wow-europe.com/ steht, dass es eine zweite Beta-Phase geben wird und man sich dort, wenn man schnell genug ist, noch fuer den Beta-Test melden kann.

Das ist ja auch das mindeste. :D

*lach* Kannst gerne mal vorbeikommen. Gaeste sind immer gern gesehen.

Wenn es klappt, hast du aber gefaelligst bei dem einen oder anderen Duesseldorf-Treffen zu sein. :D

Hey Steffi, schoen Dich mal wieder hier zu sehen. :e@sy

Suesse, ich lebe seit fast 23 Jahren hier. Das ist kein Pessimismus, das ist auf Erfahrungen aufgebauter Realismus. :D

Ich glaube, genau wegen solcher Aussagen will sie keine Fotos haben... @Jusky Der bleibt sowieso nicht liegen. Also keine Sorge. @Mixki Wenn jemand was ueber Deine Problemzonen sagt, dann kannst Du ihm/ihr ja was ueber seine/ihre sagen. Was das angeht ist wohl keiner ohne Schuld. ...und da keiner ueber seine eigenen reden will, will auch keiner ueber die anderen reden.

Zuerst einmal schon, ja. Es ist aber nicht gesagt, dass nach einem BIOS-Update auch Dein Windows Xp springt. Falls also nachher Dein BIOS die korrekte Groesse anzeigt, aber im XP immer noch 127 GB angezeigt werden, muss der Registrykey verwendet werden.

Anmelden zum deutschen Beta-Test war nie wirklich moeglich. Es gab damals die Moeglichkeit, WoW zu preordern, dort bekam man einen Key fuer die Beta (Gut, das kann man als "Anmeldemoeglichkeit" werten, aber die existiert jetzt nicht mehr). Ansonsten gab es eine Verlosung ueber T-Online, wo 5000 Beta-Keys verlost wurden. Eine reine, normale Anmeldung dafuer existiert aber nicht.

Wenn Du sowas (nur ein Beispiel) meinst, dann: Ja. Sowas gibt es.

Was ist los? Kannst Du nicht anstaendig verlieren? @Spooky Soweit ich weiss, ist das ein grundsaetzliches Problem bei Win2k und XP. Also unabhaengig von S-ATA oder ATA. Genaueres kann ich da aber auch nicht sagen, da ich selber noch nicht das Vergnuegen mit einer > 137 GB S-ATA-Platte unter XP oder 2k hatte. Edit: Okay, Chief weiss mehr. *g*

Mit dem BIOS hat das nichts zu tun. Bei Windows 2000 muss das DWORD "EnableBigLBA" der Registry hinzugefuegt werden, siehe: http://support.microsoft.com/?scid=kb;de;305098#kb4 Ebenso bei Windows XP: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;303013

@Mixki So viele Maenner...und keine neuen Freundinnen gefunden? Oder warst Du die einzige Frau im Schnee?

Moign zusammen.

Morgen. Ich haette aufstehen sollen, als ich die Gelegenheit dazu hatte. *grummel*

Dann besser ihn wenigstens ordentlich aus: Wenn schon Erbsen zaehlen, dann wenigstens richtig.

Das passiert nunmal, wenn man sie wachsen laesst. Ja, mal schauen, wann ich wieder vorbei schauen kann. Ach ja, die gibt's ja auch noch! :eek:

Niemand. Einfach niemand hat etwas von Ton-Dokumenten gesagt. *grummel*

Hm, ich muss sagen, ich bin auch recht verwundert ob der Aeusserungen hier. Das BDSG war bei uns sowohl in der BS wie auch im Betrieb ein Thema. Gerade als Programmierer sollte man zumindest die Grundlagen des Datenschutzes kennen, denn dort gibt es viele Beruehrungspunkte damit. Ebenso ist der SI auch nicht wirklich frei von Beruehrungspunkten. Dass jemand weder in seiner BS noch in seinem Betrieb etwas ueber das Bundesdatenschutzgesetz gehoert hat, halte ich fuer nahezu unmoeglich. Ist das doch der Fall, dann haben alle extrem geschlafen. BS, Betrieb und der Azubi, der seinen Rahmenlehrplan nicht danach untersucht hat, was ihm vermittelt wurde und was nicht. Ich kann Timmis Stutzen da durchaus nachvollziehen.

Da hab ich bisher auch noch keins gefunden. :D @Dr.Freud Dann war es den Kater wert.

Okay, es ist soweit. Ich hab den EDV-Frustteddy bekommen. Argh!

Wir machen das einfach so. Wir vergessen diesen Tag und reden nicht mehr drueber. *grummel*

Das klingt nach einer harten Nacht.... :D

Das ist mir schon klar. Aber wenn Du schon >> machst, solltest Du auch dazuschreiben, dass man das oefter machen sollte, um die Datei wachsen zu lassen. Willst Du aber nicht eine Grosse Datei erzeugen, ist das was anderes. Bei einem reinen dir /s waere der Append-mode nutzlos, denn die Informationen, die bereits in der dir.txt liegen, mit Sicherheit auch mit dem dir /s nochmal reingeschrieben wuerden. ...und wer waeren wir denn, wenn wir Redundanz produzieren?

Bei einem dir /s ist aber nicht zwingend ein >> noetig. Da reicht auch ein >.