Und wieder hat die IHK es gemacht...

Sie sagt 2^n (2 hoch n) und nicht wie es korrekt sein müsste 2^n - 2, exakt so wurde es uns in der BS beigebracht!

Dadurch muß der Netzanteil der Netmask natürlich um 3 und nicht nur um 2 Bits erweitert werden.

Es mag sein, das es in der Praxis bei LANs keine Rolle spielt, wenn man solche eigentlich ungültigen NW-Masken hernimmt keine Probleme gibt, aber die Leute wollen das dann auch im INet machen und da gib's dann Probs!

Ich krieg noch die Kriese... ;(

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Dante Alighieri:

<STRONG>Und wieder hat die IHK es gemacht...

</STRONG>

Ergaenzend zu hades' Ausfuehrungen:

In RFC 1878 steht:

255.255.255.192 4 nets N.N.N.0 N.N.N.1-62 N.N.N.63

Die gleiche Diskussion hatten wir schon bei einer frueheren Pruefung. Obwohl die Version mit nur 2 moeglichen Subnets eigentlich ueberholt ist, hatten wir (in Essen) damals beide Varianten als richtig gewertet.

Uli

Wäre da nicht von seinen der IHK+Berufsschulen und anderen beteiligen Behörden eine eindeutige Regelung mal endlich notwendig? Es kann doch wohl nicht sein das es jedesmal solche Probleme gibt! Ich weiß von einem Studienfreund das an UNI's nur noch die Version 2^n-2 als richtig anerkannt wird.

Gruß Coolflash

Mir war sonst auch nur die "-2" Version mit bekannt. Kann es sein, daß den Schülern von der zweiten Version einfach nichts erzählt wird? So werden doch negative Ergebnisse vorprogrammiert! Sowas kann nicht im Sinne der IHK sein, oder?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Coolflash:

<STRONG>Wäre da nicht von seinen der IHK+Berufsschulen und anderen beteiligen Behörden eine eindeutige Regelung mal endlich notwendig? </STRONG>

also uns wurde in der BS beide varianten "beigebracht" aber die lehrer meinten wir sollen die -2 verwenden!!! das hab ich auch gemacht!!!!!!!