Echt, ne XOR? Ich hab ne normale OR genommen.... wieso muß da ne XOR hin?

Originally posted by PD666

Echt, ne XOR? Ich hab ne normale OR genommen.... wieso muß da ne XOR hin?

Ist doch klar - Eine normale Or-Verknüpfung läßt ja auch beide Fälle gleichzeitig zu - aber du kannst doch nicht gleichzeitig eine Mahnung verschicken und keine verschicken, oder? ...

****, einen Punkt verschenkt, hab da ne OR Verknüpfung (Der Kreis mit dem V drin).

Aber im Tabellenbuch war das auch so, da war auch ein Beispiel mit ner Rechnungsprüfung... schon komisch.

Originally posted by PD666

****, einen Punkt verschenkt, hab da ne OR Verknüpfung (Der Kreis mit dem V drin).

Aber im Tabellenbuch war das auch so, da war auch ein Beispiel mit ner Rechnungsprüfung... schon komisch.

Stimmt - das würd ich da auch nicht zu ernst nehmen... - hab schon einige Beispiele im Buch gesehen, die etwas unsinnig waren. Aber allgemein wird doch eigentlich auch öfter XOR als OR benutzt - allein weil bei solchen Prozessen bei Oder-Vorgängen meistens doch sowieso nur eine Möglichkeit eintreffen kann...

Naja, machen wirs einfach nach dem Rudi-Carell-Model: Lass dich überraschen :OD

Hi,

warum nicht 192.168.172.0/27 ?? Man musste doch 6 Subnetze machen!? Also /27.

Die Netze waren doch (ohne Subnet Zero):

192.168.172.32

192.168.172.64

192.168.172.96

192.168.172.128

192.168.172.160

192.168.172.192

Oder? .

Grüße Daidalos.

Hi! Ich lerne grad für die 08 Abschlussprüfung und bin bei dieser Aufgabe grad ganz schön am zweifeln, da ich auch eine solche Einteilung machen würde und nicht verstehe, wieso in der Lösung auf einmal 4 Netze genommen werden? (172,173,174,175), man sollte doch das eine Netz SUBNetten oder nicht?!

Wäre euch sehr dankbar wenn mir das noch mal jemand genau erklären kann! Danke!

mein fehler lag darin, dass ich die standard klasse C subnet mask benutzt habe und irgendwie im laufe der berechnung die vorgegebene subnet mask nicht mehr beachtet habe