Veröffentlicht 25. Februar 200520 j Hallo, kann mir jemand Gründe nennen, warum Celeron und Sempron günstiger sind als Athlon und Pentium? Ist die Qualität schlechter? Sind sie langsamer? Danke für eure Hilfe.
25. Februar 200520 j kann mir jemand Gründe nennen, warum Celeron und Sempron günstiger sind als Athlon und Pentium? Marketing-Gründe. Man positioniert mehrere Produkte am Markt, so dass der Kunde glaubt den genau passenden Prozessor für sich gefunden zu haben. Ist die Qualität schlechter? Sind sie langsamer? Ich glaube weder Intel noch AMD würden es sich leisten können qualitativ minderwertige Prozessoren auf dem Markt werfen zu können - dann würden wohl die Regress-Ansprüche in die Höhe schnellen. Also die Qualität stimmt schon - allerdings ist ein Celeron mit gleicher Taktfrequenz nicht so leistungsfähig wie ein "normaler" Pentium Prozessor (mit Schnelligkeit wäre ich da vorsichtig, das kommt immer auf den Benchmark an, den du gerade fährst). Und Sempron ist dann quasi der Celeron von AMD Zur Technik: Celerons besitzen einen kleineren L2-Cache, einen niedriger getakteten Front-Side-Bus und sind zumeist auch nur mit niedrigeren Taktfrequenzen zu haben, als entsprechende Pentiums. Außerdem fließen Neuerungen wie Umstellungen auf kleinere Strukturgrößen und neue Features wie Hyperthreading oder SSE1/2/3 oft erst viele Monate nach ihrem Debut im aktuellen Pentium in die Celeron-Familie ein. Damit ist die Leistungsfähigkeit dieser CPUs zwar sehr beschränkt, die niedrigeren Produktionskosten senken aber auch den Verkaufspreis.
2. März 200520 j ums halt ganz einfach zu sagen sempron ist nicht so leistungsfähig wie athlon und celeron nicht so leistungsfähig wie pentium das hat auch noch andere gründe für reine office pc´s reichen sempron bzw. celeron was natürlich eine kostenersparnis ist für den betrieb (naja auch für den privatnutzer obwohl sich das nicht sooooo viel nimmt)
Archiv
Dieses Thema wurde archiviert und kann nicht mehr beantwortet werden.