Routing oder sehe ich das falsch?

[wolle-]

Hi, hoffe mir kann wer helfen!

Also ich habe mal folgenes Netz:

Linux -> WinXP PC -> Router -> Inet

Mein PC -> Router

Ich habe beim Linux PC eine ROUTE zum Router gelegt nun sieht dieser mich in der netzwerkumg. aber ich ihn immernoch nicht. Fehler ist auch das ich nicht weiter weiss, was muss ich denn tun um auf den Linux zu kommen. Weiss das wer? Ich muss doch dem Router sagen, dass es hinter WinXP PC noch weiter geht oder wie :/

Vielen Dank, falls ihr mir helfen könnt =)

Mfg wolle

[cane]

Definiere "auf Linux kommen".

Was willst du denn tun - Dateien sharen?

Dann mußt Du auf dem Linux-Pc samba installieren...

mfg

cane

[gambit1978]

Fehler ist auch das ich nicht weiter weiss, was muss ich denn tun um auf den Linux zu kommen. Weiss das wer? Ich muss doch dem Router sagen, dass es hinter WinXP PC noch weiter geht oder wie :/

wow, das klingt etwas wirr! ohne dir zu nahe treten zu wollen.

könntest du deine konfiguration nicht mal etwas exakter schildern?

man kann aus deinem post noch nicht mal rauslesen was genau dein probelm ist, bzw wo es anfängt! z.b. was genau meinst du mit "dem router sagen das es hinter dem xp pc noch weiter geht"?

nen am besten mal deine rechner, wie die miteinander verbunden sind, was genau du an welchem rechner machen können willst und an welcher stelle du derzeit nicht weiter kommst.

[wolle-]

Passt auf, ich habe einmal ein Router - An diesem hängen 4 Windows `PC`s

somit ist der router komplett belegt. Deswegen hängt mein Linux PC halt an einem dieser Windows PC`s! Samba habe ich schon installiert.

Ich kann aber von keinem drauf zugreifen weil der linux PC 192.168.0.161 hat und der PC an dem er hängt 192.168.2.104. Ich kann den Linux PC auch nicht pingen, versteht ihr nicht wie ich das meine? Ich muss doch irgendwie an den Linux PC drankommen um sachen draufzukopieren ect. Samba is, von dem PC aus an dem der Linux PC hängt, kann ich auch drauf zugreifen, von meinem wiederrum leider nicht!

Wüsstet ihr da eine lösung? :cool:

[cane]

Ist auf dem XP-Rechner die Internetverbindungsfreigabe aktiviert oder routet der Rechner alle IP-Pakete der Linux-Kiste ins Netz?

Wenn er nicht alle routet mußt Du XP dazu bringen das zu tun, ist eigentlich nicht offiziell vorgesehen...

Ein Tipp wäre:

http://www.wown.com/j_helmig/w2kprout.htm

Ich würde mir aber an deiner Stelle einen kleinen Hub oder Switch für ein paar euro zulegen - dann muß der XP-Rechner auch nicht ständig laufen und die Stromersparniss amortisiert den Switch in kurzer Zeit...

mfg

cane

[Feuer_und_Flamme]

Ich muss doch dem Router sagen, dass es hinter WinXP PC noch weiter geht oder wie :/

Ja, genau. So muß es gehen. Der Router weiß ja nicht an welchen Port er eintreffende Pakete weiterleiten muß, damit der Rechner mit der passenden IP die Daten erhält. Natürlich muß der Windows PC, welcher direkt am Router hängt, auch wissen was er mit den eintreffenden Paketen machen soll, da er sie ansonsten verwirft. Ich hoffe Dich richtig verstanden zu haben...

[Feuer_und_Flamme]

Ich würde mir aber an deiner Stelle einen kleinen Hub oder Switch für ein paar euro zulegen - dann muß der XP-Rechner auch nicht ständig laufen und die Stromersparniss amortisiert den Switch in kurzer Zeit...

Zudem würde ich im Normalfall auch nicht einen Server (welcher wohl am meisten kontaktiert wird :confused: ) hinter einem Client hängen, sondern direkt am Router und zur Not zwei Clients "hintereinander".

[cane]

Zudem würde ich im Normalfall auch nicht einen Server (welcher wohl am meisten kontaktiert wird :confused: ) hinter einem Client hängen, sondern direkt am Router und zur Not zwei Clients "hintereinander".

Im Normalfall nutzt man aus dem oben angegebenen und anderen Gründen Hubs oder Switches. Alles andere ist unsinnig...

mfg

cane

[Feuer_und_Flamme]

Im Normalfall nutzt man aus dem oben angegebenen und anderen Gründen Hubs oder Switches. Alles andere ist unsinnig...

mfg

cane

Das dachte ich wäre klar. Meinte halt nur mit gegebenen Mitteln bestmögliches zu Erreichen. Router ist hier eh schwachsinnig, da man keine Netze koppelt. Und für diese Aufgaben hier sind Switche am besten und sinnig!

[wolle-]

Ich habe am XP PC Die Internetverbindung die zum Router geht (LAN Verbindung 1) Freigegeben, natürlich auch Porte weitergeleitet! Im router setze ich z.B. port 320 auf die 192.168.2.104

dieser leitet den dann an die 192.168.0.161 weiter, schwachsinn hin oder her - hatte einen switch aber da konnte ich KEINEN Port drüber weiterleiten das fande ich dann Schwachsinn, somit finde ich die methode von mir garnicht mehr so schwachsinnig, das einzigste was ich noch wissen müsste - wieso kann ich mit allen andren PC`s nicht auf den Linux PC, gibt es für Dateizugriff bzw freigabe einen extra port????

Dankeschön :-)

[cane]

Ich habe am XP PC Die Internetverbindung die zum Router geht (LAN Verbindung 1) Freigegeben, natürlich auch Porte weitergeleitet! Im router setze ich z.B. port 320 auf die 192.168.2.104

dieser leitet den dann an die 192.168.0.161 weiter, schwachsinn hin oder her

Und das funktioniert?

- hatte einen switch aber da konnte ich KEINEN Port drüber weiterleiten

Ein Switch arbeitet (meist) auf OSI-Layer 2 und es interessieren ihn somit nur mAC-Adressen bzw. IP-Adressen. Die Weiterleitungen an den Linux-Pc müssen dann im Router einfach eingetragen werden wie die der windows-Pcs...

wieso kann ich mit allen andren PC`s nicht auf den Linux PC, gibt es für Dateizugriff bzw freigabe einen extra port?

Ist auch wirklich der Samba-Server und nicht nur der Client installiert?

Läuft der Samba-Server?

Wie ist der Samba-Server konfiguriert?

mfg

cane

[gambit1978]

seh ich das richtig? du hast an deinem router vier xp-clients hängen, diese haben alle dasselbe netz? du kannst allso von jedem auf jeden zugreifen? erstmal nur die windows kisten!

weiterhin hast du an einem deiner xp-clients nen linux rechner angestöpselt. (wenn das nicht nach nem mule-server müffelt... :hells: )

ich gehe hierbei mal davon aus, dass du am xp-rechner zwei netzwerkinterfaces benutzen wirst. eines richtung router, das andere zum linux rechner?! wie hast du den xp-rechner an den linux-rechner angeschlossen? über ein crossoverkabel oder parallelkabel?

MERKE! direkte verbindungen von rechner zu rechner funktionieren mit einem parallelkabel nicht! dafür benötigst du entweder ein crossoverkabel oder zwei parallelkabel und nen hub oder switch!

hierraus schlussfolgert sich:

kannst du den linux rechner von dem xp-client (und umgekehrt) anpingen oder nicht?

wenn ja, ist´s lediglich eine "einstellungsfrage"

wenn nein, liegt dein problem ziemlich sicher an der verkabelung!

was genau meinst du eigentlich mit

Im router setze ich z.B. port 320 auf die 192.168.2.104

dieser leitet den dann an die 192.168.0.161 weiter

laut dieser aussage hast du deinem router gesagt, er solle eintreffende pakete für port 320 (ptp-general?!) an den xp-client schicken. soweit ok. aber dein xp-client schickt die pakete dann automatisch weiter an den linux rechner? da muss ich doch spontan fragen woher er weis das er das machen soll. was genau hast du gemacht damit der xp-rechner dies tut?

zuerst sollten wir aber klären ob du die babys untereinander anpingen kannst. bevor das nicht läuft, ist alles andere vergebliche liebesmüh!

lass mal hören

[wolle-]

Nein natürlich kein mule server Wenn du wüsstest wie sehr ich emule hasse

Aber mal wieder zu dem Thema! Naja einfach halt Der router weiss ich schicke es an den XP-Clienten - der wiederum weiss das er es an den Linux PC schicken soll, das kann man in der netzwerkverbindung machen, wo man sie auch freigibt - unten rechts ! Dort kann ich den port und die IP angeben an den dieser Port geleitet werden soll! Samba Server ist an! NATÜRLICH benutze ich ein Crossover )

Der Linux PC ist doch sogar online - nur das interne wie du sagt fluppt nicht so,

also ja alle xp PC`s 192.168.2... nur linux und XP Pc haben noch 192.168.0.

also hat der XP PC an dem der Linux hängt 2 ips einmal 192.168.2.104 und einmal wiederum 192.168.0.1 verstehst du. Pingen kann ich auch herrlich ich kann sogar meinen anderen XP Pc pingen. nur wie soll ich den von meinem aus pingen 192.168.0.161 will er nicht kennen. Und wenn ich mit diesem auf einen offenen port bei mir zugreife auf den ich grade listene, dann steht bei mir die verbindung kam von: 192.168.2.104 (XP PC an dem Linux hängt)

Nochmal zum Samba Server - der läuft ohne probleme, denn der XP PC an dem der Linux hängt hat vollen zugriff auf die freigegebenen Ordner - alle PC´s die dahinterliegen leider nicht mehr. Und das muss doch eine einstellung an dem XP PC sein - wenns ne route ist, dann komme ich einfach nicht dahinter!

Hoffe du hast es so verstanden, wenn nicht versuche ichs gerne nochmal - denn hilfe die hab ich schon nötig

Vielen Dank

mfg

wolle

[gambit1978]

ok, langsam kommt licht ins dunkel.

das problem dürfte darin liegen, dass dein xp-rechner (der an dem der linux und router hängen) zwar zwei netze kennt, eine netzwerkumgebung aber immer nur im selben subnetz "sichtbar" ist. das heisst der xp rechner kann durchaus gleichzeitig mit den anderen win-maschinen und dem linux-rechner zugleich reden, weil er die beiden netze kennt. nur kann er diese netze nicht miteinander "verbinden"! das ist wie mit der parallelwelttheorie, alle existieren nebeneinander, haben aber keine chance miteinander in verbindung zu treten... warum das so ist, ist etwas komplizierter und umfangreicher -> dafür machen wir besser nen eigenen thread auf

jedenfalls um kommunikation über subnetzgrenzen hinweg zu ermöglichen ist IMMER ein router nötig (dafür isser eigentlich überhaupt erst da). der bube kennt die netze und entsprechenden netbiosnamen der nächstliegenden netzknoten (rechner)

was ist nun die lösung deines problems...!?

zum einen ein hardwarerouter -> kostet geld

weiterhin ein softwarerouter auf dem xp-client -> unter umständen kostenlos, erfordert aba "aufwand"

zuguterletzt rumort mir da noch ne andere möglichkeit im hinterkopf herum: gib mal in der xp-hilfe den begriff "netzwerkbrücke" ein. da dürfte exakt das zu finden sein, was für dich interesant ist

[wolle-]

Du meinst also mit einer Netzwerkbrücke, aber wie leite ich denn wie bisher dann die ports auf den Linux PC weiter?

[wolle-]

Ahhh habs soweit geschaft Linux PC hat nun 192.168.2.100 =

Ich geh kaputt ich habs echt geschafft!!!!

Aber wenn ich nun mit diesem PC hier auf den Linux Pc -> samba will fragt er nach benutzername und psw ist das richtig? also auf pc komme ich aber sobald ich dann in ein Verzeichniss will fragt er...

ob das wohl in der config an diesen Authifikation -> sambapwd oder wie das heisst liegen mag?

dankeee wolle :mod: :marine

[gambit1978]

hehe glückwunsch! :uli

das der samba dich nach username und passwort fragt bei nem netzzugriff ist normal, gehört zur authentifizierung an nem linuxsystem -> ohne auth kommt niemand drauf...

wenn dich das stört versuch folgendes, lege auf deinem linux-rechner einen user mit entsprechendem pw an. diesen user gibst du dann unter samba ebenfalls frei -> selber user, selbes pw. dann benötigst du auf deinem windows rechner ebenfalls exakt diesen user mit exakt demselben pw. wenn du dich nun an dem windows rechner als der betreffende user mit passworteingabe einloggst und dann auf die samba network-shares zugreifst wird i.d.r. dein username und pw "vorrausgeschickt" (mal ganz simpel gesagt), d.h. es sollte keine frage mehr nach username und pw erfolgen :bimei

ach so, die gewünschte datei nennt sich smbpasswd :cool:

[wolle-]

ach du heilige! Danke erstmal werde ich gleich mal Probieren!

[wolle-]

Irgendwie versteh ich das noch nicht so ganz - muss ich unter Win genau den selben user an jedem PC machen?

Kann ich den dann nicht gast nennen oder so den gibts doch eigentlich in jedem win?

Versteh ich nicht ganz

[gambit1978]

ganz richtig, in deinem fall müsstest du auf allen xp-maschinen den betreffenden user anlegen und dich mit diesem dann auch anmelden. ob das für dich etwas ist oder ob du doch lieber die eigentlich stresslose authentifizierung bei nem netzzugriff in kauf nimmst obliegt natürlich voll und ganz dir.

den user "gast" könntest du hierbei durchaus auch nutzen. unix ist an sich egal wie der user vom namen her heist. (hier spielt die ID die tragende rolle...)

bedenke aber das du unter windows als benutzer "gast" mit recht massiven einschränkungen leben müsstest. ob man sich die im alltag wirklich auferlegen möchte ist natürlich jedermanns eigene sache.

[beebof]

[...]gehört zur authentifizierung an nem linuxsystem -> ohne auth kommt niemand drauf... [...]

Man kann die smb.conf entsprechend anpassend - dann braucht Samba keine Authentifizierung mehr.

Ich bin mir nur grad nicht mehr sicher, welcher Eintrag dafür zuständig ist.

Mein public-Eintrag sieht so aus (dafür brauch ich kein Passwort mehr):

[public]

path = /mnt/

public = yes

only guest = yes

writable = yes

printable = no

Hiermit habe ich das Verzeichnis /mnt/ lesend und schreibend für alle freigegeben.

[cane]

ganz richtig, in deinem fall müsstest du auf allen xp-maschinen den betreffenden user anlegen und dich mit diesem dann auch anmelden. ob das für dich etwas ist oder ob du doch lieber die eigentlich stresslose authentifizierung bei nem netzzugriff in kauf nimmst obliegt natürlich voll und ganz dir.

Das ist nicht immer nötig:

Du kannst das Security-Level auf Share anstelle user ändern.

Dann muß der User meines Wissens Username und Passwort eingeben welche für jeden share zu definieren sind.

mfg

cane

[wolle-]

Ich komme nun auch rein, Was bei mir wohl fehl ist das Writetable )))

Mal testen!11!!! Danke ich probiere mal aus =D

ne kommt immernoch:

---------------------------

Editor

---------------------------

Die Datei \\Server\up\lo.txt kann nicht erstellt werden.

Stellen Sie sicher, dass Pfad- und Dateiname richtig sind.

---------------------------

OK

---------------------------

Achja:

Ich habe

[up]

comment = Upload

path = /pladde/share/

browseable = yes

guest ok = yes

writable = yes

printable = no