S.B.

Ich habe nie gesagt, du bist rückständig, auch nicht durch einen ganzen Strauss Blumen (sind wir heute etwas egozentrisch?). Es geht um den Staat und die von ihm eingesetzte Software!!! Wenn MS OpenSource Produkte herstellt (und sei es nur für die Regierungen) und offene Standards nutzt kann diese Software genauso eingesetzt werden wie jede andere... Rede ich hier mit einer Wand?

acknowledge v. kennen; zugeben; danken; bestätigen acknowledged adj. bekannt, anerkannt; geschätzt Die Abk. von Abk. ist Abk (oder so)

Damit sage ich implizit, das Peru fortschrittlich ist, weil die Leute dort eingesehen haben, das alle Daten, die der Staat bearbeitet und speichert in offenen Formaten gespeichert werden sollen, diese Formate kann jeder lesen, bzw. jeder kann ein Programm schreiben um diese Daten zu lesen. Auch in 20 oder 50 Jahren, wenn es für proprietäre Software schon längst keinen Support mehr gibt und diese proprietären formate längst vergessen sind. Das ist fortschrittlich! und das wird in diesem Brief auch genauso erklärt. Das hat mit MS nichts zu tun! Auch das wird da gesagt! Lest ihr eigentlich das auf was sich die Beiträge beziehen oder ist das hier ein reines Anti-MS-Bashing? Das ich MS in diesem Beitrag erwähnte liegt an ihrem Brief, auf den dieser eine Antwort war. Und auch dort wurde das ganze so Schwarz/Weiss dargestellt wie von dir.

100% ACK. Ausserdem ist es in den USA Verboten bestimmte Länder zu unterstützen, zu diesen Ländern zählt auch der Irak. Wenn du mir erzählen willst, MS wüsste bei ihrem Passport Dienst nicht aus welchen Land der Angemeldete kommt, naja... Also haben sie ganz klar gegen diese Gesetze verstossen und den Irak (Terroristen?) unterstützt. Das mit den Bomben war Ironie, aber ich wusste nicht, dass du so allergisch reagierst, wenn MS in einem Thread (negativ) erwähnt wird.

wo hab ich beleidigt oder gebasht? Hast du dir den Brief mal durchgelesen? Nur weil in Peru ein Gesetz verabschiedet wurde, dass sagt, dass Software die vom Staat eingesetzt wird nur noch OpenSource sein soll und nur noch freie Standards verwenden darf kommt MS her und redet vom Untergang der freien Marktwirtschaft, Untergang der Innovationen und Untergang der (software-)Industrie. Das nenn ich Bashing (OSS Bashing). Im Brief wurde das aber alles, schön sachlich und bestimmt, widerlegt, gnadenlos sozusagen. Nur weil ich nicht MS konform poste bin ich unerwünscht:confused:

http://pimientolinux.com/peru2ms/villanueva_to_ms_de.html Und alle sagen immer Peru sei rückständig... in manchen Dingen sind sie uns wohl weit vorraus. Ausserdem ist das die Beste Antwort, die man MS auf seine Vorwürfe gegen OpenSource bzw seine Lobbyarbeit zum Einsatz ausschliesslich ihrer Software geben kann... eine richtige Watschn für die MS-Leute

wäre darüber nachzudenken, ob man für sowas überhaupt ein Icon braucht. Es ist ja nicht unbedingt eine Aktion die man jedesmal bzw. mehrfach bei einer Sitzung braucht. Beim Explorer ist es auch nur über eine Checkbox dargestellt. Buttons mit Icons sind eigentlich für die Aktionen, die man öfter braucht bzw. auf die man schnell zugreifen will. Mach doch einen (kleinen?) Options Dialog, wo du diese unb u.U. auch andere einstellungen vornehmen kannst. Die Einstellung wird dann in der Registry oder einem Ini-File gespeichert um beim nächsten Start dieselbe Einstellung zu haben. Hoffe das hilft, auch wenn es keine direkte Antwort ist...

Ok, ich hab das jetzt nur auf dein letztes Posting bezogen, ich les doch nicht jedesmal den kompletten Thread nochmal sorry wenn ich dir was falschen unterstellt habe

Das meinte ich nicht. Ich benutze auch oft Tastenkürzel und kopieren bzw umbenennen von Dateien mach ich oft im DOS Modus, aber um zu sagen, welches System besser ist /Linux oder Windows) ist das nicht unbedingt nötig. Es ist nötig für die Entscheidung welches man nutzen will, aber zu sagen "Linux ist besser wegen STRG+C etc. " reicht denk ich nicht. Ist IMHO zu oberflächlich.

Bei Wine bin ich mit nicht sicher... Xandros soll es aber, siehe Homepage und dort der Link http://newsforge.com/newsforge/02/10/21/1749230.shtml?tid=23

Eine SuSe CD stellt ein sichereres Linux berreit, schau dir mal an, was du allein bei OE und dem IE alles deaktivieren musst um die einigermassen sicher zu machen. Standarsinstallation ist da nichts deaktiviert. 100% sicher ist es nicht, aber bedeutent sicherer als Windows Standardinstallation. Und die Hardwareunterstützung... Das liegt nicht am Betriebssystem (also an MS), sondern an den Hardwareherstellern, und z.B. für ältere Hardware (so 3 - 4 Jahre) werden keine Win2000 Treiber bereitgestellt. Bei Linux findest du auch für 10 Jahre alte Hardware Treiber. Bis es für aktuelle Hardware Treiber für Linux gibt kann etwas länger dauern, es ist aber nicht so, das die Hardware nicht von Linux unterstützt wird. (aber das ist auch nur schon wieder "Bäh... meiner ist viel ... toller als deiner" Kindergartenargumentation) Wieso willst du dir nur für MSOffice VMWare kaufen? (Ich geh doch mal davon aus, dass du das vorhast ) es gibt auch andere Möglichkeiten, Wine z.B. (Xandros soll auch von sich aus eine Möglichkeit für sowas zur Verfügung stellen. http://www.xandros.org/), oder du benutzt gleich OpenOffice bzw. StarOffice... Ach ja, ich bin kein Linux Freak oder so... ich benutze noch Windows. Habe aber nicht vor eine weitere Windows Version zu benutzen und bin z.Zt. noch am Suchen und Testen von Alternativen.

Ich muss jetzt hier auch mal was loswerden Erstmal zu Microsoft: Im oft zitierten Artikel von Heise wird darauf eingegangen, wie Microsoft immer mehr in alle möglichen Bereiche vorzudringen versucht und dabei auch rücksichtslos gegen evtl. Konkurrenten vorgeht. MS will omnipräsent sein. Alles was man tut soll von MS Software gesteuert werden, also alles was man benutz, bedient etc. Beim Computer sind sie schon soweit und für viele sog. "DAUs" gibt es eine Analogie von Computer und Microsoft. Ein computer funktioniert mit windows und Windows kommt von MS, das ist so und wird als Tatsache angesehen. Alternativen kennen viele wenn überhaupt nur aus "Schauergeschichten"... steinzeitliche Bedienung, nur über Konsole, ohne Bill Gates würden wir noch in der Steinzeit sitzen, Windows hat die einfache Bedienung erfunden (für alle die dies glauben empfehle ich einen Blick in die MS Encarta Geschichte der Firma MS... "Entwicklung eines GUI, das dem des MacOS nachempfunden war" (so ähnlich steht es da))e etc etc etc... ich gehe später noch auf ein paar Dinge genauer ein. MS kann sich dies alles nur erlauben weil sie eben MS Windows haben! Nur damit haben sie die Macht erlangt sich auf verschiedenen Märkten durchsetzen zu können oder es zumindest zu versuchen. Eine Gleichsetzung von MS und windows ist deswegen nicht so weit hergeholt wie es von dir hier angesprochen wird (auch wenn das nichts über die Qualität der Software aussagt). Z.Zt machen sie das meiste Geld mit Office (AFAIK) aber zuerst war windows da und dann kam Office, und trotzdem ist Windows immer noch der Hauptantrieb für MS. Zum thema Sicherheitslücken: sicherheitslücken haben nichts (nochmal deutlich NICHTS) mit der Verbreitung der Software zu tun. Die Lücken sind vorhanden, egal ob es keiner, einer oder 1 Million User verwenden. sicherheitslücken sind nicht gleichzusetzen mit Viren/Würmer u.ä. (ich verweise hier auf Punkt 1, nicht auseinanderhalten von MS und MS Windows ) Allein für den MS Browser Internet Explorer gibt es eine Menge lücken. Und diese Lücken sind nach einer Installation erstmal offen, auch wenn viele der Funktionen normalerweise von fast keinem genutzt werden. Bill Gates hat es selbst angekündigt, bei MS soll jetzt mehr auf Sicherheit als auf Features geachtet werden. Jeder, der ein bisschen Nachdenken kann sieht daran, bisher war es "Hauptsache Features, um die Sicherheit kümmern wir uns später". Der Hinweis "Linux ist sicherer" bezieht sich zum einen auf die Default Einstellungen nach einer Installation, zum anderen darauf, das man Windows nur dann vollkommen nutzen kann, wenn man als Administrator (oder in dieser Gruppe, bei 9x gibt es das nicht, da sind alle Benutzer automatisch mit diesen Rechten ausgestatet) arbeitet. Einen Hinweis auf "Run as..." kann man sich sparen, den so toll wie es sich anhört ist es nicht. Ein Setup mit "Run as..." als Admin ausgeführt garantiert noch lange nicht, das es auch so läuft, wie wenn es der Benutzer Administrator ausführt (eigene Erfahrungen, schon mehrfach). von daher ist die Aussage "Linux ist sicherer als Windows" schon gerechtfertigt, es heist aber nicht, das bei Linux keine sicherheitslücken auftreten (heute bei Heise ist von einer Studie die Rede, nach der MacOSX das sicherste OS ist Windows ca. 50% betroffen von Lücken, Linux 30% und MacOSX 1,9%). Wenn es aber Lücken bei Linux gibt, werden noch am selben Tag oder einen Tag danach meist schon Patches veröffentlicht. Bei MS kommt einen Tag danach vielleicht die Meldung "wir wissen von der Lücke und untersuchen gerade, ob sie relevant ist und wir einen Patch schreiben". Lücken die nicht als besonders relevant angesehen werden werden dann in der nächsten Windows Version geschlossen, für die derzeitige Version gibt es keine Patches... (gibt natürlich, wie immer, auch hier Ausnahmen). Sch...ade, ich hab vorhin was geschrieben, "ich gehe später noch auf ein paar Dinge ein"... jetzt ist später (nicht nur Text, auch zeitlich ) und weiss nicht mehr was ich sagen wollte... egal... nochmal zum Gleichsetzen MS und Windows bzw. Windows ist sch..., Linux ist besser. Genau das spielt sich wohl auch hier wieder ab Es ist doch vollkommen egal, ob ich mit Linux jetzt Tastenkürzel nutzen kann oder nicht und wie viel schneller es mit Linux geht etc. Es geht vielmehr darum, dass MS versucht seine Macht immer weiter auszzudehnen. Windows ist dabei das Haupt-Hilfsmittel. Deswegen versteifen sich wohl viele einfach nur darauf Windows schlecht zu reden. Genauso falsch wie das ist es aber IMHO Windows einfach als das Mass der Dinge anzusehen und alle Kritik an MS als Angriffe auf Windows (das ja so "gut und einfach zu bedienen" ist und dem Computer ja soviel neues gebracht hat) und als Fanatismus abzutun. HA... mir ist wieder eingefallen was ich vorhin sagen wollte... ein Punkt der MS immer zu gute gehalten wird ist, MS würde/hätte so viel für den Computer getan. Ohne MS würden wir noch vor Konsolen sitzen etc. Dazu folgendes Beispiel: Noch vor der Einführung von Win95 (also irgendwann vor 1995) wollte Intel einen Multimedia Standart veröffentlichen, nicht MMX und Co. sondern sie wollten eine Software bereitstellen, die viele Multimedia Funktionalitäten beschleunigen würde (MMX wird wohl auch aus der Ecke kommen). Diese Software wollten sie frei veröffentlichen, für jedes Betriebssystem! MS passte dies aber nicht, und sie drohten Intel damit, das Windows keine Intel Prozessoren mehr unterstützen würde, wenn sie diese Software veröffentlichen. Da Windows schon damals sehr verbreitet war macht Intel einen Rückzieher und veröffentlichte die Software nicht... bei Windows98 (also mehr als 3 Jahre später!) hatte MS nur einen kleinen Bruchteil dessen, was die Intelsoftware konnte in Windows umgesetzt (die Nachfolge Versionen konnten auch nicht soviel Mehr, also wird sich da nciht so viel geändert haben)... soviel zur Innovationsfreudigkeit von MS. Monopole sind praktisch überall nicht gern gesehen, weil damit eben ein Innovationsstop eintritt und nciht, wie MS es immer wieder beschwört, ein Innovationsanschub, und MS hat praktisch ein Monopol auf Betriebssysteme, auch wenn das mit dem eigentlichen Begriff Monopol nicht direkt gleichzusetzen ist. MS hat manches verbessert, DirectX ist z.B. viel angenehmer als jedem Spiel verschiedener Treiber für z.B. adLib, Soundblaster (in verschiedenen Ausführungen), UltraSound (hies doch so?) etc. beizulegen, wie es früher war. Aber letztens hab ich gelesen, DirectX wäre auch keine MS Erfindung, sie hätten das von einer englischen Firma nur für Windows lizensiert. Hab aber keine Bestätigung dafür (Das Beispiel vom Intel Multimedia steht bei dem oben angegebenen c't Bericht zu MS) Microsoft sollte eher vorsichtig betrachtet werden.Die Verbreitung und vorallem die Akzeptanz von MS macht es für sie sehr einfach ihre Macht immer weiter auszubreiten. Die Diskussion über TCPA/Palladium geht ja schon woanders vor, deswegen sag ich dazu nix. Kritik und Bedenken dürfen nicht einfach abgetan werden als "Der findet Windows sch...", "der ist doch nur ein Spinner", "WEnn es nach dem ginge würden wir alle noch an der Konsole arbeiten" u.ä. abgetan werden. MS ist viel mehr als Windows. Und auch wenn B.G. vielleicht wirklich nur will, dass Computer eifach von jedem und für alles zu bedienen sein sollen, diese Konzentration in einer Firma lässt nichts Gutes ahnen. Auch wer Optimist ist und ncur an die guten Vorsätze der Firma glaubt sollte doch bedenken, das das schnell umschlagen kann, auch wenn es nicht geplant ist o.ä. Nur so als kleiner hinweis, auch wenn das vielen als paranoid o.ä. erscheint. Noch was... zum Thema "Die USA gegen Microsoft - Der Prozess, der endlich zum (Vorläufigen) Ende gekommen ist". In den Nachrichten wurde über das Urteil berichtet (Pro Sieben) dort wurde gesagt: "MS wurde vorgeworfen seine Macht missbraucht zu haben"(das war ziemlich wörtlich das was da kam), das Urteil viel aber zu gunsten von MS aus... Hier zeigt sich, wie verblendet alle sind, und woher diese Verblendung kommt. MS wurde nichts vorgeworfen, MS IST SCHON LÄNGER VERURTEILT SEINE MACHT MISSBRAUCHT ZU HABEN (sorry für das Schreien), es ging lediglich darum, ob die Strafe weiter verschärft werden soll, weil nicht alle urspr. Kläger mit dem Strafmass einverstanden waren. MS sind verurteilte Verbrecher und sie haben sich nachweislich schon mehrfach nicht an Urteile gehalten. Zu finden in der Beweisaufnahme des urspr. Prozesses (wo genau weiss ich nicht mehr, wer suchen kann ist klar im vorteil). Dies ist aber in der Öffentlichkeit überhaupt nicht bekannt und solche Nachrichten tragen dazu bei, es auch weiter nicht bekannt zu machen. Soviel von mir (bitte erst lesen, dann nochmal lesen, dann Nachdenken und dann Antworten... )