Lecter

Vorbemerkung: Unbestritten, die Art und Weise, wie das Teil veröffentlicht wurde, war nicht gerade die geschickteste (ganz, ganz milde ausgedrückt). Aber viele, die jetzt schreien, haben sich gestern die Seite noch jubelnd rein gezogen. Nicht angegriffen fühlen! Ich sagte VIELE - ganz sicher nicht ALLE! Wie ich in den Foren gelesen habe, soll Bayern angeblich damit argumentieren, dass das kein "gravierender Eingriff" war. Jetzt die Frage: War es das? Also meine Wenigkeit hat die Seite gestern Abend auch in die Finger bekommen. Aber ich hab´ ganz sicher nicht danach gelernt - wer in der IT-Branche ist, weiss ja schliesslich, dass es genügend Faker gibt. Ich hab den Text also durchgelesen und das war´s. Und ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass sich jemand nur auf diese Themen konzentriert hat - wäre wohl ziemlich naiv (aus der Sicht von gestern). Dann drei Punkte: 1.: Waren die Angaben so genau formuliert, dass man daraus die Lösungen auswendig lernen kann? Hier das gravierendste Beispiel: ===> - Zuordnen von Ereignistypen (Datenformate) zu einer Funktionsbibliothek KLASSE! 2.: Waren die Themen nicht ohnehin schon in den Foren ziemlich realistisch zusammen getragen (vielleicht ja auch mit Background, aber das kann ja niemand nachvollziehen)? Und soll in solchen Fällen ab jetzt auch immer annuliert werden? 3.: Die IHK bezieht sich in ihrem offiziellen Fax nur auf die eine Seite http://priv blablabla. Warum? Ich kenne eine andere (sehr geläufige) Seite, in der sogar die Punktezahl für das Klassendiagramm angekündigt wurde. Halt eben nicht unter dem Titel "Ich hab die Prüfung gesehen". Das wäre geduldet worden? Würde aber nichts an den eigenen Fehlern ändern! (Zugegeben - es steht NICHT fest, wo die undichte Stelle war) In Zusammenhang mit Punkt 3 stellt sich ausserdem die Frage nach der Dunkelziffer! Es kann ja sein, das - rein hypothetisch - immer x Prüflinge die Kontakte haben und vorher alles sehen. Aber ich will jetzt nicht spekulieren - bringt nix. Aber wollen wir mal hoffen, dass wir von der IHK nicht als Bauernopfer benutzt werden, an dem ein Exempel statuiert werden soll. So far...

Natürlich hätte ich (AE) sie auch gerne gezählt (im Gegensatz zu den Aussagen einiger SIler). Aber ich befürchte, dass... 1.: Nürnberg sich anpassen/beugen wird 2.: Objektiv gesehen mit einem Rechtasanwalt wohl auch nicht die Welt auszurichten ist. Ausserdem wurde mir gesagt, dass die heute den ganzen Nachmittag darüber getagt hätten. Aber wo wurde das nicht?!

@Erdbeere: Also von München wurde mir gesagt, dass nach GA1 "unter Vorbehalt" angekündigt wurde. Aber es gibt in Nürnberg wohl nicht wenige, die sich nach der Prüfung ihr wohlverdientes Bierchen gegönnt haben und dabei von der Meldung überrascht wurden. Soll heissen: VOR der Prüfung wurde gar nix angekündigt. Wait and see...

Tach Leuts! Ich (AE) gebe hiermit auch meine Stimme ab für: 1.: ISDN 2.: SQL 3.: OSI Das sind auch die Themen, die einer unserer Lehrer (einer der wenigen kompetenten) favorisiert. Allerdings denke ich, dass speziell SQL bestimmt kein Hauptthema werden wird, sondern nur eine einfache Syntax verlangt wird.

DANKE! ...und SORRY - bin neu hier. Hätte aber wirklich selber drauf kommen können, im Archiv nachzuschauen. Hab´ jetzt alles durch gelesen und bin bestätigt worden - werde also nur alibimässig BH schreiben.

Hallo zusammen! Ich hab´ das gleiche Problem wie wohl viele hier: Mein Berichtsheft ist auf dem Stand der Zwischenprüfung. :eek: Aber für mich stellt sich die Frage: Hat das überhaupt schon mal jemand bei der Prüfung sehen wollen? Ich hab´ jedenfalls noch nichts dergleichen gehört und werde es deshalb nicht sehr gewissenhaft nach holen (es sei denn, ich werde hier eines besseren belehrt).