Angelus

war das "The Hole"???

:uli :uli RICHTIG :uli :uli Du bist dran

Nein, Robocop war es nicht.

ich habe eins, ist gaaaaanz leicht: Ist das cool hier, oder bin ich das?

@christl Da haben wir ja was gemeinsam: Dagegen bin ich auch ganz gern mal. Aber ich glaube, dass in so einem Fall die Zeugenaussage reicht. Wäre ja auch wieder schlimm wenn die nur Däumchen drehen würden. Aber vielleicht hat der Zeuge auch was gesehen was nicht unbedinkt der Wahrheit entspricht.

@christl Dass die den suchen ist aufgrund der Zeugenaussage klar. Der Führerschein wurde natürlich auf Verdacht abgenommen. Ich möchte dich nochmal an zwei Grundsätz unserer Rechtssprechung erinnern: 1. Unschuldig bis das Gegenteil bewiesen wurde.:mod: 2. Im Zweifel für den Angeklagten :mod:

wieder Freunde??? :e@sy :hodata :e@sy

Aber genau darauf wollte ich doch raus. Vielleicht war sie eben durch das Kind abgelenkt. Und hat deswegen das Steuer verrissen. Vielleicht hatte der Benz überhaupt nichts mit der Sache zu tun. Doch das wollen die meisten ja nicht hören.

@Yesterday Nein, ganz bestimmt nicht. Ich kann die genau so wenig leiden. Und die Glaubwürdigkeit habe ich dem Zeugen nicht abgesprochen:mod: Ich finde es nur falsch auch andere Möglichkeiten ausser betracht zu lassen, weil man ja jetzt jemanden hat, aufdem man rumhacken kann. Und das ganze wird so emotional aufgebauscht wil es eine junge Mutter mit ihrem Kind war. Sorry, aber ich sehe eben gerne alle Möglichkeiten. Und hättest du meinen ersten Komentar dazu gelesen wüsstest du dass ich nicht für die Raser bin.

DEr Zeuge hat also angeblich gesehen, dass der Benz zu schnell und zu dicht aufgefahren ist. Ich kenne den "Zeugen" nicht und kann über seine Glaubwürdigkeit nichts sagen. Vielleicht hat die Frau auch einfach nur auf ihr Kind geachtet und die Kontrolle verloren. Ob nun beim oder nach dem Überholvorgang. Kann ja sein deass der Benzfahrer nichts gemerkt hat, weil der Unfall erst 2Minuten später passiert ist. Fakt ist doch wir wissen überhaupt nichts über den Unfall, aber alle wollen einen Sündenbock.

warum geht hier eigentlich niemand von der völligen Unschuld des Mercedesfahrers aus??? Da ihr ja hier alle spekuliert, warum nicht mal daruber???

Original geschrieben von IngH An die Leute, die der jungen Frau grobes Fehlverhalten vorwerfen: Nehmen wir mal an, ihr seid in einem PS-schwachen Kleinwagen auf einer zweispurigen Autobahn unterwegs. Ihr habt gerade mehrere LKW überholt. Ihr seht plötzlich ein schweres Auto hinter euch, das sich mit hoher Geschwindigkeit nähert und euch womöglich im nächsten Moment mit großer Wucht in den Kofferraum donnert. In den Sekundenbruchteilen, die euch nun zur Verfügung stehen, könnt ihr nicht analysieren, ob der Fahrer seinen Wagen noch stark genug abbremsen kann (und dies auch tut) oder nicht. @IngH Wenn sie nur noch sekundenbruchteile hatte um das abzuschätzen, hätte sie früher vom Rückspiegel gebrauch machen sollen

Wenn der Mann noch fahren kann, und damit meine ich sicher, und das auch noch bei 50 oder 100km/h dann nicht. ansonsten muss er eben wie du so schon formuliert hast demobilisiert werde.

Also soll jeder, egal wie schlecht er fährt auf Deutschlands Straßen rumgurken???

Je nachdem wie schlecht er fährt gehört er sicherlich von der Straße, das gilt sowohl für einen "Raser" als auch für einen "Schleicher", und für jeden anderen der eben mit dem Auto nicht umgehen kann auch.

@yesterday ja, meiner Meinung nach bist du selber Schuld. Der Bauer macht doch nur seine Arbeit. Da sind wir ja bald in Amerika. Wo jemand bestraft wird, weil ein einbrecher wärend seines Urlaubs versucht hat duch die Garage in sein Haus zu gelangen. Bei dem Versuch ist der Mann verdurstet, weil er aus Dummheit weder in das Haus, noch wieder aus der Garage raus kam. Klasse zustände. Hätte der Mann halt nicht in Urlaub fahren dürfen. Das ist amerikanische Rechtsprechung. Und wenn es nach Dir geht auch bald die unsere.

@Sandrin Ich finde der Vergleich hinkt. Genau wie der Folgende: Angenommen eine Frau betrügt ihren Ehemann. Der wiederum erschießt den, mit dem sie ihn betrogen hat. Ist jetzt die Frau schuld??? Sie hat sich zwar falsch verhalten aber.....

@yesterday ist das die deutsche Rechtsprechung??? Wenn ja, dann ist dies mal wieder sehr fragwürdig!

@polli aber auch kein über 130 fahrverbot (bin übrigens kein dreängler und fühle mich trotzdem angesprochen)

Das kommt darauf an, ob ich mich dann so verhalten musste, oder nicht. Wenn der Mercedes sie gerammt hat, oder hätte, klar dann ist es auch seine Schuld. Aber nur weil er klar macht, dass er überholen will, muss ich mich ja nicht so verhalten, und direkt rüberziehen.

Nun ob du es glaubst oder nicht, ich würde so urteilen, weil ich ein logisch denkender Mensch bin. Und ein Mahnmal ändert eh nichts. Und warum soll jetzt einer büßen für etwas, das (fast) alle schon mal gemacht haben, wenn sie es eilig haben, wenn auch nicht unbedingt mit 200km/h auf der Autobahn. Aber vielleicht doch mit 30 in einer Ortschaft

Nun dann führe ich das überholmanöver so zügig wie möglich und so langsam wie nötig durch. War die Autobahn eigentlich zwei oder dreispurig???:confused:

Auf einer Autobahn kann man im normalfall doch sehr weit sehen, und wo ich das nicht kann überhole ich nicht

Das kannst Du aber ruhig glauben. Wenn mir jemand dicht auffährt suche ich eben die nächste Gelegenheit zum überholen. Wenn dies nicht geht muss er warten. Und ganz ruhig kann man deshalb bleiben, weil der ja nicht o doof ist, und mir absichtlich hinten rein fährt. Nein danke, wenn wir sowas anfangen geht es mit Deutschland noch schneller Bergab. Mittelalter lässt grüßen....

Hätte sie ein anderes Fahrzeug überholt... hätte sie auf den Rückwärtigen Verkehr achten müssen und dann... hätte sie den Mercedes sehen müssen und.... hätte nicht überholen dürfen, weil sie damit sich und den Mercedes ,der auf der linken Spur war gefährdet.