yamukud

überprüf auch mal 5 2 1 1 1 hast du beachtet, dass bei festplatte defekt 1 am eingang liegt?

Wenn Selbstschutz zu Handeln gehört (*fröstel*), dann ist die Lösung für 4.7: 2,3,3,1,3 Bei 4.8 ist in der Musterlösung Feuerbekämpfung mit 1 gesetzt, wo ist deine Kritik? Neue Excel-Tabelle kommt am NaMi. Lg, yamukud

Noch ein wenig Klarstellung: 1. Die Lösungen sind für FIAE. FISI scheint exakt dasselbe zu sein. 2. ITSE und ITSK weichen anscheinend ab. Sollte ich hier Musterlösungen bekommen (die ich nicht selbst überprüfen könnte!) würde ich sie in die Musterlösung einbauen, sodass man "seinen" 3. Teil einträgt. 3. Ich gehe davon aus, dass man auf alle richtigen Teilantworten Punkte bekommt. Das wird sicher nicht so sein, ich kann es aber nicht wissen. 4. Bei der zweiten Spalte "nach ZP FJ 2010" geht es nur um die verschiedene Gewichtung der Teile (1. 25 Punkte, 2. 40, usw.) Hoffe, euch gefällt sie trotzdem, Liebe Grüße, yamukud

Runden auf zwei Stellen hinterm Komma. Ist so geschehen. "Runden Sie das Ergebnis gegebenfalls auf zwei Stellen nach dem Komma." Lesekompetenz Zu 2.13: 3 führt nicht zum Ziel, 4 schon. Siehe Diskussionen in den diversen Threads

Hier eine neue Version mit zwei Ergebnisspalten: 1. Gleichberechtigt 2. Wie von Jordinar angemerkt Hier klicken Ihr tragt einfach eure Lösungen ein, am Schluss kommen dann zwei Werte raus Lg, yamukud

Habe nun selbst eine Excel-Tabelle erstellt. Nicht schön, aber für mich praktikabler. Hier klicken Viel Spaß damit. Lg, yamukud PS: Bei mehreren Lösungsteilen könnt ihr sie reinschreiben wie ihr wollt, schreibt ihr aber bei verschiedenen Teilen mehrmals dieselbe (richtige) Lösung, dann werden die Punkte auf 0 gesetzt für diese Teilaufgaben.

Bitte beziehe dich auf die aktuelle Version, das ist längst ausgebessert. PS: Ich will so ne Templateleiste langsam

du meinst or, or?

Bitte beziehe dich auf die aktuelle Version, das ist längst ausgebessert.

Bietet uns das Posten aller Lösungen einen Mehrwert? Wäre es möglich, über den aktuellen Stand zu diskutieren und nur einzelne Punkte zu verbessern? Ist imho produktiver Lg, yamukud

2.10 veränderte Lösung: 1,3,2,2,1

Laut Dokumentenechtheit ? Wikipedia hast du Recht, kommt mir aber gelegen, da ich diese Lösung auch habe und mich dann bequatschen hab lassen. Lösung ist ausgebessert.

@mandre: Halte 5 trotzdem für "richtiger" als 3. Aktueller Stand der von uns erarbeiteten Musterlösung: 1 Teil I 1.1 3,4,2,1 1.2 4 1.3 2 1.4 2 1.5 5 1.6 2,1,4,1,4,2,4 (leicht unsicher) 1.7 3 1.8 4 1.9 2,5,1,6,4,3 1.10 20,5 10,25 1.11 3,7,5,1 1.12 5 2 Teil II 2.1 2,1,1,3,3,2,1 2.2 5,2,1,1,1 (werden viele falsch haben. Beachtet: Festplatte defekt bei Sensor 2 hat Wert 1!) 2.3 4 2.4 1931,58 2.5 2,4 2.6 1,5,6 2.7 4 2.8 7,8,3,1,4 2.9 1,5 2.10 1,3,3,2,1 2.11 4 2.12 3 2.13 3,5 2.14 3,4 2.15 4 3 Teil III (für FIAE?!) 3.1 167 3.2 2,4 3.3 3 3.4 5 3.5 4 3.6 4 3.7 3,5,1,2,6,4 3.8 5,2,4 4 Teil IV 4.1 2 4.2 30,27,24 4.3 2 4.4 5 (oder 3) 4.5 1 3 4.6 2 4.7 2,3,2,1,3 (leicht unsicher) 4.8 4,1,3,4,2,1

Ich zitiere aus der mir vorliegenden Aufgabenstellung: (Nicht, dass mir jemand meinen inexistenten akademischen Grad aberkennt!) "Situation Sie sind Auszubildende/-r der Müller KG einem GROßEN Softwarehaus. ..." 5 ist richtig. ad infinito.

Danke für die Erläuterungen, jetzt ist es klarer. (Waren natürlich die Fragen, die ich sowieso falsch habe^^) 4.4 ist für mich nicht abschließend geklärt, weil hier Interpretationsspielraum gegeben ist. Mit aller Erfahrung mit der IHK ist aber Lösung 5 richtig! (nicht 3!) 4.5 ist trotz Paragraphennennung für mich ebenso nicht geklärt. Für mich ist es logisch, dass sie sich für die nächste Prüfung anmeldet. nach IHK-Logik sind aber wiederum 1 und 3 richtig. Danke, Liebe Grüße, yamukud

Hallo remouter. Bei 1.1 gebe ich dir Recht. Wieso müssen auch alle für dasselbe andere Namen verwenden? Nehmt doch dort ausnahmsweise das Englische -.-. Deine Lösung ist korrekt. Zu 2.13: Bitte gute Begründung, kann hier nicht mitgehen. Zu 3.3: Kann ich mitgehen. Zu 4.4: Der von dir genannte Paragraph ergibt aber die Lösung 3, denn in der Antwort 5 wird von unter 25-jährigen gesprochen, was sich nicht mit der Ordnung deckt. Zu 4.5: Kann ich an sich mitgehen. Warum aber nicht 3 und 6? Ist 1 nicht redundant zu 3? Ich warte noch ne halbe Stunde Kommentare ab, dann stelle ich eine neue Fassung ein. @wopwop: Du hast Recht. Die 88 sind ein ungefährer Wert, ich habe nur bei 2 Aufgaben mit Teilaufgaben Fehler, somit relativ unerheblich. Lg, yamukud

Habe ich vor 10 Minuten entdeckt, ist schon in der Musterlösung, habe nur unten den Hinweis nicht rausgenommen. Jetzt ist er weg. Gracie

1.6 oben ist 100pro falsch Meine "Musterlösung" (nicht sicheres ist rot!). Bei Fragen diese einfach stellen. 1 Teil I 1.1 2,4,3,1 1.2 4 1.3 2 1.4 2 1.5 5 1.6 2,1,4,1,4,2,4 (leicht unsicher) 1.7 3 1.8 4 1.9 2,5,1,6,4,3 1.10 20,5 10,25 1.11 3,7,5,1 1.12 5 2 Teil II 2.1 2,1,1,3,3,2,1 2.2 5,2,1,1,1 (werden viele falsch haben. Beachtet: Festplatte defekt bei Sensor 2 hat Wert 1!) 2.3 4 2.4 1931,58 2.5 2,4 (Internet-Recherche) 2.6 1,5,6 2.7 4 2.8 7,8,3,1,4 2.9 1,5 2.10 1,3,3,2,1 2.11 4 2.12 3 2.13 ? 2.14 3,4 (ganz sicher, ne while-Schleife („solange“) ist eine abweisende Schleife!) 2.15 4 3 Teil III (FIAE?!) 3.1 167 3.2 2,4 3.3 4 (bei 3 würde das letzte Ergebnis doppelt ausgegeben werden!) 3.4 5 3.5 4 3.6 4 3.7 3,5,1,2,6,4 3.8 5,2,4 4 Teil IV 4.1 2 4.2 30,27,24 4.3 2 4.4 ? 4.5 ? 4.6 2 4.7 2,3,2,1,3 (leicht unsicher, e könnte 2 oder 3 sein, c ganz vielleicht 3) 4.8 4,1,3,4,2,1 Ungeklärt sind also noch 2.13, 4.4 und 4.5. Jemand etwas Belastbares dazu? Meine Prognose für mich nach diesen Ergebnissen: 88/100 Punkte

Entschuldigung, da habe ich eine Antwort noch übersehen. Das Programm wird nicht kommerziell vertrieben. Dass eine untere Schranke existiert ist klar, wie eben schon gesagt. Da es gar nicht sooo viele Werte sind, die möglich sind, iteriere ich jetzt sogar dreckig (Probiere mal den jetzigen Wert-1%, passts?, wenn nicht, mach nochmal, ...) Liebe Grüße, Lars

Zimpl hört sich sehr interessant an, vielen Dank dafür. Meine jetzige Lösung, die erstmal nur einen einfachen Optimierungsalgorithmus und keinen Simplex beinhaltet (sowas hatte ich am Anfang im Blick, kannte Simplex aber nicht), reicht für meine Zwecke aber erst einmal aus, da die Buttons nur einmal refresht werden wenn nicht genug Platz da ist (Erzeugung von zu vielen beim Start des Programms oder beim Skalieren des Fensters). Und wie gesagt, das Rad wollte ich eben nicht neu erfinden, somit dieser Thread Greedy wollte ich eben nicht verwenden, da die Lösung nicht optimal ist und ich den Algorithmus für einen der schlechten halte. (Auch wenn er bei diesem Problem aufgrund des hohen Toleranzbereichs anwendbar wäre) Die Meinung zu Backtracking teile ich aufgrund der Zeitintensivität. Gracie, Lars

Vielen Dank für eure Antworten. Die Buttons sollen alle gleich groß sein, der Text soll aber lesbar bleiben (> untere Schranke), außerdem gibt soll es einen proportionalen Abstand zwischen den Buttons geben Unter dieser Voraussetzung ist auch das Seitenverhältnis irrelevant. Aaaah danke Da war der Knoten. Durch die halben Buttons ist es tatsächlich ein Optimierungsalgorithmus und kein Approximationsalgorithmus, das war meine eigentliche Fragestellung. Das Ausformulieren sollt ihr natürlich nicht machen. Vielen Dank, Lars Nachtrag: Meine Eingangsfrage war zu ungenau formuliert, von daher verstehe ich die Reaktion nun besser. Nachtrag2: stößt dennoch ein wenig auf, da auch das Simplex-Verfahren ein Iterationsverfahren ist.

Ich betrachte diesen Kommentar als persönlichen Affront. Aus der Zeit der Hausaufgaben bin ich ein wenig heraus. Bevor ich aber etliche Zeit mit einem fakultativen Feature verbringe, das alles andere als nötig ist und zu einem komplexen Programm gehört, bei dem andere Dinge wichtiger sind höre ich mich gerne einmal um, ob es da bereits einen klugen Algorithmus gibt. Es gibt Menschen, sag ich dir, die kommen nicht so eben zB auf den Reed-Solomon-Code, aber das sind dann wohl auch nur Hausaufgaben. Meine Frage war freundlich und offen gestellt, ein solcher "geh weg hier"-Kommentar ist weder angebracht noch nötig. Lars Nachtrag: Die typische Hausaufgabenstellung habe ich, da es passend und knapp erschien, hier adaptiert. Diese habe ich aber aus meinem Problem erstellt. Nachtrag2: Im Übrigen bin ich der Meinung, dass du die Schwierigkeit der Fragestellung noch nicht erfasst hast. Da alles variabel außer die Anzahl und die Größe ist, gibt es für mich erstmal nur das Prinzip der Näherung (Iteration).

Schönen Guten Mittag die Herren und Damen, Aufgabenstellung: Gegeben: Fenstergröße, Anzahl der Elemente Gesucht: Größe eines Elements Praktisches Beispiel: Auf eine Form sollen Buttons vorgegebener Größe platziert werden. Ist der Platz der Form erschöpft soll die Größe der Buttons so angepasst werden, dass möglichst viele Buttons auf diese Form passen. Jemand so etwas schonmal gemacht? Ist sicher mit Iteration machbar, aber die Hitze lässt mich nicht richtig denken. Vielen Dank schon einmal, Lars

Man kann sich das Leben auch schwer machen! Man nehme statt 3 ListViews 1 ListView mit 3 Spalten und voilá //Initialisierung der benötigten Variablen und Arrays für die Einzelausgabe ArrayList myAL = new ArrayList(); int zaehlen = 0; int neuer_zeahlen = 0; bool enthalten = false; string[][] pairs = new string[linesCount - counting][]; for (int o = 0; o < linesCount - counting; o++) { pairs[o] = new string[3]; } string[][] neu = new string[linesCount - counting][]; for (int o = 0; o < linesCount - counting; o++) { neu[o] = new string[3]; } string[][] columns = new string[pairs.Length - 1][]; for (int i = 0; i < pairs.Length - 1; i++) { columns[i] = new string[3]; } /* Übertragung in Ausgangsarray von Arrays nur wenn Unterschied zwischen Post- und Pre-Wert vorliegt */ for (int pair = 0; pair < listView1.Items.Count; pair++) { if (listView1.Items[pair].Text != listView2.Items[pair].Text) { pairs[zaehlen][0] = listView1.Items[pair].Text; pairs[zaehlen][1] = listView2.Items[pair].Text; zaehlen++; } } /* Vergleich der Inhalte, um Wiederholungen aufzufangen und den Counter- Wert des Arrays im Array um 1 zu erhöhen */ for (int count = 0; count < pairs.Length; count++) { for (int count2 = 0; count2 < pairs.Length; count2++) { if ((pairs[count][0] == neu[count2][0]) && (pairs[count][1] == neu[count2][1])) { enthalten = true; pairs[count2][2] = (Convert.ToInt32(neu[count2][2]) + 1). ToString(); break; } else { enthalten = false; } } if (!enthalten) { //Übertragung der Werte in Array v. Arrays, wenn keine Wiederholung neu[neuer_zeahlen] = pairs[count]; columns[neuer_zeahlen][0] = neu[neuer_zeahlen][0]; columns[neuer_zeahlen][1] = neu[neuer_zeahlen][1]; neuer_zeahlen++; } } for (int u = 0; u < neuer_zeahlen; u++) { //Übertragung der zugehörigen Counter-Werte und Ausgabe in ListView columns[u][2] = (Convert.ToInt32(pairs[u][2]) + 1).ToString(); ListViewItem meiomei = new ListViewItem(columns[u]); listView4.Columns[2].ListView.Items.Add(meiomei); }