Halli Hallo erstmal!

Also. Ich habe gerade nochmal den Thread "Worst Game Ever" gelesen. Dabei ist mir total oft aufgefallen, das viele der Poster etwas gegen Tiberian Sun haben und dieses als "Worst Game Ever" bezeichneten.

Teilweise kam es sogar vor, das gepostet wurde, das in C&C3 nur Mist gemacht wurde und dieser mit C&C4 wieder ausgeglichen wurde.

Ich meine, in einigen Punkten haben die Poster mit Sicherheit Recht. Wenn man z.B. an die "Verdunkelung" denkt, wobei einfach nur die Farbpalette ausgetauscht wurde. Dadurch blieb der richtige Effekt der Sonnendämmerung oder des Sonnenaufgangs natürlich weg. Aber abgesehen von der Grafik, fand ich persönlich die Einheiten ganz gut. Mal was neues gegenüber C&C1. Auch die zwei unterschiedlichen Seiten waren an sich ganz gut ausgeglichen. Man muss eben nur wissen, welche Einheit gegen welche Einheit besonders stark ist.

Jetzt mein eigentlicher Diskussionsanstoß:

Was ist an C&C3 genau so schlecht und warum ist C&C4 besser? :confused: Die sind doch, abgesehen von der Story, den Einheiten und der Umgebung, eigentlich ziemlich gleich!

Ich will jetzt hier niemanden seiner eigenen Meinung berauben, aber ich weiss echt nicht, was ihr an C&C3 so schlecht findet. Vor allem, weil es im Multiplayer für unendlich viel Spass sorgt .

CU

Magoo

hhhhmmmmm.....Sudden Strike rules !!!

@magoo:

*rotfl

.. abgesehen von der Musik, dem Titel, der Story und den Schauspielern ... sehe ich immer den gleichen Film. *lol

DZ

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Was ist an C&C3 genau so schlecht und warum ist C&C4 besser? Die sind doch, abgesehen von der Story, den Einheiten und der Umgebung, eigentlich ziemlich gleich!

auch auf die Gefahr hin das mich alle für bescheuert erklären, muss ich sagen das ich C&C3 von Einheitendesign das beser fand als C&C1 und 2. Allgemein gefällt es mir von allen C&C am besten.(Das vierer hab ich noch net zockt is mer a die grafik einfach zu kindisch).

Allgemein muss ich aber sagen das C&C schon seit dem 2er nicht mehr das mas der Dinge ist. Spiele wie WARZONE und ähnliche sind C&C in allen bereichen überlegen!!

@doublezero

Genau das hab ich mir auch gedacht *oberschenkelklopf*

Muss auch mal meinen Senf dazugeben:

Ich finde nach wie vor C&C2 ist der absolute Klassiker!!!

Mann kann zwar teilweise mit 5 Mammutpanzer die ganze feindliche Basis überrollen, aber die Levels sind so aufgebaut, dass das auch nur in Ausnahmefällen möglich ist.

Ich will hier auch nicht behaupten, dass C&C2 besser ist wie C&C3 oder 4, aber wenn man die Konkurenz in der jeweils aktuellen Zeit betrachtet war C&C2 einfach unschlagbar.

Strategisch gesehen muss man in C&C3 nicht viel Planen.

60 Titanen ,30 Wolverines und du hast so gut wie gewonnen.

In C&C4 kann man mit teilweise recht abartigen Taktiken das spiel für sich entscheiden!!!

Z.B mal mit 30 Yuris angreifen, ist total Witzig, oder mit Bombenkühen, aber auch die Wassereinheiten find ich sehr originell!!!

aber besser als c&c1, c&c2, c&c3 und c&c4 ist meiner meinung nach immer noch warcraft 2 !!!!!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CtrlAltEnt:

<STRONG>aber besser als c&c1, c&c2, c&c3 und c&c4 ist meiner meinung nach immer noch warcraft 2 !!!!!</STRONG>

c&c 3 ? hä und 4 hääh

naja egal

als oich finde, daß c&c schon immer scheiße war. im multiplayer allerdings konnte red alert ganz gut trumpfen. den fand ich ganz gut gelungen.

tiberian sun allerdings fand ich total bescheuert, weil im multiplayer das geld aus war (die resourcen) bevor ich einige panzer bauen konnte. (3mann-spiel) die einzigen panzer waren 5 prismapanzer bei einer partei. dann hieß es lange warten, weil der sich sehr viel zeit genommen hat. fazit tib. sun ist total bescheuert gelungen. davon abesehen, daß der prismapanzer allgemein zu stark ist und die erfahrung zu schwer wiegt.

Ich geb jetzt auch mal meinen Senf zum Thema C&C ab.

Erstmal, ich war von C&C1 absolut begeistert und bin de Ansicht, dass der erste Teil immer noch der beste ist.

@SmileySites: Wenn Du mit 5(!!) Mammuts die Basis deines Gegners plattgerannt kriegst, macht de wohl irgendwas falsch. Normalerweise hat man bei C&C2 selbst als Allied mehr als genug Zeit, um sich in der Zeit, in der der Sowiet 5 Mammuts baut, eine entsprechend starke Verteidigung aufzubauen, um so was lächerliches abzuwehren.

--> mangelnde Spielerfahrung??

Aber allgemein ist es schon richtig, dass C&C taktisch nicht so allzu viel zu bieten hat. Ich bin selbst von C&C 2, 3, und 4 nicht gerade begeistert und bin bei der nächstbesten Gelegenheit auf Starcraft umgstiegen, weil man da ohne Taktik gegen nen guten Gegner nicht die geringste Chance hat.

So, soviel dazu von mir!

Ich muss weg!*g*

... Unqualifizierte Kommentare scheint es in JEDEM Topic zu geben.

Leider.

Was soll, Duke?

Kannste Dich nicht richtig artikulieren oder fällt dir zum Thema C&C nichts ein?

Aber warum postest Du dann hier und nicht bei Langeweile??

Soviel dazu nochmal von mir!

@Duke: wie schon erwähnt, erspar uns doch bitte deine sinnlosen Komentare.

huhu

will das thema wieder aufgreifen hehe sagt mal was versteht ihr unter c&c1 2 3 4?

soll c&c 4 yuris revenge sein? klärt mich mal bitte auf

kdr

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von KDR:

<STRONG>huhu

will das thema wieder aufgreifen hehe sagt mal was versteht ihr unter c&c1 2 3 4?

soll c&c 4 yuris revenge sein? klärt mich mal bitte auf

kdr</STRONG>