IM: QIP fragwürdig?

[FinalFantasy]

Hi,

ich wollte mich mal erkundigen, was andere Leute von solchen Instant Messengern wie z.B. qip halten?

Dabei geht es um Funktionen, die meiner Meinung nach nicht angeboten werden (können) sollten:

1.) Mit qip kann man sich aus den Kontaktlisten anderer Leute löschen, soweit ich weiß nur sich selbst, aber wenn das schon geht, dann ist der Schritt wahllos irgendetwas zu löschen auch nicht mehr weit.

Will man mit jemanden keinen Kontakt haben, gibt es dafür die IgnoreList und die Einstellungsmöglichkeit, Nachrichten nur von Leuten zu akzeptieren, die man auch in seiner eigenen Liste hat.

2.) Benutzer werden grundsätzlich angezeigt, auch wenn diese z.b. invisible sind. Wozu braucht man dann Invisible überhaupt?

3.) Dem Benutzer von qip wird sofort angezeigt, wenn jemand z.B. sein Profil abruft

Anlass dieser Fragen ist, da mir von einem meiner Kontakte vorhin mit ersterem Punkt ein Streich gespielt wurde....

Desweitern ist mir klar, dass beide Punkte nicht durch spezielle Clients ausgehebelt werden könnten, wenn nicht ICQ selbst das schon unterbinden würde...

Wie sind andere Meinungen zu diesen Punkten?

[Containy]

zu 1.: find ich ne gute funktion

zu 2.: ist bei meinem client genauso. Ich werde Benutzern in meiner Buddylist angezeigt, auch wenn ich invisible bin. Aber Leuten die nit in meiner Buddylist sind werd ich als offline angezeigt.

zu 3.: ist mir egal

[geloescht_JesterDay]

Desweitern ist mir klar, dass beide Punkte nicht durch spezielle Clients ausgehebelt werden könnten, wenn nicht ICQ selbst das schon unterbinden würde...

Naja, meinst du vielleicht du bist im internet wirklich anonym o.ä.?

Ne, ich seh da kein Problem. Höchstens, dass die Leute denken sie sind wirklich unsichtbar o.ä.

Und das Problem ist nicht der Client oder dass ICQ das unterbindet, es ist her das Prinzip wie ICQ funktioniert. So wird z.B. der Status AFAIK erst bei dir gesetzt. Sprich der Client weiß immer wer aus der Liste da ist nur zeigt er sie u.U. nicht an.

Das könnte man mit Sicherheit alles auch anders machen, die Frage ist nur, warum wollen die Entwickler das nicht? Weil es eben so einfacher ist und viele daran dann auch gar nicht denken unbedingt. Ist wie mit Sicherheitslücken in Software. Man übersieht einfach irgendwas oder denkt nciht weit genug...

Da ich nur alternativen benutze (kann nicht anders, für Linux gibt es nix originales) hab ich schon einiges gesehen, was das Original so gar nicht bietet.

Z.B. kann ich bei MSN sehen, wer mich in seiner Liste hat. Dazu dann noch verschiedene Variationen, wie wen ich hab der mich nicht hat, wer mich hat der nich in meiner Liste ist etc.

Würde das alles gar nicht an den Client übermittelt, würde das auch nicht gehen. Das beim Original einfach nicht zuzulassen ist doch keine Lösung.

Ein wirklich guter Spruch bezogen auf Sicherheit (vorallem in solchen Fällen, Security by obscurity) ist IMHO:

Sicher ist wenn es keiner kann, nicht wenn es keiner weiß!

EDIT:

Und zum Titel: Nein, fragwürdig auf keinen Fall. Wenn dann ist ICQ bzw das Oskar-Protokoll fragwürdig oder spiegelt dir was falsches vor.

QIP kann nicht mehr zeigen und tun, als ICQ zuläßt für Clients!

[FinalFantasy]

Das ist natürlich richtig. Wie du schon zitiert hast, ist mir klar, dass es die Clients nicht können könnten, wenn es nicht vom Protokoll her schon möglich wäre.

Ich will mich mit diesen Punkten auch nicht anonym halten, sondern ich will darauf vertrauen können, dass meine Kontakliste auch menie ist, und ich nicht irgendwann online gehe und alles weg ist. Dass das irgendwelche böswilligen Hacker immer irgendwie schaffen könnten, ist klar, aber wenn es dann schon mit so einfachen Tools möglich ist.... ich weiß nicht... daraufhin ist mir irgendwie die Lust auf ICQ vergangen (was auch daran liegt, dass viele Menschen offensichtlich mit solchen "Features" nicht umgehen können und sie für böse Scherzchen missbrauchen).

Stellt euch mal vor, jemand könnte Telefonnummern aus dem Speicher eures Handys löschen? Ich sehe das bei ICQ nicht anders...

[geloescht_JesterDay]

Ich sehe das bei ICQ nicht anders...

Und was hat das mit QIP zu tun? Dann stell deine Telefonnummer eben nicht in dein ICQ Profil.

Also das Problem ist eindeutig ein ICQ Problem und wenn du das nicht willst, wer sagt denn, dass du das nutzen musst?

Versteh nicht ganz, was du uns sagen willst.

[FinalFantasy]

Ich hab meine Telefonnummer nicht ins Profil gestellt, und werd ich auch sicher nie tun. Das war nur ein Vergleich, wie es wäre, wenn sich andere Leute an Telefonbucheinträgen von Handys vergreiffen könnten, ohne dieses wirklich in die Finger zu kriegen. Genauso ist es, wenn andere Leute in meiner Kontaktliste rumfurwerken können.

Mich haben nur andere Meinungen zu diesem Thema interessiert, weil ich wissen wollte, ob ich der einzige bin, der das für nicht gut hält.

QIP ist nunmal der einzige mir geläufige Client, der solche Funktionen bietet.

[geloescht_JesterDay]

Das war nur ein Vergleich, wie es wäre, wenn sich andere Leute an Telefonbucheinträgen von Handys vergreiffen könnten, ohne dieses wirklich in die Finger zu kriegen. Genauso ist es, wenn andere Leute in meiner Kontaktliste rumfurwerken können.

Das wäre nur dasselbe, wenn du dein Adressbuch auf einem zentralen Server bei deinem Provider speicherst. Früher war die Kontaktliste bei dir auf dem Rechner, heute liegt sie zentral. AFAIk gibt es auch Clients, wo man das noch nur lokal lassen kann.

Hintergrund war, dass nach einer neuinstallation oder auf mehren Rechnern die Liste immer wieder leer war. Ist also alles nur zu deinem Besten

Da QIP das kann, muss es das Protokoll erlauben. Also ist es mit Sicherheit nicht der einzige Client. Offiziell vielleicht, aber wenn die das können, dann können das alle. Und mit ein bisschen Ahnung hast du dann für einen anderen Client (Open Source) eine Erweiterung geschrieben, oder für den originalen ein PlugIn oder ein kleines Programm, was die restliche Funktionalität nciht besitzt, nur das Löschen.

Vielleicht solltest du dich an ICQ wenden.

Also ich find das mit dem Löschen so auf den ersten Blick nich so schlimm. Denn die wenn du erstmal in der Liste von jemand bist, dann bist du da. Solang bis der dich da löscht. Als "Workaround" gab es nur die Invisible-Liste, die aber wegen des Prizips schon nciht korrekt funktionieren kann (s.o.)

Also wenn die sowas schon im Protokoll einbauen, dann denke ich doch mal, dass die soweit gedacht haben, dass da nciht irgendjemand in der Liste rumpfuscht, sondern dass das eine ganz normale Schnittstellenfunktionalität ist, die genau wie das hinzufügen geht, nur andersrum.

Das hinzufügen geht übrigens trotz Erlaubnisanfrage mit anderen Clients immer. Das Problem ist dann nur, im Originalclient ist der Kontakt noch auf Erlaubnisanfrage steht. Im anderen Client kannst du aber ohne Probleme sehen ob der online ist oder nicht.

Das ist alles ein ICQ Problem, und ich denke nicht, dass andere Protokolle da so viel besser sind (gibt bestimmt auch Ausnahmen, aber die wirklich großen, bekannten zähl ich da nicht dazu).

Die alternativen setzen nur das um, was ihnen vom Protokoll her angeboten wird und von den originalen verschwiegen wird.

Wie schon mal gesagt, das Problem ist nicht QIP oder alle anderen die das nicht machen, das Problem ist ICQ und alle anderen.

Ich seh hier z.B. bei MSN schon, wenn der Gegenüber nur das Messagefenster mit mir zu macht (in Kopete im Moment). Da muss man sich erstmal dran gewöhnen. Aber die können auch nur das zeigen, was sie bekommen.

[FinalFantasy]

Dass die Kontaktlisten früher offline gespeichert wurden, und irgendwann dann mal online gespeichert wurden, hab ich mitbekommen. Schließlich benutze ich auch schon seit.... 1998 (ich weiß nichtmehr genau) ICQ.

Also so wie ich das sehe, siehst du diese Funktionalität eher als nützlich/praktisch?

Aber du hast mich auf eine Idee gebracht... würde man die Kontaktliste offline speichern und bei jedem connect mit der Onlineliste vergleichen, könnte man zumindest eine Meldung ausgeben, dass sich jemand von meiner Liste gelöscht hat...

[geloescht_JesterDay]

Also so wie ich das sehe, siehst du diese Funktionalität eher als nützlich/praktisch?

Was ist denn schlimm daran? Mal von kindischen Spielereien, wie immer die auch aussehen sollen, abgesehen.

Ich geh dabei davon aus, dass die nicht so blöd waren das so zu öffnen, dass deine Liste für jeden offen ist.

Du benutzt ja bestimmt auch die Authorisierungsfunktion. Nix andere ist das doch. Du entziehst deine Authorisierung wieder.

[FinalFantasy]

Naja, ich seh das nicht so... wenn man wenigstens eine Benachrichtigung kriegen würde... aber naja...

Wenn jemand meine Telfonnummer in sein Handy gespeichert hat, weil ich die irgendwann mal hergegeben hab, kann ich auch nicht einfach meine "Autorisierung" zurückziehen...

Aber wie es aussieht, scheint die Mehrheit mit solchen Funktionen einverstanden sein... ok, damit hätte ich nicht gerechnet... ich bin damit jedenfalls nicht einverstanden.

[geloescht_JesterDay]

Wenn jemand meine Telfonnummer in sein Handy gespeichert hat, weil ich die irgendwann mal hergegeben hab, kann ich auch nicht einfach meine "Autorisierung" zurückziehen...

Du kannst deine Autorisierung nicht mal geben in dem Fall. Und bekommst du eine Nachricht, wenn du auf die Invisible-Liste kommst?

Ok, ich seh ein, dass das schon was anderes ist. Eine Benachrichtigung wenn sich an der eigenen Liste was ändert wäre schon ok (was aber nicht grundsätzlich gegen diese Funktion spricht). Aber der einzige der da was ändern könnte ist ICQ, oder du, indem du ICQ eben nicht mehr nutzt...

[Melkor]

Also ich nutze Trillian. Hier wird die Kontaktliste zusätzlich lokal auf dem Computer verwaltet und man sieht sofort, ob sich ein User aus der eigenen Liste gelöscht hat. Ich persönlich habe nichts gegen die Funktionen vom ICQ-Protokol. Man kann sie sich schließlich auch zu Nutzen machen und jeder sollte auch selbst entscheiden können, ob er in einer anderen Kontaktliste stehen möchte oder nicht.

[Youser]

die ICQ Invisible-Funktion ist eh total bescheuert. Wer sich vor mir versteckt hat halt Pech gehabt. Not Available oder einfach nicht reagieren ist imho eleganter wenn man mit jemandem nicht reden möchte.

[PieDie]

Not Available oder einfach nicht reagieren ist imho eleganter wenn man mit jemandem nicht reden möchte.

Was soll das bringen? Dann spammt Dich einer an, weil er davon ausgeht, dass Du nur zu faul bist, den Modus wieder auf "available" zu setzen, wie so viele Nutzer (ich auch ) und erwartet (früher oder später) eine Antwort.

Reagierst Du gar nicht, darfst Du dir später anhören, warum Du denn nicht antwortest...

Invisble ist IMO schon eine tolle Sache. Online sein für die, die einen wirklich sehen dürfen, und die Nervensägen (denen man aus Höflichkeit nicht die "Ignore-Tür" vor der Nase zuknallen will) sehen einen halt nicht.