Normalisierung - Richtig ausgeführt? Benötige Hilfe!

[DerInformatiker]

Erst einmal ein Hallo an die Fachinformatiker Community!

Ich halte demnächst ein Fachreferat im Fach Wirtschaftsinformatik in der 12.Klasse einer Fachoberschule. (Thema: Konkrete Anwendungsmöglichkeiten von Access und SQL-(Abfragen) im betrieblichen Bereich Vertrieb)

Nun bereitet mir der Bereich Normalisierung Kopfzerbrechen und ich hoffe, dass ihr mir helfen könnt.

Nachfolgende Bilder zeigen, wie ich die Tabelle "Mitarbeiter" vom unnormalisierten Zustand in die 3. Normalform gebracht habe aber Ich vermute, dass dies falsch geschehen ist!

Unnormalisiert - 1. Normalform:

1. Normalform - 2. Normalform:

3. Normalform:

Ich bitte euch also diesen Normalisierungsvorgang zu überprüfen und mir bitte zu nennen, wo der Fehler liegt! Wenn diese Tabelle von vornherein unbrauchbar war, welches Attribut / Spalte könnte ich einfügen damit man sie ordentlich normalisieren kann?

Oder eventuell fällt euch ja sogar eine völlig neue Tabelle ein die mit dem Vertrieb zu tun hat und die sich normalisieren lässt, dies wäre hervorragend!

Ich würde es ja selbst überprüfen aber leider fehlen mir die erforderlichen Fachkenntnisse, die man hierfür benötigt, die Verzweilfung naht !

Ich bedanke mich schon einmal im vorraus!

DerInformatiker

Bearbeitet 4. Mai 2009 von DerInformatiker

[flashpixx]

Ich habe nur mal schnell drüber geschaut, in der 3. Normalform sollte in der Tabelle Mitarbeiter die PLZ als FK stehen, da sie PK in der PLZ Tabelle ist.

Ist aber schon recht spät, somit kann es sein, dass ich nicht alles gesehen habe

Phil

[DerInformatiker]

Vielen Dank für deine super schnelle Antwort!!

Dann wäre es ja so korrekt:

Stimmt es denn allgemein, dass man von der PLZ auf den Ort schließen kann, bzw. dass dies ein Grund dafür ist auf die 3. Normalform zu gehen?

Ansonsten danke nochmal! Ich werde eventuell morgen noch ein neues Thema eröffnen mit weiteren Beispielen bei denen ich mir unsicher bin, oder es einfach hier wieder rein posten! Klasse Forum wirklich!

DerInformatiker

[FIAEimDienst]

Nein, es lässt sich weder von der Postleitzahl auf den Ort schließen noch vom Ort auf die Postleitzahl: Es kann in "dörflichen Gegenden" sowohl mehrere Orte mit der selben Postleitzahl als auch eine Großstadt (z.B. Berlin) mit mehreren Postleitzahlen geben. Würde daher Ort und Postleitzahl in der 1. Tabelle mit stehen lassen.

Ich hoffe die Zuordnung zwischen Mitarbeiter und Abteilung sowie die Tabelle zu den Abteilungen sind jetzt nicht verlorengegangen, werden natürlich auch in der 3.NF noch gebraucht.

[flashpixx]

Nein, es lässt sich weder von der Postleitzahl auf den Ort schließen noch vom Ort auf die Postleitzahl: Es kann in "dörflichen Gegenden" sowohl mehrere Orte mit der selben Postleitzahl als auch eine Großstadt (z.B. Berlin) mit mehreren Postleitzahlen geben. Würde daher Ort und Postleitzahl in der 1. Tabelle mit stehen lassen.

Dem möchte ich dann dich widersprechen. Wenn man eine aussagekräftige Differenzierung haben möchte, muss man den AGS (amtlichen Gemeindeschlüssel) verwenden. Da Postzustellungen primär nach der PLZ zugestellt werden, ist eine solche Auftrennung durchaus möglich, denn es steht nicht im Widerspruch dazu, dass ein Ort mehrere Postleitzahlen hat. Sollten zu einer PLZ mehrere Orte existieren, dann wird laut klicktel.de | Postleitzahlen (PLZ) von Deutschland (Berlin, Hamburg, München...) eben der Ort ausgegeben, in dem die Gemeindeverwaltung sitzt.

Wenn es wirklich exakt modelliert werden soll, dass muss über die AGS PLZ und Ort modelliert werden

siehe Amtlicher Gemeindeschlüssel ? Wikipedia

Phil

[DerInformatiker]

Also wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann ist die Normalisierung doch richtig geschehen? Oder sind eventuelle Änderungen nötig? Es würde doch wieder gegen die 3. Normalform verstoßen wenn ich den Ort in der Primärtabelle doch stehen lasse!?

Theoretisch würde es dann funktionieren, wenn ich es so begründe, dass das Unternehmen nur die allgemeine Postleitzahl(AGS) speichert, d.h. die Post müsste dann selbst die richtige PLZ bestimmen?

Ich hoffe die Zuordnung zwischen Mitarbeiter und Abteilung sowie die Tabelle zu den Abteilungen sind jetzt nicht verlorengegangen, werden natürlich auch in der 3.NF noch gebraucht.

Wie könnte die Zuordnung oder die Tabelle denn verloren gehen, im Endeffekt besteht in der 2. (und 3.) NF ja die Verbindung Mitarbeiternr zu der m:n Tabelle Mitarbeiter-Abteilung. Und die Abteilungstabelle bleibt doch von dem ganzen unberührt!?

[FIAEimDienst]

OK, der AGS war mir bisher nicht bekannt. Mit den bisher bekannten Angaben (also ohne AGS) erscheint mir die von mir vorgeschlagene Lösung immernoch am logischsten, denn wenn ich in DorfA wohne, dann hab ich nicht viel davon, wenn meine Post in StadtB ankommt.

Mit dem AGS könnte man diesen AGS dann in die "Haupttabelle" (die mit den Namen usw.) eintragen, um damit Ort und PLZ zu ersetzen und diese beiden Angaben dann in einer separaten Tabelle zu den jeweiligen AGS aufführen. Weiß aber nicht, wie verständlich die Lösung am Ende noch wird, denn ich vermute, dass ich nicht unbedingt der einzige bin, der noch nie was von AGS gehört hat, oder? - Und in dem Referat soll es soweit ich das verstanden habe doch eher um Datenbanken als um amtliche Gemeindeschlüssel gehen?

Falls ich mit den AGS jetzt was falsch verstanden haben sollte, dann korrigiert mich bitte.

Mit der Begründung "Der Ort ist nicht direkt von der PLZ abhängig." dürfte man meiner Meinung nach den Ort in der Haupttabelle lassen. Wenn man das nicht so sieht, dann nichts wie auslagern.

Wenn der AGS tatsächlich mit rein soll, dann so wie oben beschrieben. Würde aber nicht unbedingt alles auf die Post schieben; vielleicht interessiert es das Unternehmen selbst auch mal, wo seine Mitarbeiter tatsächlich wohnen (also würde schon eine separate Tabelle dazu aufbauen bzw. eben irgendwo "abgucken").

Die anderen Tabellen sollten auch wenn sie von der 2.NF bestehen bleiben, noch in der 3.NF aufgeführt werden. - Würde die Sache für Mitschüler (die sich vielleicht fragen, wo der Teil geblieben ist, vielleicht "wegoptimiert"??) jedenfalls vereinfachen.

[DerInformatiker]

Ok, ich glaube das wird etwas zu kompliziert!

Es wäre wohl das Beste wenn ich den Ort und die Postleitzahl ganz nomal drin lasse (ohne Aufspalten) aber eine oder 2 neue Spalten erfinde, die nach der Aufspaltung in die 2. Normalform immer noch vorhanden sind.

Also Beispiel:

Ich hätte genauso gut auch Abteilung und Abteilungsnr erstellen können. Dann wäre die Abteilung von der Abteilungsnummer transitiv (?) abhängig gewesen!

ABER: In meinem Beispiel wurde die Abteilung schon in der 2. Normalform aufgepalten, ist also für die 3. Normalform nicht mehr relevant!

Welche Spalten könnte ich noch mit einbauen, die transitiv voneinander abhängig wären und erst in der 3. Normalform aufgespalten werden? (Muss natürlich auf das "Thema": Mitarbeiter passen)

Eigener Einfall: Marketingprojekt und Marketingprojektnr ?

Ist die jetzt korrekt? Das Thema ist wirklich zum Haare raufen!

Bearbeitet 5. Mai 2009 von DerInformatiker

[DerInformatiker]

Es tut mir wirklich sehr leid hier einen Doppelpost zu bringen, aber mein Referatstermin rückt leider immer näher!

Ich möchte nur noch von euch wissen, ob diese Aufspaltung in die 3. Normalform jetzt richtig verlaufen ist?

http://s6b.directupload.net/images/090505/d48fq9bv.jpg

Ich würde eben die Marketingprojektnr und Marketingprojektbezeichnung dementsprechend ergänzen!

[pascal87]

Dass die dritte NF nach der Erstellung eines korrekten ERM automatisch unmittelbar vorliegen muss stimmt nicht, wenn man so vorgeht, dass man aus Enititäten und aus n:m Beziehungen Tabellen macht, die man entsprechend der Relationen mit Hilfe von Schlüsseln verbindet. Normalerweise sind dann noch Nicht-Schlüsselattribute voneinander funktional abhängig, außer es handelt sich um einen ganz einfachen Fall. Das geht ja schon bei der Anschrift los, die im ERM einfach durch "Anschrift" aufgeführt werden darf, im Tabellenmodell dann aber in atomarer Form (Straße, PLZ, Ort) vorliegen muss und dann ist PLZ funktionel von Ort abhängig, womit die 3. NF nicht vorliegt. Man kann natürlich vom ERM gleich in die 3. NF gehen, stelle ich mir bei komplexen Datenbanken aber recht fehleranfällig vor.

BTW: In der Praxis wird nicht unbedingt immer die 3. NF eingesetzt, da dort häufig Peformance wichtiger ist als absolute Redundanzfreiheit. Könntest du noch erwähnen.

Ansonsten finde ich deine Darstellungen echt gut! Müsste sehr gut rüber kommen, obwohl es ein recht unbeliebtes Thema ist, viel Erfolg!

Bearbeitet 6. Mai 2009 von pascal87