Broadcast-Storm trotz RSTP

[tatz]

Hallo,

ich habe Probleme mit folgender Topologie aus dem Bereich Automatisierungstechnik. An 2 Ports eines RSTP-fähigem Switches sind mehrere Steuerungen mit integriertem HUB angschaltet. Ich habe also zwei Linien an jedem Port. Verbinde ich die beiden Linien entsteht ein Ring. Jetzt die Frage: sollte der Switch dies erkennen und einen Port schliessen? Bei mir tritt im Moment des Schliessen ein Broadcast-Storm auf und gar nichts geht mehr.

Für Unterstützung wäre ich dankbar.

[Eleu]

Der Switch müsste in dem Fall als Redundanzmanager arbeiten.

Möglicherweise muss das im Switch erst noch enabled werden,

insofern der Switch diese Funktion unterstützt.

Gruß

Eleu

[tatz]

...ich bin leider kein IT-Spezialist. Was genau ist ein Redundanzmanager?

Gruß und Dank

[Eleu]

Hier ein Link zum Thema Redundanzmanager:

Media Redundancy Protocol ? Wikipedia

RSTP müsste aber prinzipell auch gehen.

Du schreibst, die Teilnehmer sind HUB`s und sind als Linie verkabelt.

Da die Teilnehmer HUB´s sind ,können diese vielleicht nicht die

Pfadkosten mit dem Switch aushandeln und dann funktioniert das Ganze nicht.

HUB´s verteilen ankommende Telegramme an alle Ports im Gegensatz zu einem Switch.

Ich glaube das funktioniert nur, wenn alle Teilnehmer Switche sind

und über das BPDU Protokoll miteinander kommunizieren können.

Ich vermute mal, das können HUB´s nicht.

Was sind das denn für Controller ?

[@@@]

die 802.1d Protokolle (also STP) arbeiten auf Layer 2, d.h. können die für das Spanning Tree benötigten Informationen (BPDU) nur von Bridges und Switches verarbeitet werden.

Ein Hub arbeitet auf Layer 1, dh. Broadcastet die Daten auf allen Ports einfach weiter was die Verwendung von Spanning tree verhindert.

[tatz]

OK, ich vermute mal eine RSTP-Ring-Redundanz funzt also nur, wenn alle Teilnehmer RSTP können und nicht nur die Pakete durchlassen.

[Eleu]

jepp...

Die Erklärung von @@@ ist besser.

Was das Media Redundanz Protokoll angeht,

funktioniert das wohl auch nur mit Switchen.

Korrektur: Gemäß Standard IEC 62439

http://www.electrosuisse.ch/display.cfm?id=113620

Bearbeitet 25. Januar 2010 von Eleu

[Gnork]

Hubs gehören heutzutage wirklich nicht mehr in ein Netzwerk.

[VaNaTiC]

Mit MRP sind weit weniger komplexe Konstellationen möglich als bei RSTP.

Und das soll der Rekonfigurationsgeschwindigkeit zu Gute kommen. Eingesetzt hab ich das bisher nicht.

Ich hab in mehreren Tunneln Industrial Ethernet laufen. In einem sogar eine ähnliche Variante wie Du. Allerdings setz ich bewusst kein RSTP ein, sondern bisher immer die propietären Umsetzungen von EKS, Phoenix, SIEMENS oder Hirschmann, wie HiperRing und Co.

Bei dem EKS-Ring haben wir z.Bsp. 12 unmanaged Switches mit jeweils 1-2 Steuerungen dran und einen managed Switch, der als "Redundanz-Manager" arbeitet. Und dann hängen an dem Ring noch zwei "Linien" mit den redundant ausgeführten Teilen der Leitrechner-Ebene und eine Linie für die übergeordnete Leittechnik. Das Wort Redundanz-Manager wird bei den verschiedenen Herstellern aber sowieso unterschiedlich interpretiert. D.h. Du musst konkret nachprüfen, wie die Redundanz und Umschaltung erfolgt!

Dein Broadcast-Sturm muss an wenigstens einer Stelle durch geeignete Maßnahmen unterbunden werden. Wie das bei den Herstellern heißt, kommt drauf an, was Du für Modelle einsetzt. Aber das haben hier die anderen Posts schon gesagt.

Probleme treten z.Bsp. immer dann auf, wenn der Ring geöffnet oder geschlossen wird. Dann kann es u.U. bei den Leitrechnern eine Weile dauern, bis die von der neuen "MAC-Route" wissen, wenn eben die Ring-Konfiguration über MAC-Adressen läuft. Und das ist z.Bsp. bisher für uns inakzeptabel gewesen.

[Eleu]

Ich würde gerne wissen wollen, ob alle Switche im Ring herstellerhomogen sein müssen ?

Oder kann man im Ring auch verschiedene andere Switche einsetzen ?

Der Redundanzmanager schickt ja am Port A sein Test - Telegramm ab und am Port B

kommt es wieder zurück.

Im Fehlerfall (Unterbrochener Ring) kommt das Test - Telegramm ja nicht zurück

und der Redundanzmanager deblockiert Port B

so dass dieser Port auch als Linie betrieben werden kann.

Die Info an die Switche in welche Richtung die Telegramme dann gesendet werden ist doch eigentlich

wieder das Spanning Tree Protokoll. Oder ist das auch ein proprietäres Protokoll ?

MRP soll doch eigentlich jetzt ein Standard sein (ISO) ?

[VaNaTiC]

RSTP kann viel mehr als einen Ring. Und ein s.g. Redundanz Manager ist - außer bei MRP - propietär um über Features zu werben oder über fehlende hinwegzutäuschen.

Meine Erfahrung bisher: Fahre niemals eine Mischung aus verschiedenen Herstellen, außer Du hast die schriftliche Zusage aller Hersteller, dass sie kompatibel zu den anderen benutzten Herstellern sind. Oder die defintive Zusage, dass z.Bsp. RSTP IEEE 802.1D-2004 komplett implementiert ist.

Je genauer die Bezeichnung des unterstützten RSTP, desto eher ist der Switch tatsächlich in heterogenen Netzen einsetzbar.

[VaNaTiC]

Ach sorry hab Deine Frage zum Standard von MRP überlesen.

MRP stammt vom HiperRing von Hirschmann ab. Und es soll (oder ist bereits) zu einem Standard werden. Es wäre schön, aber sicherlich Wunschdenken, wenn sich dann nur alle Hersteller an den Standard halten würden. Es gibt da immer wieder Probleme, gerade mit den "Großen" der Branche.