Ne ganz ne blöde Frage

[Stephan601]

Auch auf die Gefahr hin, ausgelacht, beschimpft oder gar verstossen zu werden...

Wollen die Prüfer im Fachgespräch nur die Doku sehen, oder wollen die sich auch mal durch mein Programm durchklicken? Das ich das also auf CD mache und mitbringe.

Sorry Leute, ich bin Externer und 1 1/2 Stunden Recherche brachten mir keine befriedigenden Ergebnisse.

MfG

[allesweg]

Im Fachgespräch soll das Projekt präsentiert werden - nicht das Produkt.

Ich stelle mir grad nen FISI vor, wie der seinen VPN-Tunnel reinträgt bzw ich meine IBM zSeries

[baba007]

streng genommen brauchst du nicht mal das Programm zu schreiben. Du stellst nur dein Projekt vor, obs realisiert ist oder nicht ist unerheblich.

Im Fachgespräch können auch fragen auftauchen, die abseits deines projekts liegen

[Doham]

Red doch nicht so einen Blödsinn Baba!

Streng genommen musst Du dein Projekt realisieren. Dafür unterschreibst Du ja auch eine entsprechende Erklärung auf der Dokumentation.

Btw: Der Abschluss kann auch noch nach Jahren aberkannt werden, wenn die Prüfung unzulässig bestanden wurde.

Es sieht sich zwar keiner das Projekt direkt an, aber an Hand der Fragen im Fachgespräch werden die Prüfer schon feststellen, wie tief Du in der Materie bist und ob Du das auch realisiert hast.

Doham

[timmi-bonn]

streng genommen brauchst du nicht mal das Programm zu schreiben. Du stellst nur dein Projekt vor, obs realisiert ist oder nicht ist unerheblich.

Das mag ja "da hinten links" (Btw.: Eine wirklich lustige, aussagekräftige, erwachsen wirkende Ortsangabe. Ich bin beeindruckt. ) so sein. Bei FI-Abschlussprüfungen durch die IHK ist es definitiv im Rest der Republik nicht so.

Irgendwie korrespondieren Deine Ortsangabe und der Sinngehalt Deines Beitrages schon miteinander ... :floet:

gruss, timmi

[root999]

Das mag ja "da hinten links" (Btw.: Eine wirklich lustige, aussagekräftige, erwachsen wirkende Ortsangabe. Ich bin beeindruckt. ) so sein. Bei FI-Abschlussprüfungen durch die IHK ist es definitiv im Rest der Republik nicht so.

gruss, timmi

Hm.. Aber im prinzip hat hinten links doch gar nicht mal so unrecht. Ich z.B. habe ein Projekt gemacht in einer Testumgebung, welches ich den verantwortlichen vorstellen werde. Ob dies realisiert wird in der firma oder nicht, das steht noch in den sternen. Es könnte durchaus sein, dass das nicht in frage kommt, die hardware etc. nach der projektpräsi dann zurückwandert und alles wie vorher ist. Ich habe dieses Projekt durchgeführt, könnte es auf anhieb wieder aufbauen und realisieren, allerdings hätte ich nach dem projekt bei ablehnung auch nix "greifbares". Von daher ist es doch genau das wie bei hinten links, nix mehr da alles gabutt :bimei

Wie soll man denn sowas nach Jahren überhaupt noch feststellen können um einem den FISI titel wieder abzunehmen? Ich habe das ganze gemacht, aber es könnte sein, dass in 2 jahren keine spur mehr von meinem projekt übrig bleibt. Da kann man einem doch nicht seinen FISI titel abnehmen

[Chief Wiggum]

Die Kritik von Timmi bezog sich (so wie ich Timmi verstehe) auf die Aussage "streng genommen brauchst du nicht mal das Programm zu schreiben". Wenn das Projekt eines AE beinhaltet, ein Programm zu erstellen, dann hat er im Projekt ein Programm zu erstellen, ob es nun im Nachhinein produktiv eingesetzt wird oder nicht, ist eine ganz andere Sache.

Es gibt einen ganz beliebten Denkfehler: die Projektpräsentation ist keine Verkaufsshow, auf der ihr euer Netzwerk, euer Programm, euren VPN Tunnel oder sonstwas vorführen sollt, vielmehr soll euer Vorgehen in der Projektarbeit klar werden: nicht ein "jetzt klicken wir hier, dann klicken wir dort" präsentieren, sondern das Warum, den Hintergrund, eure Entscheidungsgrundlagen, auf denen eure Arbeit im Letztendlichen basiert.

[timmi-bonn]

Aber im prinzip hat hinten links doch gar nicht mal so unrecht. Ich z.B. habe ein Projekt gemacht in einer Testumgebung, [...]

Eben! Du hast ein "Projekt gemacht". Genau diese Notwendigkeit stellt babbel007 aber ja in Frage. Und das ist schlichtweg falsch.

Wie und ob der Auftraggeber das Projektergebnis später auch sinnvoll einsetzt, das ist für das Projekt selbst unerheblich; es endet nämlich mit der Übergabe.

gruss timmi

[baba007]

Eben! Du hast ein "Projekt gemacht". Genau diese Notwendigkeit stellt babbel007 aber ja in Frage. Und das ist schlichtweg falsch.

Wie und ob der Auftraggeber das Projektergebnis später auch sinnvoll einsetzt, das ist für das Projekt selbst unerheblich; es endet nämlich mit der Übergabe.

gruss timmi

1) Ich heisse baba007

2) Es ging mir nicht um den produktien Einsatz

3) Ich kann auch nur das wiedergeben, was ich auf den Weg bekommen habe

4) Ein Projekt kann auch ins Stocken geraten oder nicht fertig werden. Was dann ? nicht bestanden ? => NEIN.

5) Ich möchte niemanden dazu bewegen das Projekt nicht zu machen, aber es muss nicht auf Teufel komm raus fertig werden.

6) Projekte bestehen nicht nur aus dem Quellcode erledigen und fertig. Das Entwickeln dauert meistens deutlich kürzer als die anderen, sogar wichtigeren Dinge. Planung, Doku, Präsi, Vorstellung etc.

[timmi-bonn]

3) Ich kann auch nur das wiedergeben, was ich auf den Weg bekommen habe

4) Ein Projekt kann auch ins Stocken geraten oder nicht fertig werden. Was dann ? nicht bestanden ? => NEIN.

5) Ich möchte niemanden dazu bewegen das Projekt nicht zu machen, aber es muss nicht auf Teufel komm raus fertig werden. [...]

Du behauptetest vorher:

streng genommen brauchst du nicht mal das Programm zu schreiben. Du stellst nur dein Projekt vor, obs realisiert ist oder nicht ist unerheblich.

Von "nicht fertig werden" war von Deiner Seite auch gar keine Rede. Du versuchtest also durchaus hier jemanden "dazu bewegen das Projekt nicht zu machen". Und das halte ich immer noch für unverantwortlich.

Und damit <EOT> von meiner Seite.

gruss timmi

[Sigi]

Er hats aber gut auf den Punkt gebracht. Warum jetzt wegen dieser Aussage son Wind gemacht wird, kann ich nich wirklich nachvollziehen. Ich denke nicht, dass er das jetzt in die Goldwaage gelegt hätte...

[Der Kleine]

Er hats aber gut auf den Punkt gebracht. Warum jetzt wegen dieser Aussage son Wind gemacht wird, kann ich nich wirklich nachvollziehen. Ich denke nicht, dass er das jetzt in die Goldwaage gelegt hätte...

Nö, dette is schon wichtig.

Aber ich glaube, daß der kleine Unterschied zwischen Programm und Projekt hier überlesen wird (Tschuldigung Doham, aber das warst du).

Streng genommen kann sich im Projekt in der Evaluationsphase der Punkt ergeben, daß das zu realisierende Programm nicht selbst geschrieben werden braucht oder aber das es den Einsatzzweck niemals erfülklen wird (hatte ich auch schon mal, bei einem Kunden, bei dem die Messgenauigkeit für SPC einfach zu ungenau war - habe trotzdem mein Geld verdient und den Nachweis dieser Angabe erbracht). Dann ist das Nichtschreiben aber Ergebnis des Projektes.

Und das Ergebnis des Projektes sollte dass Dokumentiert und Präsentiert werden.

@root999: Es geht nicht darum, auch Jahrespäter das Vorhandenseins der Ergebnisse des Projektes nachzuweisen. Zum Zeitpunkt der Prüfung muss alles ordnungsgemäß verlaufen sein. Ist der Nachweis, daß an entsprechende Stellen gelogen wurde, bzw. Inhalte irgendwo von dieser weiten Welt geklaut wurden, ohne den Orginalverfasser zu benennen, dann ist die Aberkennung des Titels auch nach Jahren noch möglich.

@baba007: Dein dritter Punkt spricht von einem Vertrauen auf Hörensagen ohne validierte Quellen zu nutzen. Tue so etwas bitte nicht bei Hochsensiblen Thematiken, wie die Abschlussprüfung inklussive der Projektabwicklung, zumindest nicht ohne den Hinweis auf deine Meinung bzw. unter Angabe einer vertrauenswürdigen Quelle.