Guybrush Threepwood

Ich hab eine Tabelle mit mehreren FKs auf eine andere Tabelle. Also in diesem Fall die Tabelle Kunde mit 3 FKs auf die Tabelle Adresse für 3 verschiedene Adressen die man für einen Kunden erfassen kann. Wenn ich jetzt mit Linq einen Kunden auslesen wird aber nur eine der 3 Adressen mit ausgelesen, die anderen beiden bleiben NULL. Das Problem besteht schon in dem SQL Befehl den Linq dazu generiert da nur ein join auf die Tabelle Adresse stattfinden anstatt 3 joins. Weiß jemand ob und wie ich das im Data Modell konfigurieren kann damit alle 3 Adressen mit gelesen werden?

Nee das haterstmal nix miteinander zu tun außer das du nach erfolgreicher Suche eines WLans( Wardriving) durchaus ARP Injection bzw. Spoofing verwenden kannst um dieses anzugreifen. Das passiert aber nicht nur in WLANs

Deine verschieden User Controls müssen eine gemeinsame Basis haben, am Besten ein Interface das sie implementieren müssen. Dieses Interface beinhaltet dann alle Methoden die die Usercontrols implementieren müssen damit sie eingebetet werden können.

Wie gesagt da gibts nicht viel Horror...zumindest nicht so wie gewünscht der Film an sich war schon Horror Wenn da nicht soviele Eckel Szenen drin gewesen wären (Augen fliegen raus, Blut spritzt, jemand wird zerquetscht usw.) dann hätte der auch ab 12 oder so sein können...

Warum sollte der technisch nicht gelöscht werden können?

http://www.server.com:7623/upload.aspx

Na den den du in der Adresse angibst. Wenn du keinen angibst dann halt den der im Webserver für die Adresse hinterlegt ist.

Abgesehen von der Endlosschleife wurde die Lösung oben schon genannt:

Drag me to Hell Von dem Film kann ich euch auf jeden Fall abraten, so was schlechtes hab ich noch nicht gesehen. Angeblich soll es ja ein Horrorfilm sein, davon fehlt aber jede Spur. Ich weiß nicht was der Film genau für einen Eindruck erwecken sollte Spannung, Angst, Spaß oder was auch immer das einzige was ich mich die ganze Zeit gefragt habe war wie sowas ins Kino kommen kann. Die Spannung die man durch den Trailer erwartet sucht man jedenfalls vergebens und wenn man nach der Einführung des Dämons am Anfang hofft das der Rest vom Film besser wird, hofft man vergebens :eek

Du kannst dem accept noch irgendwie mitgeben das es bei Enter die Eingabe beendet wenn ich mich richtig erinnere. Frag mich aber nicht wie das genau war, bin froh das alles erfolgreich verdrängt zu haben PS: Wenn man nach "Cobol accept" googelt erscheint der Thread hier schon auf der ersten Ergebnisseite

Interessante Idee aber für mich nicht von Nutzen. Da bin ich eher auf Bing gespannt

Wenn man statt Linq to SQL das Linq Entity Framework verwendet kann man so ein verändertes Object einfach wieder in den DataContext attachen und dann wirds auch mit gespeichert.

Wie benutzt ihr Linq in einer WCF (oder anderen Serviceorientierten Anwendung) wenn ihr Daten in eurer DB ändern wollt? Das Problem ist ja das Linq Änderungen an ausgelesenen Objecten eigenständig verfolgt und man später einfach ein SubmitChanges an seinem DataContext aufruft um diese wegzuschreiben. Wurde das Object aber nun per Service verschickt, geändert und wieder zurück geschickt funktioniert das natürlich durch die Serialisierung nicht mehr. Die einzigen Lösungen die ich bisher dafür gefunden habe waren irgendwelche Workarounds wie zum Beispiel das Object nachdem es zurück zur Anwedung geschickt wurde nochmal neu per Linq auszulesen und zu ändern damit Linq diese Änderung mitbekommt. Aber das kanns ja nicht sein... Wie macht ihr das?

Oder der Angreifer wie oben geschrieben wurde ein gültiges erlangt haben. Oder eine Schwachstelle im Browser ausnutzen damit das ungültige als gültig anerkannt wird Oder oder oder

Da das Ganze über WLAN läuft lässt sich der gesamte Datenverkehr mit entsprechender Software auch passiv mitlesen ohne das man das an irgendeiner Stelle merken würde. Durch entsprechende (Kiddie)Foren braucht man dafü nichtmal viel Know-How...

Das ändert nichts an der Geschwindigkeit

Oh stimmt das Monkey Combat am Ende war echt ziemlich langwierig. Genau da hab ich letztes Mal auch aufgehört.

Naja dann hast du aber ganz schön was verpasst weil man sich so nach ca. 7 Minuten () an die komische Steuerung gewöhnt hatte und es jede Menge sehr lustiger Szenen und interessanter Aufdeckungen über die bisherige Geschichte gab.

Wen interessiert schon die Grafik wenn der Rest stimmt? und mir haben bisher alle vier Teile viel Spaß gemacht also sehe ich dem Neuen optimistisch entgegen

Monkey Island kehrt im Sommer 2009 zurück - Golem.de *freu**hüpf**spring* :beagolisc:bimei:D Ähem...man darf gespannt sein

Wenn du die alle gemountet hast kannst du in TrueCrypt sagen das er diese als Favoriten speichern soll und dann beim Systemstart automatisch mounten soll. Dabei musst du dann allerdings auch für jede das Passwort eingeben.

Du möchtest wirklich eine Festplatte mit Daten von dir per WLAN zugänglich machen?

Ansonsten gibts halt ein Bot mehr was solls...

Kopier halt die Daten der jeweiligen Seite jeweils auf eine DVD, wo ist das Problem? Oder haperts am Kopierschutz?

Bei mir ist es mit FF 2 und 3 auf jeden Fall drin. Da ich sonst nix mit dem FF mache hab ich auch keine Addons wie NoScript oder so laufen. Es muss irgendwo an der Stelle wo der Button generiert wird eine Bedingung geben wann das onclick="return false" da in den Link angefügt wird.