Heiko Fanieng

Alles wieder sehr gute Punkte, welche Du aufzeigst - danke! Bei den Quellenangaben hatte ich in meiner Doku in den Fussnoten Wikipedia verwendet, wurde schon vor dem Beginn der Präsentation vom Prüfungs-Ausschuss darauf hingewiesen das dies keine gültige Quellenangabe ist. Hier wäre mehren mehr und genauere Vorgaben im Vorfeld hilfreicher gewesen.

Moin, müsst Ihr nicht als FISIs auch mindestens 3 Lösungen in Erwägung ziehen und diese mit den Werkzeugen wie z. b. Nutzerwertanalyse miteinander vergleichen? Du hast alles unter 2. Projektdefinition – 7 Stunden aufgelistet, uns wurde geraten das etwas genauer darzustellen. Drücke auf jeden Fall die Daumen für einen erfolgreichen Projektantrag!

Moin, ich kann Deine Einschätzung nachvollziehen - möchte das gerne korrigieren. Grundsätzlich schreibe ich allen Text-Content zunächst per Hand in Visual Studio Code in Markdown, deshalb die KI-typischen Merkmale - welche Du aufgezeigt hast. Habe deshalb den Codeblock hier auch als Format Markdown ins Forum gesetzt. Anschließend exportiere ich dann in die gängigen Formate - zur Not auch mal .docx oder .pptx falls es erforderlich ist. Bezüglich Deinem Hinweis zum Einsatz der KI als Unterstützung/Hilfestellung hast Du ebenfalls zu 100% recht. In meiner Dokumentation hatte ich GitHub Copilot genannt und daraus wurde dann auch eine erwartbare kritische Frage im Fachgespräch. Meine Antwort war, das wir GitHub Copilot ähnlich wie die Rechtschreib- oder Syntaxkorrektur als 3. Code-Reviewer eingesetzt haben und noch Fehler aufgezeigt haben, welche 3 Menschen vorher manchmal übersehen haben. Diese Art der Verwendung ordne ich als Unterstützung/Hilfestellung ein.

Kein Problem! Die beiden Betriebe, in welchen ich meine Praktika absolviert habe wünschen sich entgegengesetzt der Regel unterstützende Angebote zu bieten. Es ist auch unwahrscheinlich, das ich noch mal von meinem ehemaligen Bildungsträger "mit rechtlichen Konsequenzen" konfrontiert werde. Mein Wunsch ist es, sowohl die positiven Erfahrungen mit Azubis/Umschüler:innen zu teilen als auch konstruktive Ansatzpunkte zu liefern - das manche Bildungsträger hier mMn ihre Qualität massiv verbessern müssen.

Kannst Du gerne machen, falls es hier im Forum notwendig ist. In unseren Folgeprojekten für weitere Azubis bei GitHub und auch über Discord wüssten wir allerdings schon gerne, für welche Azubis/Umschüler:innen wir unsere Erfahrungen bereitstellen. Deshalb habe ich meinen Praktikums-Betrieb nicht aus dem Klartext herausgenommen.

Moin Community, hier findet Ihr meinen genehmigten Projektantrag, nachdem ich nach einer Korrektur alle Anforderungen der SIHK zu Hagen erfüllt habe. Auf der Basis des Antrages habe ich mein Projekt umgesetzt, die Projektdokumentation erstellt und am Donnerstag mit der Projektpräsentation und dem Fachgespräch erfolgreich abgeschlossen. Hoffe, das meine persönliche success story hilfreich für andere angehende Fachinformatiker:innen ist. Viele Grüße Heiko # IHK-Projektantrag: SDS Versand Optimierer **Prüfung:** Winter 2025/2026 **IHK:** Hagen **Ausbildungsberuf:** Fachinformatiker/-in Fachrichtung Anwendungsentwicklung **eingereicht:** 07. September 2025 **korrigiert:** 17. Oktober 2025 **genehmigt:** 30. Oktober 2025 --- ## Prüfungsbewerber **Name:** Have Fun **Identnummer:** 123456 **E-Mail:** <hhf@dings.da> **Telefon:** +49 123 456789 **Ausbildungsbetrieb:** IBB Institut für Berufliche Bildung AG **Betrieblicher Betreuer / Ausbilder:** Herr Vorname Nachnahme **E-Mail Ausbilder:** <service.west@***.***> **Projektunternehmen:** ACME Ltd, Neverland --- ## 1. Thema der Projektarbeit **Entwicklung und Implementierung eines User-Exits im SAP ECC 6.0 System zur Integration der Dokumentenempfänger-Verwaltung aus den Modulen EH&S (Produktsicherheit) und SD (Vertrieb) in eine einheitliche Transaktion für die rimpido GmbH und deren Kunden.** --- ## 2. Geplanter Bearbeitungszeitraum - **Beginn:** 30. Oktober 2025 - **Ende:** ca. 08. Dezember 2025 - **Gesamtaufwand:** 80 Stunden --- ## 3. Ausgangssituation ### 3.1 Projektumfeld Die ACME ist ein SAP EH&S-Spezialist, der SAP-Lösungen für Gefahrstoff-Management entwickelt. Das Unternehmen betreut Kunden in der chemischen Industrie, Pharmazie und im Maschinenbau. ### 3.2 IST-Analyse - Aktueller Prozess Bei der täglichen Verwaltung von Sicherheitsdatenblatt-Empfängern müssen die Mitarbeiter der Fachabteilungen **HSE&Q** (1 Mitarbeiter) und **Vertrieb** (2 Mitarbeiter) derzeit folgende zeitaufwändige Schritte durchführen: | Schritt | Transaktion | Beschreibung | Zeitaufwand | | --- | --- | --- | --- | | 1 | VD02 (SAP SD) | Kundenstammdaten öffnen | 2,5 Min | | 2 | VD02 | Partnerfunktionen: Empfänger-Adressen manuell suchen und ändern | 8,5 Min | | 3 | CG02 (SAP EH&S) | Gefahrstoff-Spezifikation öffnen | 2,0 Min | | 4 | CG02 | SDB-Versand: Dokumentenempfänger-Liste abgleichen | 7,0 Min | | 5 | Manuell | Konsistenz zwischen beiden Modulen prüfen | 5,0 Min | | **GESAMT** | | | **25 Min/Vorgang** | ### 3.3 Messbare Probleme | Problem | IST-Wert | Auswirkung | | --- | --- | --- | | **Zeitaufwand** | 25 Min/Vorgang | Täglich 15-20 Vorgänge = 6-8 Stunden/Tag für 3 Mitarbeiter | | **Fehlerrate** | 12% Inkonsistenzen | Zwischen SD- und EH&S-Daten (Messung vom 15.09.2025) | | **Personalkosten** | 900 €/Monat | Für redundante Arbeitsschritte | | **Kundenzufriedenheit** | 2-3 Reklamationen/Woche | Durch falsche Empfänger-Zuordnung | ### 3.4 Systemumgebung - **SAP ECC 6.0** (Enhancement Package 8) - **SAP EHS 3.0** (Environment, Health & Safety) - **SAP SD** (Sales & Distribution - Standard-Funktionalität) - **Entwicklungsumgebung:** SAP GUI 7.70, ABAP Workbench ### 3.5 Kernproblem Es existiert **keine integrierte SAP-Standardfunktion** zur gleichzeitigen Verwaltung von Dokumentenempfängern in den Modulen: - **SD** (Vertrieb/Kundenstamm) - **EHS** (Gefahrstoff-Spezifikation) ### 3.6 Geschäftliche Auswirkungen - Verlust von 6-8 Arbeitsstunden/Tag durch Doppelarbeiten (3 Mitarbeiter in 2 Fachabteilungen) - Compliance-Risiko durch fehlerhafte Empfänger-Zuordnungen - Kundenbeschwerden durch verspätete oder fehlerhafte SDB-Zustellung ### 3.7 Lösungsmöglichkeiten | Option | Beschreibung | Bewertung | | --- | --- | --- | | **1. Drittanbieterlösung** | 3E ERC+ Suite oder CHEMDOX | Hohe Lizenzkosten, aufwendige Schnittstellen | | **2. DMS-Integration** | Dokumentenmanagementsystem der rimpido GmbH | Zusätzliche Schnittstellen, kein SAP-Standard | | **3. User-Exit (Eigenentwicklung)** | Maßgeschneiderte Lösung im bestehenden SAP-ERP-System | **EMPFOHLEN** - Kosteneffizient, integriert | ### 3.8 Empfohlene Lösung **Neuentwicklung eines User-Exits im bestehenden SAP-ERP-System der rimpido GmbH.** Die anderen Optionen wurden nicht weiter verfolgt, da sie entweder mit der aufwendigen Entwicklung weiterer Schnittstellen verbunden sind oder zusätzliche Lizenzkosten verursachen würden. --- ## 4. Projektziel ### 4.1 Hauptziel Entwicklung einer **integrierten SAP-Transaktion**, die Dokumentenempfänger-Daten aus beiden Modulen (SD + EHS) in einer **einheitlichen Oberfläche** darstellt und **synchron verwaltet**. ### 4.2 Funktionale Anforderungen - Anzeige aller relevanten Partnerfunktionen aus Kundenstamm (VD03) - Verknüpfung mit EH&S-Spezifikationsdaten (CG03) - Bearbeitungsfunktion für Empfänger-Zuordnungen - Plausibilitätsprüfung und Validierung bei Änderungen - Protokollierung aller Änderungen (Change Documents) ### 4.3 User Stories | # | Rolle | Ziel | | --- | --- | --- | | **US-1** | HSE&Q-Mitarbeiter | Alle Dokumentenempfänger eines Kunden in einer Oberfläche sehen | | **US-2** | Fachanwender im Vertrieb | Empfänger-Änderungen ohne Systemwechsel durchführen | | **US-3** | Qualitätsverantwortlicher | Nachvollziehen, wer wann welche Änderungen vorgenommen hat | ### 4.4 Messbare Erfolgskriterien | Kriterium | IST-Wert | SOLL-Wert | Messverfahren | | --- | --- | --- | --- | | **1. Bearbeitungszeit** | 25 Min/Vorgang | 17 Min/Vorgang (30% Reduktion) | Zeitmessung bei 20 Testvorgängen | | **2. Fehlerrate** | 12% Inkonsistenzen | < 2% | Stichproben-Kontrolle über 2 Wochen | | **3. Benutzerfreundlichkeit** | 3,2/5,0 | ≥ 4,2/5,0 | User-Feedback-Fragebogen | | **4. Systemwechsel** | 2 Transaktionen/Vorgang | 1 Transaktion | Transaktions-Counting | ### 4.5 Technische Anforderungen | Aspekt | Spezifikation | | --- | --- | | **Entwicklungsansatz** | User-Exit / Enhancement in bestehender SAP-Transaktion | | **Architektur** | Model-View-Controller (MVC) Pattern | | **Datenintegration** | RFC-Calls zwischen SD- und EH&S-Modulen | | **Oberfläche** | ALV Grid mit Edit-Funktionalität | | **Berechtigungskonzept** | Integration in bestehendes SAP-Rollenkonzept | --- ## 5. Zeitplanung **Gesamtaufwand:** 80 Stunden über 6 Projektphasen mit 4 Stunden vorgesehenem Puffer ### Phase 1: Analysephase (4 Stunden) #### Arbeitspaket 1.1: IST-Aufnahme (2 Stunden) - **Inhalt:** Workflow-Analyse aktueller Prozess, Screenshot-Dokumentation - **Ergebnis:** IST-Dokumentation #### Arbeitspaket 1.2: Anforderungsworkshop (2 Stunden) - **Inhalt:** Interview mit 3 Fachanwendern (HSE&Q), Requirements Engineering - **Ergebnis:** Anforderungskatalog **Meilenstein:** Vollständige IST-/SOLL-Analyse erstellt und von Stakeholdern abgenommen --- ### Phase 2: Konzeptionsphase (12 Stunden) #### Arbeitspaket 2.1: Technisches Konzept (4 Stunden) - **Inhalt:** Systemarchitektur, Datenmodell, Schnittstellen-Design - **Ergebnis:** Systemarchitektur-Dokument #### Arbeitspaket 2.2: UI-Konzept (4 Stunden) - **Inhalt:** Mockups, Navigation, ALV-Grid-Design - **Ergebnis:** UI-Mockups und Spezifikation #### Arbeitspaket 2.3: Pflichtenheft (4 Stunden) - **Inhalt:** Funktionale und technische Spezifikation - **Ergebnis:** Detailliertes Pflichtenheft **Meilenstein:** Technisches Konzept freigegeben, Entwicklung kann starten --- ### Phase 3: Implementierungsphase (36 Stunden) #### Arbeitspaket 3.1: Datenmodell (12 Stunden) - **Inhalt:** RFC-Module für SD/EHS-Integration, Datenstrukturen - **Ergebnis:** Funktionale RFC-Module #### Arbeitspaket 3.2: Business Logic (8 Stunden) - **Inhalt:** Validierung, Plausibilitätsprüfung, Change Documents - **Ergebnis:** Vollständige Geschäftslogik #### Arbeitspaket 3.3: User Interface (12 Stunden) - **Inhalt:** ALV Grid, Edit-Funktionen, Navigation - **Ergebnis:** Funktionsfähige Benutzeroberfläche #### Arbeitspaket 3.4: Integration (4 Stunden) - **Inhalt:** Einbindung in bestehende Transaktion, Berechtigungsprüfung - **Ergebnis:** Integrierte Lösung **Meilenstein:** Funktionsfähiger Prototyp im Entwicklungssystem --- ### Phase 4: Testphase (8 Stunden) #### Arbeitspaket 4.1: Testkonzept (3 Stunden) - **Inhalt:** Testfälle, Testdaten, Abnahmekriterien - **Ergebnis:** Testkonzept-Dokument #### Arbeitspaket 4.2: Systemtest (3 Stunden) - **Inhalt:** Unit-Tests, Integrationstests im Testsystem - **Ergebnis:** Testprotokolle #### Arbeitspaket 4.3: Code-Review (2 Stunden) - **Inhalt:** Peer-Review mit einem weiteren Entwickler, Git-Integration, Dokumentation - **Ergebnis:** Freigegebener Code **Meilenstein:** Alle Tests erfolgreich, Lösung bereit für Produktionsübernahme --- ### Phase 5: Einführungsphase (5 Stunden) #### Arbeitspaket 5.1: Anwenderschulung (3 Stunden) - **Inhalt:** Schulung von 3 Mitarbeitern (1x HSE&Q, 2x Vertrieb) - **Ergebnis:** Geschulte Anwender #### Arbeitspaket 5.2: Produktionsübernahme (2 Stunden) - **Inhalt:** Transport ins Produktivsystem, Go-Live - **Ergebnis:** Produktive Lösung **Meilenstein:** Lösung produktiv im Einsatz --- ### Phase 6: Qualitätssicherung und Dokumentation (15 Stunden) #### Arbeitspaket 6.1: QS-Konzept (2 Stunden) - **Inhalt:** Qualitätssicherungsmaßnahmen definieren - **Ergebnis:** QS-Konzept #### Arbeitspaket 6.2: QS-Durchführung (1 Stunde) - **Inhalt:** Code-Qualität, Performance-Tests - **Ergebnis:** QS-Bericht #### Arbeitspaket 6.3: QS-Dokumentation (2 Stunden) - **Inhalt:** Testergebnisse, Verbesserungsvorschläge - **Ergebnis:** QS-Dokumentation #### Arbeitspaket 6.4: Projektdokumentation (10 Stunden) - **Inhalt:** Vollständige technische und fachliche Dokumentation - **Ergebnis:** IHK-Projektdokumentation **Meilenstein:** Vollständige Projektdokumentation für IHK-Prüfung --- ### Zusammenfassung Zeitplanung | Phase | Dauer | Prozent | |-------|-------|---------| | Phase 1: Analysephase | 4 h | 5,0% | | Phase 2: Konzeptionsphase | 12 h | 15,0% | | Phase 3: Implementierung | 36 h | 45,0% | | Phase 4: Testphase | 8 h | 10,0% | | Phase 5: Einführung | 5 h | 6,3% | | Phase 6: QS & Dokumentation | 15 h | 18,8% | | **Puffer (Reserve)** | 4 h | 5,0% | | **GESAMT** | **80 h** | **100%** | **Kritischer Pfad:** Phase 3 (Implementierung) → Phase 4 (Tests) → Phase 5 (Einführung) **Risikopuffer:** 5% je Phase für unvorhergesehene Probleme bereits einkalkuliert --- ## Status **Antrag bei IHK Hagen eingereicht:** 17. Oktober 2025 **Genehmigung erteilt:** 30. Oktober 2025 **Projektstart geplant:** 30. Oktober 2025 --- ## Kontakt **Projektverantwortlicher:** Have Fun **E-Mail:** <hf@dings.da> **Telefon:** +49 123 4567890 **Betrieblicher Betreuer:** Herr Vorname Nachname (IBB Institut für Berufliche Bildung AG) **E-Mail:** <service.west@***.***> **Projektunternehmen:** ACME **Adresse:** Neverland im Land des roten Pavians

Ich zweifle auch daran, ob Dein Antrag in dieser Form genehmigt wird. Es fehlen mMn der Vergleich und die Analyse mit alternativen Umsetzungsmöglichkeiten zu deinem Projekt. Du solltest hier Abwägen und dann auf der Basis Deiner Analyse eine Entscheidung treffen. Das erwarten alle IHKs, damit Du dadurch Deine Fachkompetenz nachweist.

Ich wurde in meiner gestern erfolgreich bestandenen Abschlussprüfung von einem Prüfer angesprochen, ehrlich meine Meinung zum Bildungsträger zu äussern. Meinen Kolleg:innen aus anderen Städten wurde diese Frage nicht gestellt. Letztendlich haben an meinem Standort des Bildungsträgers 2 von 3 Anwendungsentwicklern bestanden. Eine Befangenheit der Prüfer würde ich auf Grund der Frage keinesfalls interpretieren. mMn war es vielleicht ein klein wenig hilfreich, die Frage ruhig, sachlich und ohne die manchmal im Netz zu weit verbreitete Polemik beantworten zu dürfen. Persönlich fand ich es gut trotz der Stress-Situation mit der Frage vor Beginn der Präsentation meine Kritik wiederzugeben, ohne dabei Schuldzuweisungen zu äußeren. Möglicherweise hat es mir dann auch im Fachgespräch ein wenig geholfen, in welchem ich nicht ganz so gut war wie ich mir das vorgenommen hatte.

Wichtig, das Du das erwähnst. Den Fehler hatte ich auch am Anfang gemacht und sehe das aktuell bei vielen die nun vor der Herausforderung stehen. Ich führe hierbei immer gerne die Vorgaben meiner IHK heran - welche letztlich für mich dazu geführt haben, das mein Antrag genehmigt wurde. ---

Wenn Du reinschauen willst, dann brauche ich per PN dein GitHub Account um Dich für das Repo mit den Prüfungen freizuschalten.

Cool, Du scheinst ja eine Apple-Userin zu sein. Die AP 1 ist bei Dir hoffentlich die selbe wie bei uns. Könnte Dir ggf. mit unser Organisation bei GitHub weiter helfen. Heiko Fanieng Fachinformatiker Anwendungsentwicklung (IHK) 58089 Hagen, Germany Mail: heiko@fanieng.com Web: http://www.fanieng.com LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/hfanieng/ GitHub: https://github.com/wearesolutionarchitects

Könnte Dir ggf. mit unser Organisation bei GitHub weiter helfen. Heiko Fanieng Fachinformatiker Anwendungsentwicklung (IHK) 58089 Hagen, Germany Mail: heiko@fanieng.com Web: http://www.fanieng.com LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/hfanieng/ GitHub: https://github.com/wearesolutionarchitects

Habe als Anwendungsentwickler wie Du auch zuerst so begonnen und gleich meine Lösung als Projektantrag gesehen. Es gilt hier aber zunächst Alternativen zu Erwägen, diese zu Vergleichen und dann eine Entscheidung zu treffen. Bei unserer IHK ist das recht gut beschrieben (Quelle): Projektvoraussetzungen für die Abschlussprüfung Entscheidungen sind der Kern der Prüfung In der betrieblichen Projektarbeit geht es nicht um die Abfrage von Fachwissen oder die Überprüfung vorgegebener Abläufe. Es soll die Handlungskompetenz festgestellt werden: - Warum wurde dieses und nicht ein andres Produkt gewählt? - Wie wurde auf Problemen reagiert? - Wurden Alternativen berücksichtigt? - ... Die “handwerkliche” Umsetzung stellt lediglich den Rahmen der Prüfung dar und ist von nachrangiger Bedeutung. Sie ist jedoch notwendig um die fachlichen Entscheidungen zu beurteilen. Dies bedingt jedoch, dass alle fachlichen Entscheidung auch vom Prüfungsteilnehmenden getroffen werden. Erst nach Genehmigung des Projektantrages kannst Du Deine Lösung und die von dir gewählten Softwares (Grafana, Prometheus, Loki, cAdvisor und auditd) im Projekt einsetzten. Für die Doku gilt dann das selbe wie für den Antrag, das musst Du auch mit den gelernten Mittel (z. B. Nutzwertanalyse) wieder erkennbar Entscheidungen treffen und begründen.

Oh, ich glaube dann steht eine Versionsverwaltung wie GitHub bei Euch nicht im Ausbildungsrahmenplan? Hast Du trotzdem schon mal damit gearbeitet?

Wir sind gerade dabei, unsere Erfahrungen und auch gesammelten Unterlagen über GitHub mit nachfolgenden Umschüler:innen und Azubis auszutauschen. Kann aus Deinem Profil hier nicht erkennen, ob Du auf Anwendungsentwicklung oder Systemintegration spezialisiert bist? Die AP 1 ist für beide Spezialisierung die selbe. Wir können die Informationen bereitstellen, es sollte dann allerdings aus Deinem GitHub-Profil hervorgehen für wen wir das tun. Es gibt auch unterschiedliche Netzwerke, über welche wir uns austauschen - bevorzugt über Discord. Grüße Dich noch aus NRW nach Niedersachen, wo ich demnächst arbeiten werde.

Alte Unterlagen, Prüfungen und Materialien sind für Systemintegration und Anwendungsentwicklung identisch. Falls Du Dich mit Versionsverwaltung - wie bei uns mit GitHub beschäftigen magst lade ich Dich gerne zu unserem Repository dazu ein. Sende mir bei Interesse gerne per PN Deinen GitHub-Account.

Du hast hier 3 wichtige Punkte angebracht: Relevanz von betrieblichem Wissen ist bei mir vorhanden Ehrlichkeit bei dem für mich zuständigem Bildungsträger war rückblickend nicht vorhanden Den wenigsten eingelullten Teilnehmern ist es deshalb nicht möglich überhaupt erfolgreich im Arbeitsmarkt zu starten. Persönlich ist das für mich erfolgreicher verlaufen, die Entkopplung durch meinen Praktikums-Betriebs vom Bildungs- und Kostenträger war mit einem recht hohem Aufwand (8 Wochen) verbunden. Von meinem Bildungsträger wurde ich per Mail aufgefordert, dann auch noch positive Bewertungen nach deren "Blendungen" abzugeben. Ich werde keine negativen Bewertungen abgeben, nicht den "Stinkefinger" zeigen - wonach mir gerade der Sinn steht!

Guter Punkt, dann Du damit ansprichst. Wir hatten zuletzt einen guten Dozenten der auch irgendwo in Franken im Prüfungs-Ausschuss sitzt. Der ist auch im Dialog mit anderen Prüfern und weit vernetzt. Mit anderen Dozenten war es dann wieder eine Herausforderung, weil diese starr auf die Anforderungen derer lokalen IHKs fokussiert waren. Da musste unter anderem in der Vorbereitung auf Präsentation und Fachgespräche einiges an Überzeugungsarbeit geleistet werden. Das ist in einem konstruktivem Dialog auch gelungen, in dem man dann gemeinsam die unterschiedlichen Bewertungs-Matrizen der IHKs besprochen hat. Daraus haben sich dann gegenseitige positive Lerneffekte ergeben.

Interessante Punkte, welche Du hier erwähnst, danke! Ohne mein Hobby, berufliche Vorerfahrung im IT Bereich und sehr viel Eigeninitiative hätte ich wahrscheinlich Teil 2 der AP 2 nicht bestanden. Das verdanke ich vor allem einem externen Dozenten, welcher nicht fest bei unserem Bildungsträger angestellt ist und auch an Fachhochschulen lehrt. Durch seinen Impuls haben wir bereits im Mai 2024 Projektteams aufgebaut und uns gegenseitig abends und am Wochenende trainiert. Rückblickend ist es eine Anekdote für mich, ich wurde dadurch dann aufgefordert die Kommunikationsplattform des Bildungsträgers nicht ausserhalb deren Arbeitszeiten zu nutzen. Dazu, das ich nur 50 Punkte in Teil 2 erreicht habe, wurde ich die Woche noch beim Bildungsträger "konfrontiert". Ich habe dann darauf hingewiesen, das ich 12 Wochen vor meiner Erstausbildung vom Ausbilder immer in einen ruhigen Raum geschickt wurde - um mich einzeln & allein vorzubereiten. Durch die Präsenzpflicht in Räumen mit 4-10 Menschen mit unterschiedlichen angestrebten Qualifikationen war das nicht möglich. Aus meiner persönlichen Erfahrung und meinem Netzwerk mit Umschüler:innen bei mittlerweile 8 unterschiedlichen Bildungsträgern kann ich nicht bestätigen, das die Erfolgsquote hoch ist. Viele mussten in die Verlängerung um zu wiederholen und auch viele müssen leider auch in den nächsten Tagen in die MEP.

Danke für die Wünsche wegen des Fachgespräches. Kann Dich gerne zu unserem Repo einladen, schicke mir bitte Deinen GitHub-Namen per PN, schalte Dich dann für die entsprechenden Bereiche frei. https://github.com/wearesolutionarchitects Unser Discord ist gerade etwas eingeschlafen, weil wir nun alle bald fertig sind - vielleicht kommt da nun durch die Nachfolger wieder etwas Bewegung rein.

Das Angebot für FIAE & FIDP wurde in den letzen Tagen über die tollen Teams mit denen ich dort zusammenarbeiten konnte aktualisiert: NADOO-IT Der Bewerbungsprozess wurde vereinfacht. Eine Herausforderung bleibt. Die Genehmigung durch Kosten- und/oder Bildungsträger.

Um Dir hier zielgerichtet weiter helfen zu können benötigt diese sehr hilfreiche Community hier vorn Dir mehr Kontext. Explizit sogar, vor welcher der 85 IHKs in Deutschland Du die MEP ablegen musst und wann Dein Termin dazu ist. Arbeite hierzu mit 4 Dozenten beim Bildungsträger in Kombination mit 4 Klassen innerhalb der Umschulung zusammen. Das Feedback/die Erfahrungen hierzu sind je nach Bundesland und insbesondere IHKs sehr unterschiedlich - das macht es nicht einfach den richtigen Weg zu finden. Ohne Dich/jemanden erschrecken zu wollen gibt es tatsächlich auch noch IHKs, bei denen man in der MEP dann noch Pseudo-Code oder SQL-Statements auf einem Whiteboard aufschreiben muss.

Moin, die Unterlagen für Dich als FISI und mich als FIAE sind ja die selben. Falls Du vor Freitag nächster Woche noch kein Material von den anderen sehr hilfsbereiten Fachinformatiker:innen hier bekommen hast, sende ich Dir diese gerne per Mail zu. Es gibt auch über Discord/GitHub/LinkedIn weitere Netzwerke, wo ich bei Bedarf weitere Vernetzungen herstellen kann - vor meinem Abschluss möchte ich das Gründen aktuell noch nicht.

Ich hatte vor der AP 1 "Einrichten eines IT gestützten Arbeitsplatzes", welche ja für FIAE und FIAE gleich ist vor der dem Termin im März 2025 alle verfügbaren Prüfungen per OCR zunächst in Markdown-Dateien umgewandelt. Die KI war letztes Jahr noch nicht so weit, deshalb habe ich schon beim Korrekturlesen der umgewandelten .md Dateien die ersten Lern-Effekte. Hatte von Beginn an den kostenpflichtigen Account von ChatGPT. Durch das Training mit den Daten im "IHK-Slang" wurde die KI in Vorbereitung auf die AP 2 immer besser. Unser Team bei der NADOO-IT (meinem 1. Praktikums-Betrieb) hat daraus dann im Kombination mit dem Daten aus dem ebenfalls digitalisiertem Prüfungskatalog (AO 2025) simulierte Prüfungen entwickelt, was sich als sehr effizient erwiesen hat. Mittlerweile stehen dort weitere Praktikant:innen vor der AP 1 im Februar bzw. der AP 2 im April und entwickeln die Projekte mit noch moderneren LLMs/KIs weiter. Bin immer begeistert wenn ich mich mit denen auf dem Discord treffe oder im (privaten) Repo der NADOO-Academy vorbeischaue und freue mich über die immensen Fortschritte. Kann bei Bedarf gerne die Trainings-Daten als .md privat bereitstellen. Es gibt hierzu auch ein GitHub-Repo, wozu ich nach meiner Präsentation und dem Fachgespräch demnächst gerne weitere Informationen bereitstelle.

Moin, siezen mag ich persönlich nicht, bevorzuge da eher das global you oder gerne per Du - was mit diversen hashtags verbunden ist. Zu den vorhandenen GitHub-Repositories kann ich Dich gerne Ende nächster Woche einladen oder Verbindungen herstellen. Viele Grüße Heiko