Kwaiken

Normalerweise zahlt hier die gesetzliche Unfallversicherung.

Wichtig für eine BU sind die magischen 50%. Selbst im Rollstuhl und einarmig kann man seinen Beruf noch weitestgehend ausüben, daher sind die Hauptursachen bei Informatikern für eine BU eher psychischer Natur (mal abgesehen von Krebs). Diese jedoch der Versicherung gegenüber zu beweisen und aufrecht zu erhalten - vor allem im Hinblick auf die zumutbaren Tätigkeiten - ist deutlich schwieriger, als die fünf abgesäbelten Finger bei einem Forstarbeiter vorzuzeigen. Das, und die Tatsache dass Informatiker zur Gruppe mit dem geringsten Risiko gehören, haben mich damals dazu bewogen, das Geld lieber wo anders anzulegen und die BU als "Kann-ich-nur-etwas-besser-schlafen-wenn-ich-eine-habe"-Police abzustempeln. Würde eine Lebensversicherung höchstwahrscheinlich für sinnvoller halten, wenn ich eine Familie habe, oder Eigentum abbezahle.

Ein Team muss in der Arbeitsweise nach Möglichkeit so homogen wie möglich sein. Ein vierfacher Familienvater Mitte 50 mit familiären Verpflichtungen passt genauso schlecht in ein Team voller junger, motivierter Berufsanfänger, wie ein junger "Überflieger" in ein Team voller verbeamteter Bandwechsler (man verzeihe mir das Bedienen von typischen Klischees). Da helfen auch die Daumenschrauben nichts. Du kannst da nicht einfach zum Vorgesetzten und dich über deine vier Teammitglieder beschweren, die es gemütlicher angehen lassen. Der wird Dir - sofern er seinen Job beherrscht - durch die Blume zu verstehen geben, dass Du Verständnis für das Arbeitstempo anderer Leute aufbringen musst. Deine ganzen Kollegen austauschen wird er nicht. Die Arbeit wird ja irgendwie schon erledigt. Wenn auch langsamer. Das war vor Dir so und wird nach Dir so sein. Das ist der Grund, warum ich immer noch in der Beratung bin. Mit Pech ertrage ich ein Projekt 3 - 6 Monate. Und wenn es mir zu langsam geht und ich wieder mal auf irgendwas warten muss, finde ich genug andere Beschäftigungsmöglichkeiten. Wenn Du Glück hast, kommst Du in ein jüngeres Team, welches eher deiner Leistungskurve entspricht. Wenn Du Pech hast, siehe ein paar Absätze weiter oben.

Zu der Fähigkeit mehr in der gleichen Zeit zu schaffen wie seine Kollegen, gesellt sich auch oft die überzogene Bereitschaft zu Überstunden. Im Endeffekt landest Du so bei 130% - 150%. Die Gehaltserhöhung fällt aber i. d. R. < 10% aus. Und was machst Du im nächsten Jahr? Weiter deine 150% bringen? Oder dich um weitere 50% steigern, um 10% Gehaltserhöhung auch im nächsten Jahr zu bekommen? Der Tag hat nur 24 Stunden. Und irgendwann bist Du zeitlich am Limit, schrubbst deine 60-80h Wochen für umgerechnet vielleicht 500 EUR mehr im Monat, als der Kollege, der pünktlich Feierabend macht und Zeit mit seiner Familie verbringt... ob sich das im Endeffekt lohnt? Oft sieht man so ein Verhalten bei Berufsanfängern oder bei Leuten mit einer einstelligen Berufserfahrung. Erstere verdienen dann ~2000 EUR und wenn deren Gehalt dann um 200 EUR angehoben wird, mit dem obligatorischen Chef-Spruch "Das sind sagenhafte 10% Gehaltserhöhung! WAHNSINN! Damit ist Ihre Leistung mehr als honoriert", dann freuen die sich wie ein Honigkuchenpferd und der lacht sich ins Fäustchen. 2x weniger essen gehen im Monat für 50% mehr Leistung seines MA, der im nächsten Jahr sein Mittagessen am Arbeitsplatz isst, während er mit der anderen Hand noch paar Zeilen Code schreibt. Guter Deal. Aber nicht für dich.

Ich bitte noch eine Kleinigkeit zu bedenken: Manchmal kommst Du in ein Team, wo ein bestimmtes Arbeitstempo vorherrscht. Wenn Du da deine 110% gibst, kommen die anderen Kollegen schnell in Erklärungsnot. Das kann durchaus zu Spannungen führen...

Die Sichtweise ist hier sicher etwas unbeliebt, ich sage es aber trotzdem: Philanthropie muss man sich zunächst einmal leisten können. Gates hat auch erst sein Vermögen gespendet, als er gemerkt hat, dass er schon alles hat und es sowieso nicht wird ausgeben können. Dass man seine Mitarbeiter gut behandeln sollte - sofern man sie behalten möchte -, steht außer Frage, aber am Ende siegt immer der Kapitalismus. Niemand stellt einen Mitarbeiter ein, nur weil er nett sein möchte. Du arbeitest auch nicht in einer Firma für 50k weniger im Jahr, nur weil Du dem Chef was gutes tun willst. Wer beherzigt, dass es im Endeffekt nur ein Tausch Lebenszeit gegen Geld ist, der fühlt sich auch nicht alle Nase lang schlecht behandelt. Nach nun verhältnismäßig vielen Jahren in der IT bin ich der Meinung, dass man nicht groß in Vorleistung gehen sollte. Wenn die Firma mir etwas gutes tut, bekommt sie es auch zurück. Aber ich kloppe vorab kein Projekt in permanenten 80h-Wochen durch und bin beledigt, wenn das Goodie ausbleibt oder der Chef mir an meinem Pokerabend plötzlich ein Projekt auf den Tisch eskaliert, ohne meine Freizeitpläne zu berücksichtigen. Und was soll ich sagen? Es lebt sich viel entspannter. Und wen das Zünglein an der Waage dann doch zu häufig in die falsche Richtung zeigt, dann bedankt man sich freundlich für die schöne Zeit und sucht sich was anderes. Das gilt gleichermaßen für den AG und ebenso für den AN.

Money Quote: "They may not be able to find them at the price they want. But I’m not sure that qualifies as a shortage, any more than my not being able to find a half-priced TV. We don’t dispute the fact at all that Facebook and Microsoft would like to have more, cheaper workers, bt that doesn’t constitute a shortage." Herrlich!

Man kann es ja mal versuchen. Stellt sich nur die Frage, ob das kalkuliert ist, oder der Recruiter einfach nur keine Ahnung von seinem Metier hat. Hatte schon die ein oder andere Anfrage, die sich auf Tätigkeiten während meiner Ausbildungszeit bezieht. Und nein, ich habe sie nicht vor kurzem abgeschlossen ;-) Ein anderer Recruiter hat einem Kollegen eine Junior-Stelle angeboten, obwohl er fast 20 Jahre BE und "Principal Consultant" im Profil stehen hat. Und wenn ich von den Damen und Herren aus co.uk anfange, wird das hier ein Brandbrief. Zum Thema Fachkräftemangel: Wenn sich auf eine COBOL-Entwickler-Stelle in Passau pro Woche nur drei Leute bewerben, steht morgen in den Schlagzeilen: "Eklatanter IT-Fachkräftemangel bedroht deutsche Metropole". Einfach lächeln, mit dem Kopf schütteln und weiter scrollen.

Hier bitte auch in Betracht ziehen, dass die breitere Datenbasis durch eine Vielzahl an Kunden auch zur Folge hat, dass es hier höhere Sicherheitsstandards gibt. Aus meiner Erfahrung kann ich sagen: Dienstleister, die Kundendaten bearbeiten, achten sehr darauf, dass sie auch gewisse Standards einhalten und übererfüllen. Das ist den regelmäßigen Audits geschuldet, den Ausschreibungen, die dies verlangen und z. B. auch Sicherheitsklassifizierungen (Ausstattung Fenster, Gebäude, Zugang, Rechenzentrum, ...) , die vor allem im Behördenbereich verlangt werden. Das gleicht das Risiko durch das prall gefüllte Datenbecken mit den Kundendaten wieder aus. Ob nun vollständig oder nicht, darüber lässt sich sicherlich streiten. Meiner Meinung nach, ja. Wem ich nichts abgewinnen kann, ist dem Trend zum Outsourcing an Dienstleister außerhalb eigener Landesgrenzen. Die Nachteile liegen auf der Hand und haben sich seit dem Hype vor ~12 Jahren bei vielen Firmen deutlich bemerkbar gemacht. Mehrere meiner Kunden haben ihre "Service Desks" und andere Teilgebiete ihrer IT wieder nach Deutschland geholt, weil die Erwartungen am Ende nicht erfüllt werden konnten. Weder qualitativ, was die Arbeit betrifft, noch finanziell.

Beziehst Du dich auf den Umstand, dass bei den Dienstleistern mehrere Kunden ihre Daten haben und das Gefahrenpotential und ein evtl. Schaden dadurch höher ist, oder geht es Dir darum, dass der spezialisierte Dienstleister seine Teilaufgabe schlechter im Griff hat, als der Auftraggeber?

Gestern gesehen. Man muss sich die Perversität einfach mal auf der Zunge zergehen lassen, wie die Zahl der 87.000 Fachkräfte zustande kommt: Man geht also einfach davon aus (aufgrund von Befragungen, soso), dass auf jede gemeldete Ingineursstelle bei der AA die Betriebe 6 Stellen zu besetzen haben, die nicht ausgeschrieben werden. Also multiplizieren wir einfach mal jede gemeldete Stelle mit diesem Faktor und schon haben wir uns einen Mangel gezaubert. Und dieses hohe Gehalt, was die Bewerber davon abhält nach Deutschland zu kommen! Das muss unbedingt von 66.000 EUR auf 36.000 EUR runter. Denn wer für ein hohes Gehalt nicht nach Deutschland kommt, der kommt bestimmt für ein geringeres. Die Gleichung ist also: Zu viele Aufträge bei zu wenig Fachkräften -> wir brauchen mehr Fachkräfte, die die Aufträge abarbeiten. Daraus folgt: Mehr abgearbeitete Aufträge = mehr Umsatz und mehr Gewinn. Wer mehr Umsatz und Gewinn macht, kann dann aber nur einen geringen Lohn an den zahlen, der den Gewinn erwirtschaftet? Bitte was?! Um es mit den Worten des Statistikers aus dem ARD-Beitrag zu sagen: "Das ist total verrückt!"

Du bist Freelancer, nicht? Das ist bei Dir noch was anderes. Aber als Angestellter sucht man ja i. d. R. keinen Job, wo man sich im Gehalt verschlechtert... Da ist der dezente Hinweis darauf, dass man z. B. nicht über Stellen reden braucht, die unter 50k angesiedelt sind, beiderseits der Zeitersparnis dienlich. Mich kannst Du mittlerweile mit denen jagen. Vor kurzem hat mich einer angerufen und ich habe die Stelle abgelehnt. Dann kam zwei Tage später eine Mail mit dem gleichen Inhalt, als ob wir nie telefoniert hätten. Als ich hier auch ablehnte, bekam ich eine Woche später eine XING-Nachricht... also wenigstens eine Excel-Liste sollten die führen, wen sie schon mit ihrem Zeug genervt haben, um peinliche Doppelanfragen zu vermeiden. Bei einem anderen musste ich seinen AG anschreiben, damit er meinen CV aus seiner DB nimmt... ich blocke mittlerweile alle Anfragen aus UK. Zeitverschwendung.

Genauso soll es sein. Sonst ist ein HH ja nutzlos. Wahllos Leute in XING/Linkedin anschreiben kann auch das Unternehmen. Er hat mich angesprochen, nicht ich ihn. Wenn er sich zurücklehnt und sagt: "Und nun erzählen Sie mal, warum wollen sie den Job und warum meinen Sie, der Richtige für meinen Auftraggeber zu sein?", würde ich mich für das Gespräch bedanken und ihm viel Erfolg bei der weiteren Suche wünschen. Es ist ein beidseitiges Vorstellungsgespräch! Das Unternehmen stellt sich vor, man sich selbst auch. Das Unternehmen erzählt, was sie suchen und Du erzählst im Gegenzug von deinen Wünschen an die neue Position. Wenn beide Ansichten halbswegs übereinstimmen, gut. Und wenn nicht, dann ist es besser, wenn man das im VG herausfindet und nicht hinterher. Je offener man miteinander umgeht, desto erfolgsversprechender ist die zukünftige Zusammenarbeit. Es nützt niemandem was, wenn der MA kurz nach der Einarbeitungsphase flüchtet oder das Unternehmen sich ob der Qualitäten des MA getäuscht sieht und die Person noch in der Probezeit entlässt... zudem wirft es ein sehr schlechtes Licht auf den HH. Auch Sicht des MA und auch den Unternehmens. Meine Güte... das ist ja fast schlimmer als die Headhunter aus UK. Aber alles abschreiben würde ich nicht. Dann höflich nachfragen, wieviele Teammitglieder die Abteilung hat. Evtl. ist das Team im Aufbau und man sucht eine gute Persönlichkeit für den Lead. Wenn man merkt, dass das einzige, was man leitet die vertrocknete Topfpflanze im Büro ist, kann man immer noch absagen. Das ist wiederum normal. Es bringt ja nichts über eine Position zu sprechen, derer Limit 50k ist und Du aber bereits bei 75k p. a. liegst. Zeitverschwendung für dich und den HH. Dann lieber im Vorfeld abklären, ob es sich lohnt, weiter über die Stelle zu sprechen.

8 Angebote? Das ist kein HH, das ist eine Lebenslauf/Stellenbeschreibungs-Abgleichsstation... daher auch die nichtssagenden Stellenbeschreibungen. Wie die Positionen, so auch der HH. Ich habe die besten Erfahrungen mit HHs gemacht, die das Unternehmen wirklich kennen und evtl. auch schon Leute dorthin vermittelt haben. Der verschweigt dann auch nicht die negativen Aspekte, wie z. B. evtl. starre Strukturen oder konzernbedingte, längere Entscheidungswege. Im Endeffekt hat er ein gesteigertes Interesse daran, den MA nicht nur zu vermitteln, sondern dafür zu sorgen, dass dieser die Problezeit übersteht und weder er sich selbst, noch das Unternehmen sich getäuscht fühlt weil der MA nicht ins Unternemen oder das Unternehmen nicht zum MA passt. Wenn mir die angebotene Position nicht gefällt und der HH meint, der hätte noch 8 weitere Angebote für mich, ist das Gespräch schon vorbei. Dass im Vorfeld keine genauen Daten veröffentlich werden ist jedoch normal. Aber spätestens der HH sollte einem zu den Eckdaten etwas sagen können. Kann er das nicht, so wäre mir meine Zeit für alles Weitere zu schaue.

Wie konnte das denn passieren? Hatte der ÖR Zensor Urlaub?!

Vielleicht liegt es daran, dass deine Kollegen seltener in Konzernen unterkommen. Zum anderen ist hier auch eine Spanne angegeben: 0-2. Und du gehst immer nur von 0 BE aus. Warte mal ab, was passiert, wenn deine Kollegen das erste Jahr voll haben. In den ersten ein bis drei Jahren sind die größten Gehaltssprünge bei Einsteigern in der selben Firma drin. Danke! Der Durchschnittswert eurer Exemplare liegt (wie auch bei meinem Posting) bei ~36,2k. Und schon haben wir den Wert aus dem Artikel (0-2 Jahre Berufserfahrung: 35-45k) getroffen. Das sagt uns, dass hier Leute wohl ein Problem damit haben, zu verstehen was Durchschnittswerte sind. Bei 3 Konzernen verdient man 55k, bei den 100 KMUs jedoch nur 30k. Während man pro Konzernen evtl. 100 Sysadmins hat, hat man pro KMU vielleicht 3. Man rechnet aber nicht den Durchschnitt pro Firma (30,72k im Duchschnitt), sondern pro Mitarbeiter (~42,5k). Nur weil man sich selber entweder oberhalb oder unterhalb der Statistik wiederfindet, muss sie nicht zwangsläufig falsch sein.

Ich wollte gerade eine Antwort auf dein Posting formulieren und habe dann deinen zweiten Post gelesen... ne, hier bin ich raus. Ich lasse dich dann doch lieber mit deiner interessanten Definition von Durchschnittsgehältern allein.

Ich gehe jetzt nicht davon aus, dass in dem Thread *alle* Einstiegsgehälter drin sind. I. d. R. geht man mit seinen Gehaltsdaten eher zurückhaltend um; vor allem wenn man mit dem Gehalt zufrieden ist. Daher kann man den Schnitt dort durchaus als tief gestapelt betrachten. Ich habe mir jetzt dennoch die Mühe gemacht und 40 Exemplare von 0-2 Jahre BE der letzten Seiten des Threads hergenommen (ohne Schweizer) und komme auf knapp 37k im Schnitt. Da ich bis 2012 runter bin, kann man den Betrag auch auf 2014 münzen und davon ausgehen, dass dieser noch ein paar Cent höher liegt. Wie gesagt: Für mich scheinen die Zahlen - denkt man an Tarifgehälter und Konzerne - plausibel.

Alle die mehr verdienen als ich, haben einfach nur Glück gehabt. Alle die weniger verdienen, sind Minderleister. Evtl. bist es ja Du, der im Vergleich einfach nur zu wenig verdient... Man sollte sich nie als Maßstab nehmen. Ich bin im Mittelstand und in Konzernen unterwegs und kann Dir bestätigen, dass die Admins mit >10 Jahren Erfahrung (bedenke: 40 Jahre iOS oder DB2/Oracle-Admin ist auch ein Admin) i. d. R. in diesem Bereich - >20 auch deutlich höher - liegen. Die Klitschen sind in der Minderheit und die "Mädchen für alles"-Stelle ist kein Admin-Position. Das kommt darauf an, ob Du es witzig findest. Ich würde mir eher Gedanken um mein Gehalt machen.

Nunja, das bei der Stelle geforderte Thema beackere ich seit über 10 Jahren von allen Seiten, bin zertifiziert und die "nice to have"-Erfahrung in einem absoluten Nischenprodukt erfülle ebenso. Ich denke also schon, dass ich durchaus auf die Stelle passen könnte ;-) Nur bin ich nicht mehr bereit, Firmen einen Namensbonus ("Wir sind die Big4, es ist eine Ehre für uns zu arbeiten! Eig. ist es schon ein Hohn, dass Sie überhaupt Gehalt wollen!") zu geben; ich bin kein Berufsanfänger und brauche auch keinen Blickfang im Lebenslauf. Für plus/minus Null bei Projekten, Rahmenbedingungen und Gehalt wechsle ich nicht nur des Namens wegen den AG...

Bestätige ich so. Wurde letztes Jahr im Juni von einem HH angeschrieben und es kam zu den üblichen Vorstellungsrunden, die sich bis ins 2014 hinein zogen. Am Ende konnte man sich bei Details nicht einigen. Die Stelle ist immer noch vakant.

Nach dem Studium weiß man, wie und warum etwas funktioniert und hat es evtl. auch mal in einem Seminar oder einer Hausarbeit gemacht. Man versteht. In der Ausbildung macht man etwas die ganze Zeit, versteht aber (im Detail) nicht, wie es funktioniert und warum es so funktioniert und nicht anders. Man nutzt. Wenn ich verstanden habe, wie eine Stichsäge funktioniert und dann irgendwann an eine Kreissäge gesetzt werde, kann ich mir Dank diesem Verständnis die Handhabung der Kreissäge besser zusammenreimen, als wenn ich jahrelang nur eine Stichsäge genutzt habe, ohne zu verstehen warum sie so funktioniert. Ich kann das Prinzip durch fehlendes Verständnis also schwerer übertragen. Und darum geht's. Wenn ich in meinem Betrieb nur Stichsägen habe und auch die nächsten 20 Jahre haben werde, werde ich einen Teufel tun und jemanden einstellen, der meine Stichsäge versteht. Sondern nehme lieber jemanden, der drei Jahre lang - Tag ein, Tag aus - eine Stichsäge genutzt hat.

Ja, das kann man fast* so gelten lassen. *Es gibt Leute/Personaler, die sehen einen Uni-Master höherwertiger an als einen FH-Master. Das liegt daran, dass sich der Stoff an der FH und der Uni ja kaum vom Inhalt her verändert hat und allgemein (Ausnahmen gibt es sicherlich, wie überall) der Stoff von der Uni als theoretischer und damit schwerer angesehen wird. Auch gibt es manchmal Probleme einen Master an der Uni zu machen wenn man einen Bachelor von der FH hat, da der konsekutive Master evtl. eine bestimmte Punktzahl in Mathe als Voraussetzung hat und der Bachelor an der FH zu wenig Mathematik beinhaltete. Mit etwas Pech, darfst Du vorab noch ein oder zwei Semester lang Mathevorlesungen an der Wunsch-Uni besuchen. Das gleiche Problem gibt es bei der Promotion wenn man einen FH-Master hat: Promovieren kann man i. d. R. nämlich nur an einer Uni. Hier könnte es sein, dass Du mit einem FH-Master noch 1-2 Semester sog. "promotionsvorbereitende Studien" durchlaufen musst, bevor Du promovieren darfst. Wenn Du überhaupt einen Doktorvater von einer Uni findest, der dich mit einem Master einer fremden FH nimmt. Die geliebten und gelebten Ressentiments zwischen FH/Uni(-Profs). sind mit der Bologna-Reform nämlich nicht verschwunden... Diese Sichtweise ist darin begründet, dass man mit einem Diplom einen Master machen konnte/kann. So quasi als das i-Tüpfelchen auf dem i-Tüpfelchen. Über Sinn oder Unsinn kann man nun lang und breit diskutieren.

Diplom mit Bachelor schon einmal gar nicht. Master wird zum Uni-Diplom als gleichwertig angesehen (siehe ÖD-Tabellen), das FH-Diplom gleichwertig zum Bachelor. Dann lass dich erleuchten ;-) Behaupten kann man nämlich so einiges.

Du meinst Diplomanden einem Master, oder? Und selbst da: doch, doch. Kann ich mir gut vorstellen. Der ältere Vorgesetzte hat meist ein Diplom und kein Master und zieht natürlich das Bekannte dem Unbekannten i. d. R. vor.