Raid 5 nachträglich einrichten

[Odaiko]

Kann man ein RAID 5 nachträglich einrichten.

Habe 3x 1,5TB Western Digital Green Cavier Festplatten

(auf der Ersten ist atm Win Vista installiert)

Motherboard: ASUS P6T WS Professional

RAID Controller ist auf dem Motherboard mit integriert

Will gerne ohne Datenverlust ein RAID 5 mit den bestehenden Dateien haben. Geht das? zum Sichern der Daten gibt es eine weitere Festplatte, die aber nicht in diesem Verbund sein soll.

[lupo49]

Nein.

Bevor man ein RAID einrichtet, sichert man alle Daten und schiebt die dann nach dem Build-Prozess wieder zurück.

[User-Root]

ich denke mit DD unter Linux sollte der koplette Festplatteninhalt zuerst auf die zusätzliche Platte gepielt werden. Danch das Raid5 einrichten und dann wieder mit DD zurück auf die Raid-Partition. Ich denke das müsste gehen.

Aber auch nur dann wenn die Festplatten überhaupt Raid-fähig sind. Meine Veloceraptoren von WD waren nicht Raid-fähig. Jetzt hab ich 4 Festplatten ohne Raid im Rechner *doh*

[Odaiko]

Nein.

Bevor man ein RAID einrichtet, sichert man alle Daten und schiebt die dann nach dem Build-Prozess wieder zurück.

Ich meinte aber auch Programme/OS etc.

Die kann ich nicht einfach kopieren und zurückspielen.

@User Root

Habe Windows Vista und kein Linux (siehe Post I )

[User-Root]

Dafür gibt es ja Live CDs wie Ubuntu 9.10. Der Vorteil wäre hier eben, das ich die Partition wie beschrieben von platte zu platte geschoben bekomme, ohne dabei den MBR oder andere Teile des Platteninhaltes zu beschädigen. Ich denke es sollte damit möglich sein dein Vorhaben umzusetzten ohne das Vista neu installieren zu müssen. Und ich denke genau das war deine Frage.

[lupo49]

Ich denke es sollte damit möglich sein dein Vorhaben umzusetzten ohne das Vista neu installieren zu müssen. Und ich denke genau das war deine Frage.

Wenn der Festplatten-Controller, nach Einrichtung des RAIDs, in einer anderen Form unter Windows propagiert wird, dann tritt beim Booten höchstwahrscheinlich ein BSOD auf.

Bei einem Software-Raid könnte das evt. so funktionieren.

[User-Root]

Möglich. Aber probieren geht über studieren. Wenn nicht geht hat er sein System immernoch auf der "Wechselplatte" drauf und kann dann immernoch auf die Daten zugreifen. Ein Versuch ist es wert, weil das DD genauso schnell ist wie direktes kopieren.

[Odaiko]

BSOD?

UserRoot: Was ist DD?

kenn nur DD alias Dresden

[User-Root]

BSOD =Bluescreen of Death

DD ist der Disk-Dump von Linux in der Eingabeaufforderung, mit der man Festplatteninhalte entweder Sichern kann oder eben Von Datenträger zu Datenträger schiebt. Linux ignoriert aber mit DD die MBR und Partitionierungsrahmen und kopiert einfach die 010101 Daten von Plattte zu platte und passt dabei auch die Indizes auf dem Festplattenkopf an damit die Daten lesbar bleiben. Ich hab damit schon Systeme von 80 auf 160 GB Festplatten umziehen lassen ohne damit auf Probleme zu stoßen. Natürlich wurde dabei kein Controller nachträglich implementiert, aber wie gesagt: Probieren geht über studieren. Wenns geht ist gut, wenn nicht gebt es das Backup.

[Odaiko]

wie sind da die befehle (dd) für alle Dateien?

muss ich die Festplatten erst mounten?

[Roemer2201]

Shell/dd - Wiki - ubuntuusers.de

Und ich denke besonders interessant wird es für dich ab dem Punkt "Festplatte klonen", jedoch solltest du dir vorher die allgemeinen Erklärungen zu DD durchlesen, um die Funktionsweise nocheinmal genau zu beleuchten...

[Odaiko]

Naja diese zusätzliche festplatte besteht bereits aus diversen Dateien. Somit fällt ja das Klonen aus sondern eher nur kopieren, oder?

Meine jetztige Belegung:

C. Windows

D: Dateien...... (5Partitionen ca. 1TB)

E: leer

F: leer

== 1,5TB HDD

1,5TB leer

1,5TB leer

2,0TB mittelmäßig belegt

Will C und D Kopieren auf die 2 TB, ohne Daten zu löschen.

Und nach Raid 5 Einstellung wieder "back" :-)

Bearbeitet 10. Februar 2010 von Odaiko

[User-Root]

Also mit der Cloning-Variante hast du halt dann auch die MBR-Einstellungen usw. mit dabei. Deswegen würde ich schon das Klonen bevorzugen. Das bringt den Vorteil wenn du dann wirklich einen Bluescreen mit dem RAID5 bekommst, das du dann wieder ein Backstepping auf die Ursprüngliche Fassung machen kannst. Der Controller-Treiber sollte aber eigentlich schon im Vista drin sein, da der Controller ja onboard ist. Ich denke das müsste recht gut gehen.

die Mittelmäßig belegte 2TB Platte sollte dann aber auch den Platz für die Partionen zusammenhängend übrig haben. Wenn auf der nur eine Partition den ganzen Platz belegt, wird das nicht gehen, ohne die Partitionierung dort zu löschen.

Bearbeitet 10. Februar 2010 von User\Root

[Odaiko]

Also bleiben die Daten auf der 2 TB erhalten?

Fazit:

ubuntu booten

dd if=/dev/hda | gzip -9 > /dev/hd"2TB"/image-compress_hda.img.gz

danach bios einstellung auf Raid5

wieder ubuntu booten

gunzip -c /dev/hd"2TB"/image-compress_hda.img.gz | dd of=/dev/hda

WinVista müsste nun erkannt werden...

Geht dies?

P.S. Festplatte klonen würde "zurück" nicht gehen:

Es sollte darauf geachtet werden, dass die beiden Festplatten gleich groß sind - oder zumindest das Ziel größer.

Bearbeitet 10. Februar 2010 von Odaiko

[lupo49]

Ich würde nicht die Standard-Blockgröße für das Kopieren nehmen, sondern diese Hochsetzen. Andernfalls dauert der Kopiervorgang Stunden bis Tage.

[Odaiko]

mh....... Und wie genau?

ich weiß nicht richtig, was für'n Befehl nu richtig ist...

P.S

Festplatte klonen¶

Der folgende Befehl klont (kopiert) die komplette Festplatte /dev/hda inklusive aller Partitionen, MBR und Partitionstabelle auf die Festplatte /dev/hdb:

Ich sollte doch nicht die Tabellen mitnehmen, oder?

[Roemer2201]

man kanns ja einfach mal überschlagen:

du sagtest rund 1TB wäre an Daten vorhanden, also rund 1000GB...

1000GB * 1024 =1024000 MB

jetzt würde ich mal schätzen, dass der Durchsatz beim Schreiben vielleicht bei 30MB/sek liegt, vielleicht etwas mehr...

1024000MB / 30MB/sek = 34133,333333333 sek

34133,333333333 sek / 3600 = 9,481481481 h

Du würdest also ungefähr 9,5h brauchen, um die Daten zu kopieren.

Wenn man jetzt mit 40MB/sek rangeht, bist du bei ungefähr 7h.

Ganz grob gesagt: Einfach mal über Nacht laufen lassen und dann solltest du nach dem Aufstehen nicht mehr lange warten müssen.

Das zurückschreiben der Daten in das Raid sollte dann etwas schneller gehen, da die Daten ja parallel auf mehreren Platten geschrieben werden. Da würde ich dann als "Flaschenhals" eher den Raid-Controller, bzw. deine CPU sehen (wegen der Paritätssummenberechnung), aber ich denke, an die 9 Stunden wirst du beim zurückschreiben nicht kommen.

Edit:

Wenn du in der Ubuntuusers-Wiki bei "dd" weiter unter schaust, findest du auch die zusätzlichen Befehle, wie du einen Fortschritt ausgeben lassen kannst:

http://wiki.ubuntuusers.de/Shell/dd#Den-Fortschritt-von-dd-abfragen

Bearbeitet 10. Februar 2010 von Roemer2201

[Odaiko]

Mir geht es nicht um die Zeit, die ich warten muss. Hab ca. 80MB Durchsatz (SATA II).

Mir geht es eher um die Befehle der dd.

Bearbeitet 11. Februar 2010 von Odaiko

[füsschen]

Also bleiben die Daten auf der 2 TB erhalten?

Fazit:

ubuntu booten

dd if=/dev/hda | gzip -9 > /dev/hd"2TB"/image-compress_hda.img.gz

danach bios einstellung auf Raid5

wieder ubuntu booten

gunzip -c /dev/hd"2TB"/image-compress_hda.img.gz | dd of=/dev/hda

WinVista müsste nun erkannt werden...

Du musst als Ziel einen Mountpoint und kein Device angeben, sonnst überschreibst du die Festplatte mit einem komprimierten Image und kannst dann nichts mehr damit anfangen

Annahme du mountest die 2TB Platte nach /media/2TB

dd if=/dev/sda | gzip -9 > /media/2TB/image-compress_hda.img.gz

Achso bei Ubuntu hast du kein hda mehr, sondern nur noch sd Geräte...

Bearbeitet 11. Februar 2010 von füsschen

[FfFCMAD]

RAID5 mit Onboard RAID?

Blas dein Vorhaben lieber ab, wenn du nicht mit Datenverlust oder extremen Zeitaufwand gestraft sein willst. Alles mit Parity sollte man niemals mit einem Software-RAID ernsthaft betreiben. Ein Rechenfehler des Host-Systems und Daten sind ueber den Jordan. Und das geht recht flott. Viele Systeme laufen nicht 100%ig stabil.

Sonst sehe ich dir hier in ein paar Wochen mit dem Thread: RAID will net mehr...

[Roemer2201]

beim Entpacken/Zurückspielen solltest du die 2TB-Platte auch erst einhängen....

mount /dev/sd"2TB" /media/sd2TB

gunzip -c /media/sd2TB/image-compress_hda.img.gz | dd of=/dev/hda

Alternativ brauchst du statt dem Mountbefehl auch nur auf der grafischen Oberfläche der Live-CD den Icon für deine 2TB-Platte doppelklicken und die Platte wird automatisch gemountet, den Pfad siehst du dann oben in der Adresszeile des Nautilus.

[Chief Wiggum]

Nein.

In der Absolutheit darf man die Antwort nicht stehen lassen.

Ich zitiere aus den Specs zum ICH10R:

Seamless migration from a single hard drive to a RAID 0 or RAID 1 dual hard drive array without requiring OS reinstallation. Additional migrations to higher levels of RAID are also supported.

Intel® Matrix Storage Technology

Alles mit Parity sollte man niemals mit einem Software-RAID ernsthaft betreiben.

Seit wann ist ein ICH10R Controller ein Stück Software?

[Odaiko]

Sozusagen:

ubuntu booten

Konsole:

mount /dev/sd"2TB" /media/sd"2TB"

dd if=/dev/hda | gzip -9 > /media/sd"2TB"/image-compress_sda.img.gz

danach bios einstellung auf Raid5

wieder ubuntu booten

Konsole:

mount /dev/sd"2TB" /media/sd"2TB"

gunzip -c /media/sd"2TB"/image-compress_sda.img.gz | dd of=/dev/sda

2. Konsole:

_____

ps -a

kill -USR1 <prozessnummer>

while [ "`ps -a | grep <prozessnummer>`" ]; do sudo kill -SIGUSR1 <prozessnummer>; sleep 10; done

_____

WinVista müsste nun erkannt werden...

Ist dies korrekt?

Edit: hda => sda

Bearbeitet 11. Februar 2010 von Odaiko

[füsschen]

Es ist überhaupt nicht sicher ob Vista erkannt wird, die Neuinstallation wäre die sauberste Lösung...

Naja mit hda wirst du nicht weit kommen, du musst schon sda ansprechen.

[User-Root]

Natürlich ist die Neuinstallation das sauberste, aber ich denke genau das will hier ja vermieden sein. Bei Post Nr. 24 ist das zu spät angemerkt.

Wenn Vista erkannt wird gut, wenn Vista bluescreens wirft muss es sowieso manuell installiert werden.

Odaiko, ja ich glaube das sollte so funktionieren.