Win2K bleibt hängen

[Icarus]

Hallo

hab mal wieder ein Prob mit meinen PC! Also ich hab win2k prof installiert! kein Prob mit einer Netzwerkkarte! Dann wollte ich eine 2 Netzwerkkarte installieren und der Rechner bleibt bei dem Start hängen, da wo das Logo erschein ca. in der Mitte! Wenn ich die Karte aber wieder ausbaue kann Win starten ohne Fehlermeldungen. hab 2 netzwerkkarte raugenommen und dann hab ich mein fritz dsl modem installiert was auch keine probs machte. doch aber nach einenm neustart bleibt win stehen und tun nichts mehr! wi2k läuft immer nur mit einer netzwerkkarte, hab auch schon andere Netzwerkarte ausprobiert, sowie im abgesicherten Modus gestartet und geräte deaktiviert. Im abgesicherten Modus mit Netzwerktreibern geht alles einbahnfrei!

Was sol ich nur tun. hab service pack 2 aufgespielt, via 4 in 1. es hat ja einmal geklappt doch nach dem neustart stüzt er wieder ab!

Rechner:

via chipsatz

450 athlon

award bios 4.51

4 gb hdd

%(&%&(ICARUS/()=/&)(&

[Sven Eichler]

Hm, ich denke zwar mal, dass Du das schon versucht hast, aber wie wäre es mit anderen Treibern? Oder mal damit, die Registry von Hand zu säubern? Ist zwar bei Netzwerkkomponenten nicht gerade wenig und wohl auch nicht gerade ungefährlich, (also eventuell ne Datensicherung), aber hilft doch immer wieder mal weiter...

Ich hab jetzt zwar noch keine Erfahrung mit dfem Fritz-DSL-Modem, aber ich weiss, dass die ISDN.Karte, so gut sie auch waren, gelegentlich fürchterliche Treiberproblemem hatten, speziell, wenn vorher mal was anderes installiert war oder ähnliches. Vielleicht hast Du aber auch einen IRQ-Konflikt, wenn Du noch eine Steckkarte dazubaust. Poste zur Sicherheit mal ein wenig detailliertere Infos zu Deiner Hardware.

(P.S.: Was ist denn ein "Athlon 450", bitteschön??????? :confused: )

[Icarus]

weiß nicht genau was das für ein prozessor ist, weiß nur das er von AMD ist und 450 Mhz hat

hab das prob aber schon gelöst, hab irgendwas in dem bios umgestellt und es funkt!!

Warst ja keine große Hilfe, in der´Registery rumfummeln, was ein blödsinn!! Na egal

Bis dann

&/()&ICARUS=)/)/&=

[Drache_back]

Ist ja toll das du es geschafft hast, aber kannst du dir das nicht verkneifen? wenn ich jemanden etwas frage dann höre ich bei einer antwort zu und sag im dann nicht ins gesicht das es schund war was er gegabbelt hat!

wäre nett wenn du nächstes mal auch bei einem schlechten Rat noch ein nettes Wort hättest. Ist einfach freundlicher, und wir sind ja nicht hier um uns fertig zu machen...

achja: Das mit dem Bios hätt ich dir auch sagen können, bei mehreren Netzwerkkarten sollte man ein wenig aufpassen das die IRQ´s richtig verteilt sind. Ich nehme an das du einen Ali oder ViaChipsatz hast, und beide benutzen eine berühmte VIA Southbridge (zumindest die meisten die ich dahingehend kenne...)

Diese hält es nicht aus wenn extrem grosse PCI lasten über einen IRQ laufen (z.b. Soundblasterlive prob). Also sollte man dahingehen entweder einen IRQ mit Priorität nehmen (z,b, 11) oder einfach 2 verschiedene (5 und 7 ?). Dann dürfte es zumindest stabil laufen.

Greetinx from Lu, Drachmen

[Sven Eichler]

@ Icarus:

Original geschrieben von Sven Eichler

Vielleicht hast Du aber auch einen IRQ-Konflikt, wenn Du noch eine Steckkarte dazubaust. Poste zur Sicherheit mal ein wenig detailliertere Infos zu Deiner Hardware.

Da Du ja anscheinend "irgendwas im BIOS umgestellt" hast, gehe ich malk davon aus, dass Du einem Ressourcenkonflikt zum Opfer gefallen bist. Liest Du Dir das Posting mal durch, wird Dir auffallen, dass das erwähnt ist. Poste das nächste mal präziser, gerade was Hardware oder so angeht, dann kann man auch gezielter antworten.

Ansonsten habe ich Dich gefragt, ob Du es mit neuen Treibern versucht hast. Wäre auch eine sehr plausible Möglichkeit gewesen. Also fahr die Geschütze wieder ein.

P.S.: Dein Prozessor ist dann wohl ein AMD K6/2-450, nur für den Fall, dass Dich mal jemand fragt.

[Tailgunner]

Original geschrieben von Sven Eichler

P.S.: Dein Prozessor ist dann wohl ein AMD K6/2-450, nur für den Fall, dass Dich mal jemand fragt.

Oder ein K6/III.

[Sven Eichler]

Gab es den nicht erst ab 500MHz? Das war doch der mit anderem Cache, gell?

[tgb]

K6-III gab's sogar schon mit 400 MHz ... werkelt seit 2 Jahren in meinem Zweitrechner...

[Tailgunner]

Original geschrieben von Sven Eichler

Gab es den nicht erst ab 500MHz? Das war doch der mit anderem Cache, gell?

Den K6/III gab (vielleicht gibt es ihn ja auch noch) es soweit ich weiß nur mit 400 und 450 MHz, der hat 2nd-Level-Cache On-Die und nutzt den vorhandenen Cache auf den Supersocket-7-Boards als 3rd-Level-Cache.

[Sven Eichler]

Tja, da sieht man mal wieder - Kein Tag umsonst!