Und wenn jmd. mal auf die Idee kommen sollte jmd. anderen wegen einem auf dem Board gemachten Äußerung bzw. Beleidugung zu verklagen, dann versteh ich die Welt nicht mehr. Denn es gibt auch noch andere Hobbys ...

Klar es gibt andere Hobby's - aber wenn sich jemand das Beleidigen von Interentnutzern (um es Allgemein anzusprechen) zum Hobby macht, dann werden sich die Hobby's von betroffenen Leuten, nach einem bestimmten Maß an Beleidigungen - auch ändern! Und ich weiß wirklich nicht was daran übelzunehmen ist?!

Das ist die zweite Passage. Sie schränkt die erste Passage ein. Daraus ergibt sich, dass eben nicht grundsätzlich jede Meinung frei geäußert und verbreitet werden darf. Und dass man Einschränkungen hinnehmen muss. Wenn also in einem Thread dein Recht der "persönlichen Ehre" verletzt wird und ich den deshalb schließe / lösche, müssen das die anderen Poster hinnehmen, selbst wenn es einen Einschnitt in ihr Recht auf freie Meinungsäußerung darstellt. Dein Schutz geht nämlich vor.

Hallo,

das Problem liegt glaub ich nicht daran, dass man die 2te Passage nicht kennt sondern eher dass sich viele nicht mit abfinden können, dass ein Mod. Ankläger und Richter ist und er entscheidet wann die "persönlichen Ehre" verletzt wird. Tja viele User müssen das halt erst noch lernen

cya

alligator

Klar es gibt andere Hobby's - aber wenn sich jemand das Beleidigen von Interentnutzern (um es Allgemein anzusprechen) zum Hobby macht, dann ...

ich mach mal an der Stelle weiter

, dann sollte er von einem einigermassen gut gefuehrten Board recht schnell verschwunden sein.

Goos

Du kannst aber nicht verhindern das er sich wieder anmeldet, nachdem er gebannt wurde

Du kannst aber nicht verhindern das er sich wieder anmeldet, nachdem er gebannt wurde

Das kann ich nicht wirklich, aber diese Leute benehmen sich dann meistens so, dass man den neuen Account schon gleich nach dem ersten Posting identifizieren und auch gleich neutralisieren kann.

Goos

Wobei hier auf dem Board als Gesetz die Boardregeln stehen und als Exekutive stehen die Moderatoren.

irritierender vergleich; die moderatoren sind auch legislative und judikative.

daher würde ich die analogie zum aufbau eines demokratischen staates nicht ziehen, da es auf dem board (naturgemäß) keine "gewaltenteilung" gibt.

irritierender Vergleich; die Moderatoren sind auch Legislative und Judikative.

daher würde ich die Analogie zum Aufbau eines demokratischen Staates nicht ziehen, da es auf dem Board (naturgemäß) keine "Gewaltenteilung" gibt.

Ich hatte es auch nicht als Analogie zum Staatsgefüge gemeint. Der Begriff als solches (Ausführender) ist ausreichend.