private ipadressen

[Brei]

Hallo, ich kapier den Artikel bei wikipedia nicht ganz:

http://de.wikipedia.org/wiki/Private_IP-Adresse

Die Angabe der Netzmasken bei B und C Netzen können doch nicht stimmen oder? Laut den früheren Versionen des Artikels gabs da auch schon diskussionen...

Was meinen hier die Profis dazu

[janlutmeh]

Wenn Du in dem Artikel dem Link zur RFCD 1918 folgst, findest Du dort unter Punkt 3 den beschriebenen Adressraum.

Es ist halt heutzutage nicht alles in Stein gemeisselt, also können sich auch solche Spezifikationen ändern. Das klassische Klassen basierte IP nutzen wir ja schliesslich auch nicht mehr.

[Brei]

Das klassische Klassen basierte IP nutzen wir ja schliesslich auch nicht mehr.

also ich schon. In der Praxis ist mir noch nichts anderes begegnet.

RFCs lesen schön und gut, aber ne muttersprachliche Erklärung ist für den Anfang schon verständlicher.

[Brei]

hmm, zu spät zum editieren..

Hab da ein Buch da steht das bei CIDR Netzmasken von 13 bis 27 Bit Länge definiert sind. Aber in dem oben genannten Wikipedia-Artikel und dem zugehörigen RFC kommt folgende Schreibweise vor: 10.0.0.0/8

Ich komm einfach nicht drauf. Für mich ist einiges widersprüchlich.

Außerdem kommt mir als wäre CIDR das Gleiche wie Subnetting.

[janlutmeh]

Kommt drauf an was Du unter Subnetting verstehts. hier die Wiki zu CIDR.

Und Nein es gibt kein Klassenbasiertes IP mehr, in der Regel vergleicht man die Adressbereiche zweck leichteren Verständnis nur.

Aber vielleicht hilft die dieser Thread auch noch ein bisschen.

[Brei]

Und Nein es gibt kein Klassenbasiertes IP mehr, in der Regel vergleicht man die Adressbereiche zweck leichteren Verständnis nur.

Naja, aber bei Windows geb ich immer noch ne klassische Netzmaske ein.

Warum für mich CIDR und Subnetting irgendwie das Gleiche ist: Bei beidem schiebt man Bits zwischen host und netzanteil hin und her und weicht "die klassischen Klassen" wie A, B und C auf.

[SNOWMAN]

Also wir nehmen das grad in der Schle durch und da hat man uns folgendes gesagt:

Klasse | Subnet

   A   | 255.0.0.0

   B   | 255.255.0.0

   C   | 255.255.255.0

wenn die Subnet in Klasse B 240 wäre dann würde man ja diese komsiche Bitrechnung machen müssen (ham wir noch nich dran gehabt) bei der dann irgendwie die hinteren Bits noch Host- sind und die vorderen Bits NetzAdresse

Und der angegeben Adressbereich stimmt bei 240 dann aber auch nicht!

[Mascha]

SNOWMAN, "diese komsiche Bitrechnung" ist dann das Subnetting, also die Unterteilung in Subnetze, bei der dann natürlich jedes Subnetz kleiner ist als das Gesamtnetz und somit nur ein geringerer Adreßraum zur Verfügung steht.

[SNOWMAN]

"Subnetting" das hat unser Lehrer mal erwähnt, aber der Unterricht ist jetzt wieder vorbei und der nächste Block is in knapp zwei Monaten, da werden wir uns darüber unterhalten

BTT: Wie siehts jetzt aus? Also das was ich opben gepostet hab ist das was mir als "normal" beigebracht wurde, stimmt das denn so?

[hades]

Die Klassen sind richtig.

Die im Eingangsposting genannten privaten Adressbereiche stimmen auch.

siehe RFC1918

Eine Erklaerung zum Subnetting gibt es hier: http://forum.fachinformatiker.de/showthread.php?t=34655

[Brei]

Warum wird für die alte Klasse A denn die Netzmaske 255.0.0.0 (da hat sich ja nichts verändert) verwendet

aber für die alte Klasse B 255.240.0.0 sowie für die alte Klasse C 255.255.0.0 ?

Versteh das System dahinter nicht ganz.

[Mascha]

Weil im Prinzip der Bereich von 16 Klasse-B-Netzen und 256 Klasse-C-Netzen für den privaten Gebrauch reserviert wurden.Und da es zu kompliziert ist, so zu schreiben...

172.16.0.0/16

172.16.1.0/16

172.16.2.0/16

... hat man die mit /12 in der RFC zusammengefaßt.