James T. Kirk

ob ich zügig fahre und dadurch, wie in diesem fall, andere gefährde? ich habe nichts gegen zügig fahren, aber nur in einem angemessenen verhältnis! wenn ich schon von weitem sehe, vor mir fährt einer langsam, dann bremse ich auch rechtzeitig entsprechend ab und passe mir der geschwindigkeit des vorderen an. das ist bei weitem nicht so schlimm, wie wenn ich ihn durch drängelei in bedrängnis bringe. ich denke, gegenseitige rücksichtnahme ist in unserer heutigen gesellschaft ein fremdwort geworden. und das ist ziemlich traurig... alles nur noch nach dem motto: was interessieren mich die anderen? wenn ich mit meinem tollen benz ankomme, dann hat mir jeder gefälligst platz zu machen...

und wenn ein autofahrer in einer unübersichtlichen kurve einen anderen überholt und frontal mit einem entgegenkommenden zusammenstößt, hat dieser dann der überholer auch nur eine teilschuld? ich meine, er hat ja auch nicht damit gerechnet, daß in der kurve einer entgegen kommt... verstehe mich jetzt bitte nicht falsch; aber alleine schon die tatsache, daß einer gegen die regeln verstößt andere aufs massivste nötigt und dann behauptet er habe nicht damit gerechnet das sowas passieren kann...*kopfschüttel*

also, wenn ich das mit den physikalischen gesetzesgegebenheiten richtig verstehe und sich das wohl auch auf menschen übertargen läßt, dann müßte ich also eine richtige und sm-lüsterne schlampe als freundin bekommen.... das macht mut...

wieso? er hat mit seiner raserei und dichtem auffahren sich (das ist mir ziemlich egal) und aber auch andere massiv gefährtet. eine frau von 21 jahren hat noch nicht die fahrpraxis und fahrerfahrung wie einer, mit 40. und wenn so einer gegen die verkehrsregeln verstößt und andere so in bedrängnis bringt, (und das hat er hier auf jeden fall getan!) dass sie in panik geraten: dann hat er sehr wohl mitschuld am tot der autofahrerin. kannst du ganz cool bleiben, wenn du in den rückspiegel siehst und merkst, daß einer mit 230km/h angerast kommt und letztlich nur noch einen abstand von 0,5m zu dir hat...? hätte er sich verkehrsgerecht verhalten, wäre dieser unfall nicht passiert. somit hat er, für mich, eine große mitschuld an dem tot von 2 menschen.

...man kanns ja auch übertreiben.... außerdem kann er auch am straßenrand auf eine blondine treffen, er dreht sich um und fährt auf den vorderen... sorry, aber die argumentation ist jetzt....naja

da hast du absolut recht! ich würde das auch nie machen, wenn ich alleine im auto unterwegs bin. ich werde ja nicht, nur um einen raser zum abstandhalten bringen, mich und andere in gefahr bringen...nur, wenn ein beifahrer vorhanden ist, der das dann machen kann, den fotoaparat mal kurz zu zücken... außerdem mußte bis jetzt noch nie der blitz benutzt werden, alleine schon das zeigen einer kamera hat (zumindest bei mir) die drängler zum abstandhalten gebracht. ist ja auch nicht so, daß mir das jeden tag passiert... denn gott sei dank kann ich sagen, ist der überwiegende teil der autofahrer, die mir begengen, doch sehr vernünftig und fahren auch entsprechend.

auf der autobahn A5 bei heidelberg gab es mal éinen fall, da hat einer seinen vorderman mit einer schußwaffe bedroht, nachdem dieser nicht schnell genug platz gemacht hat... das macht wirklich sprachlos...

...sage ich.... der blitz von soner kleinen billig-kamera hat nicht mal eine reichweite von 1.1/2 metern. und wen das schon ablenkt, iritierrt etc... der war eindeutig zu dicht hinten drauf auf der autobahn...

...dann dürfteste aber auch nicht von der polizei geblitzt werden, denn das ist weitaus schlimmer, als so ein kleiner blitz vom foto...und wer sich dadurch schon abgelenkt oder "bedroht" fühlt...der ist für den straßenverkehr nicht geeignet.

aber wenn sich dadurch auch nur ein verkehrstoter verhinden läßt, dann hat es schon seinen zweck erfüllt. aber das auch raser generell viel härter bestraft werden MÜSSEN, da stimme ich voll und ganz zu!

hmm...aber damit machst du dich auch schon strafbar... je nachdem, wie dicht manche bei mir auffahren, bekommen sie schon mal kurz die bremsleuchte zu sehen (natürlich nur mal leicht angetippt) und schon halten die meisten wieder mehr abstand. es gibt ja auch leute, die merken dann, das sie zu dicht aufgefahren sind und vergrößern ihren abstand entprechend. ich denke, bei dem heutigen verkehr auf den autobahnen, ist es kaum noch möglich, den vorgeschriebenen mindestabstand (tachogeschwindigkeit / 2) einzuhalten. allerdings sollte man auch nicht ins andere extrem wechseln...

nein, also für sowas hab ich nun wirklich keine zeit, außerdem ist falschparken i.d.r. auch nicht lebensgefährlich (außnahme man blockiert feuerwehrzufahrten etc..). mit der kamera mache ich auch nicht selber, höchstens wenn ein beifahrer dabei ist, der das dann macht. ich bremse auch nicht extra ab und fordere es dadurch heraus, daß mir eine dicht auffährt, sowas ist wirklich bekoppt... ich bezweifle, daß eine einwegkamera für 4€ ein teleobjektiv besitzt, mit dem ich auf 5-fache vergrößerung zoomen könnte... ich habe mich aber mal an einem info-tag bei der polizei auch erkundigt. solche bilder können tatsächlich zu einer verurteilung führen, man kann nämlich auch anhand der fotos sehr gut abschätzen, wie dicht einer auffuhr...und ob man im stau stand und sowas gemacht hat oder ob man fuhr, läßt sich laut aussage der polizei, anhand von fixpunkten auf dem bild ausmachen...und im notfall soll man einfach die einweg-kammera der polizei ganz übergeben. also nix mit zoomen... aber ich will ja hier nicht über photo-sessions diskutieren, wollte lediglich sagen, daß es bis jetzt bei den wenigen malen, auch funktioniert hat.

nein, die frau war, laut zeugenaussagen, schon auf der linken spur, als der mercedes-fahrer angeschossen kam... hmm...fahrerflucht? ich weiß jetzt nicht genau, aber hat man fahrerflucht nicht dann begangen, wenn man als unfallbeteiligter sich vorsetzlich unerlaubt vom unfallort entfernt? ich denke, er wäre eher dran wegen nötigung und unterlassener hilfeleistung... aber ein guter anwalt wird das ganze natürlich so darstellen können, daß der nötiger von dem unfall nichts mitbekommen hat...

wieso?? wenn er ordentlich fährt und sich an die verkehrsregeln hält, dann braucht er doch keine angst zu haben in der probezeit den führerschein zu verlieren...:confused: und manche autofahrer, die schon 10 jahre oder länger den führerschein haben, sollte man nochmal in die probezeit stecken... sinnvoll wäre auch ein verkehrserziehungunterricht für manche autofahrer...

vorhin haben sie im radio einen rechtsexperten befragt: der hat nur gemeint, daß ihm evntl. nicht mal fahrlässige tötung vorgeworfen werden kann. er wird definitiv eine anzeige wegen nötigung bekommen; aber es ist durchaus wahrscheinlich, daß er von einer mitschuld an dem unfall freigesprochen werden kann, also als strafe max. ne geldstrafe!! das ist doch eine absolute sauerei!! wo ist denn das hier ein gerechtes rechtssystem??

btw: Netter Kauftipp unten auf der Seite... ja, gell? das hab ich mir auch gedacht. aber da kann man wenigstens seine agression an anderen autofahrern auslassen...immer noch besser als auf der straße...

mit 140 auf der autobahn und dann noch so stark die scheiben gewischt, daste auf dem photo nicht mehr erkennbar sein sollst...? auch nicht gerade verantwortungsvoll...

...wir haben in deutschland eine richtgeschwindigkeit auf den autobahnen...http://www.fahrtipps.de/verkehrsregeln/richtgeschwindigkeit.php aber wie man sieht nützt so etwas leider meist gar nichts...selbst die geschwindigkeitsbeschränkungen auf vielen teilstrecken werden oft ignoriert. nicht selten rasen leute im 100 bereich mit 160 durch... und leider werden so leute nur in den seltensten fällen erwischt.

...selbst da wäre ich schon vorsichtig, das kann schon als nötigung gehandelt werden. ich denke, daß hängt auch von der situation ab: ok, wenn einer auf der linken spur mit 100km/h fährt und rechts ist alles frei und es kommt einer mit 180km/h an; wenn dann der vordere immer noch nicht platz macht, dann würde ich trotzdem auf einen vernünftigen abstand gehen und einmal! lichthupe geben... ich selbst versuche auf sowas gar nicht zu reagieren, wenn ich auf der linken spur mit einer angemessenen geschwindigkeit unterwegs bin und bin am überholen von lkw´s und es kommt von hinten einer angerauscht mit blinker links und lichthupe, setzte ich meinen überholvorgang trotzdem fort und erst wenn rechts eine ausreichende!! lücke vorhanden ist, fahre ich auch rechts rüber und lasse den drängler vorbei. was auch mal hilft: ich habe im auto immer eine kleine "einwegkamera" wenn einer zu dicht auffährt, genügt es oft, ihn einfach mal in die kamera schauen zu lassen, und schon lassen sie einen vernünftigen sicherheitsabstand...

so typen, die mit 230km/h bis auf einen halben meter!! dem vorderman auffahren, haben auf der straße nichts mehr verloren, solche sollten den führerschein auf lebenszeit entzogen bekommen. wenn sie auch noch einen unfall verursachen, wie in diesem fall, dann gehören solche lebenslang in den knast. den tag möchte ich erleben, an dem so ein ***** dem vater/ehemann des kindes/frau in die augen sehen muß... ich hoffe wirklich, der raser wird seines lebens nicht mehr froh....

aber eine absolut qualitativ gute freisprecheinrichtung...

Hmmhm, ich glaube mein Amigamonitor hat mich damals wesentlich übler verstrahlt da hast du sicherlich recht, aber ich denke, mein game boy ist nicht zu toppen:D ich trage auch ein siemens (s25) mit mir herum, ein handy ohne äußerliche antenne kommt bei mir nicht in frage. mit äußerlicher antenne hat man die strahlung wenigstens nicht so nah am kopf wie mit einer integrierten... außerdem benötige ich mein handy nur um mal zu telefonieren oder eine sms zu verschicken. ein handy mag noch so neu und "cool" aussehen, was nützt es mir, wenn ich mir damit auf dauer meine gesundheit gefährde. aber die kids brauchen wohl immer das neuste und teuerste handy, um "in" zu sein...

ich denke die kinder sollten lernen, ihr geld von vornherein sinnvoll anzulegen. sonst lernen sie nämlich auch sehr schnell später mal schulden zu machen.

P.S.: Ich habe privat kein Handy, weil ich es als teuren, neumodischen Schnickschnack ansehe. Früher ging es auch ohne. du hast sicherlich recht, aber da muß ich dagen halten, daß es auch in gewissen situationen unerläßlich ist. ich selber bin im malteser katastrophenschutz und da ist es unumgänglich. oder für ärzte etc...in manchen situationen kann es also auch "lebensrettend" sein. nur unnötig damit rumtelefonieren und sich der strahlung aussetzten; da hast du völlig recht.

und das schlimme ist ja auch, wenn kinder alles bezahlt bekommen, dann werden sie nie lernen mit geld umzugehen...und so tappen jugendlich schneller in eine schuldenfalle...