Fragment

hmm komisch, also der test dauert schon echt länger, aber nicht sehr extrem. du kannst, SOLLTEST sogar beide module gleichzeitig testen bitte.

na wenn du die noch hast, könntest du im äußersten zweifelsfall, also wenn du beide aktuellen riegel schon ohne erfolg einzeln getestet hast, noch den NICHT-defekten der beiden alten testen. denn könnte ja sein dass beide rams defekt sind. aber geh mas mal erstmal langsam an wollen ja nix hier beschwören.

hehe, wenn der test einfriert, hast du fehler mach den dos-test, der gibt die mit größerer wahrscheinlichkeit als fehler aus, ignoriert sie also... wenn du zb. auch nur beim memtest IMMER nen freeze bekommst, der nvidia-test für die graka (ist das einer für die graka?) aber ab und zu komplett durchläuft, dann wäre das auch ein deutlicher hinweis auf ram. klar board kanns auch sein, ist aber das letzte das man verdächtigt, wenn man logisch nach ausschlussverfahren vorgeht. achja und auch ganz einfache methode: einen ramriegel rausnehmen - testen danach den anderen. oder wieviele du auch immer hast. mal nur einen betreiben. oder mal alten ram rein, falls vorhanden...naja weisst ja wie das geht.

könnte man als konsequenz dann aber wiederum geschwindigkeitszuwachs beobachten? (wenn auch nur gering)? zumindest müsste man ja um mit der einzelpartitions-hd auf dieselbe performance zu kommen ständig defragmentieren? sehe ich das richtig? danke jedenfalls für diese antwort. kennt jemand noch andere gründe, warum eine aufteilung in mehrere partitionen schneller sein könnte? vllt auch hardwaretechnisch? oder werden partitionen nicht notwendigerweise "geografisch wertvoll" auf der hd angelegt? das ist eigtl. auch so eine kernfrage von mir. danke schonmal.

ups tschuldigung, nimm den. da war google schuld und ich hab nicht genau geschaut: ComputerBase - Memtest86+ Download lass unbedingt memtest86+ laufen, nicht den anderen kram. das andere war eh unbeabsichtigt gepostet. memtest unter windows taugt nur in deutlichen fällen was.

bitte probier memtest, was spricht dagegen? ich kann dir genauso sagen, dass ich bei freunden/bekannten schon defekte rambausteine hatte und das resultat waren freezes und anderer klump. symptome können unterschiedlich sein. nur weil du mal defekte rams hattest und da ein anderes "krankheitsbild" aufgetreten ist, heißt das noch lange nicht, dass wir den ram ausschließen können. jo, bequiet passt, sollte effektiv genug hergeben. cpu können wir also auch ausschließen. also ein speicherfehler resultiert normalerweise in einem crash/freeze/bluescreen. wenn ich zb. meine rams zu sehr übertakte, dann bekomme ich freezes, das habe ich auch schon empirisch bei mir festgestellt. dass installationen wegen fehlerhaftem ram fehlschlagen klingt jetzt schon sehr komisch. woher hast du diese erkenntnis? :-o defekter ram ist auch solange nicht auffallend bis in den defekten bereich geschrieben bzw. davon gelesen wird und dann gibts halt nen error->crash->reboot (oder freeze). deswegen klingen die verlansamungen auch eher unpassend, was ram angeht. naja kann aber alles sein. und da wirklich alles sein kann, teste deinen ram, dann weisst du dass es er nicht ist

ja erstmal vielleicht noch ComputerBase - MemTest Download und das ComputerBase - Prime95 Download laufen lassen. kann auch an fehlerhaftem, bzw. zu hoch getaktetem ram liegen. oder eben cpu. hast du irgendeine komponente deines rechners übertaktet? von welcher firma ist dein netzteil, weisst du das zufällig?

Hi zusammen, gäbe es eine Begründung dafür, dass ein System mit einer Festplatte heutiger Technologie durch bestimmtes Partitionieren (speziell: durch Aufteilen in mehrere kleinere Teilpartitionen) Geschwindigkeitsvorteile gegenüber demselben System mit nur einer Partition über die gesamte Festplatte aufweisen könnte? Stichworte: geringere Fragmentierung, kürzere Wege des Schreib-/Lesekopfs (? ist das so ? bzw, könnte man es bei der Partitionierung/Systemplattenplanung so organisieren?), Pagefile auf separate Partition, isolierte Systempartition. Oder gab es früher, aus welchen Gründen auch immer, Geschwindigkeitsvorteile durch Aufteilung der Platte? Oder gibt es diese Geschwindigkeitsvorteile NICHT? Danke für Auskunft! Gruß

Ein Cluster sind mehrere Computer zu einer Einheit zusammengefasst. Wenn ein Rechner ausfällt funktioniert das System noch. RAID beschränkt sich ja auf Festplatten. Wenn du einen Rechner mit nem RAID-System hast und dessen Prozessor abraucht, kannste nicht mehr arbeiten. Ein Cluster und ein RAID-System ist ein offensichtlicher Unterschied, auch wenn die Grundidee der hohen Verfügbarkeit und Ausfallsicherheit dieselbe ist. Cluster > RAID ;-) Achja, Google bzw. Wikipedia ist dein Freund.

klingt nach - backup auf datenbändern! - oder vielleicht sogar einem bandroboter! aber erfahrung: nein.

also ich habe eine externe 500 gb platte auf die ich meine gesamten zu sichernden daten spiegele, sowie temporäre daten lagere, die nicht auf meiner primärplatte liegen. ich habe jetzt auch angefangen diese daten auf dvds wegzusichern, wobei ich folgendes system verfolgen möchte. dvd-rw vollschreiben -> wenn voll, auf dvd-r brennen -> die dvd's dann vielleicht mal nach 2 jahren kopieren (aber soweit bin ich ja noch lange nicht)

Freeware-base.de - Freeware Software Download Kostenlos => Downloads => Scrutinizer NetFlow & sFlow Analyzer vielleicht?

Liste von Linux-Distributionen - Wikipedia die auswahl ist groß!

ja, weil es "ipconfig" nach eingabe als ausgeführt betrachtet und dann das dos-fenster wieder schließt. also: im "ausführen" einfach "cmd" eingeben und dann "ipconfig" im command-prompt.

Also etwas vergleichbares gibt es nicht, da bedient WD eine ganz kleine Marktnische, zu der ich auch gehöre. Und ich muss sagen ich bin mit meinen zwei Räptors im RAID0 auch sehr sehr sehr zufrieden. Wenn ich mal wieder Geld auf der Straße finde kaufe ich mir ne dritte dazu und setz mein System neu auf als 3er RAID0... Das ist dann glaub ich schon fast so schnell wie "c" ...