bigvic

Ahh, ok.

Und beim reboot/Stromausfall ist dein Guthaben weg ... also ich fänd das Konzept nicht so super als Kunde

Man darf sich und anderen aber dann auch nicht in die Tasche lügen und sollte offen die Konsequenzen nennen. Denn die Subvention der einen Fraktion geht immer zu Lasten einer anderen - spätestens bei der nächsten Sparrunde. Jedes Unternehmen hat da eigene Massnahmen - sei es durch Einsparung bei Gehalt(serhöhungen) für andere, weniger Azubis/Übernahmen, keine/weniger unbefristete Neueinstellungen, Stellenabbau im Giesskannenprinzip, Einsparung bei Benefits, ... Soziale Verantwortung ist wichtig und richtig. Aber diese kann nicht nur einseitig sein, sondern darf man auch vom betroffenen Mitarbeiter verlangen, z. B. durch Aufgabenwechsel und ggf. Gehaltsverzicht im Gegenzug für eine Weiterbeschäftigung. Oftmals ist es leider aber Mitarbeiter der nicht zu Zugeständnissen bereit ist.

Eine gute Entscheidung von dir darauf keine Antwort zu geben. Ich hoffe du hast es jetzt erkannt, dann man für "privaten Lebensumstände" keine Regeln/Wertungen aufstellen kann, weil es immer ungerecht wäre. Ja, aber was hat das mit deine Forderung "Mehr Gehalt für Familienväter als für Singles" zu tun?

Vielleicht ist FreeNAS 8.0 | Storage For Open Source auch was für dich.

Gehen wir mal sehr vereinfachend davon aus, dass jeder die gleiche Leistung bringt und die "Moral/private Lebensführung" als Gehaltskriterium gilt. Dann beantwort doch mal meinen Post mit der handvoll Beispielen ... http://www.fachinformatiker.de/it-arbeitswelt/140167-fachkraeftemangel-gruende-auswege-28.html#post1329432 Ich bin gespannt, wie du was gewichtest und wem du wieviel geben wirst (bzw. ob du dich überhaupt traust das zu tun - denn ich würde es mich nicht). Der zweite Schritt ist natürlich sich die Frage zu stellen, wer diese "moralische Gehaltsinstanz" ist? Und irgendwann wenn man all die moralischen Fragen beantworter hat (was unmöglich ist), dann kommt natürlich wieder die Frage, wie man die Leistung gewichtet - da es auch immer Menschen geben wird die fleissig sind und andere die faul sind. Irgendwann wirst du hoffentlich feststellen, dass "dein" Modell diskriminierend ist und in in einer freiheitlichen Gesellschaft nichts zu suchen hat.

So ist es und er sollte wegen dieser Entscheidung von niemand anderem diskriminiert/benachteiligt werden. Daher sollte das Ziel für Lohn/Gehalt ein objektives messbares Kriterium sein (=Leistung/Verantwortung/Mehrwert fürs Unternehmen/...) und nicht irgendeine moralische Wertung.

Die Alternative wären "durchfüttern" und dem Unternehmen schaden (nicht nur durch das hohe Gehalt, sondern auch durch die geschäftsschädigende Entscheidungen) oder Kündigung. Da finde ich "meine" Lösung sowohl am humansten und als auch ökonmisch sinnvollsten. Ein überforderter Chef ist doch auch nicht glücklich. Edit: Um es nochmal klarzustellen. Wir reden über so einen konkreten Fall: Und nicht darüber, dass dies auf ältere Mitarbeiter pauschal zutrifft.

Auch um mal wieder zum Topic beizutragen: Fachkräftemangel: Bundesagentur umwirbt*Arbeitslose aus Krisenstaaten - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft Info: Der Thread wurde gesplittet um beim Thema Fachkräftemangel zu bleiben. Wer die andere Diskussion sucht: Hier entlang

Siehe GoaSkin Die 11 größten Fehler in der Gehaltsverhandlung Gehaltsverhandlung: Die 10 grössten Fehler | Monster Gehaltsverhandlungen: Die 9 häufigsten Fehler Gehaltserhöhung verhandeln | Monster Wenn, dann jetzt. Denn die "Wissens/Leistungs/Berufserfahrungs"-Kurve ist gerade nach in den ersten 2-3 Berufsjahren am steilsten. Ich würde es an deiner Stelle auf jeden Fall wagen, denn mehr als ein "Ganz so viel wirds nicht" kann nicht passieren. Siehe bei den Links oben, geh erstmal mit 36k p.a. rein und du merkst es wird nix, dann biete z.B. eine Staffelung an (z.B. erstes Jahr bis August 2012 34k, dann 36k - die aber vertraglich zugesichert wird!).

Das wäre doch das fairste und beste Lösung sowohl für den überforderten Chef als auch für das Unternehmen. Neuer Posten mit entsprechenden Tätigkeiten/Gehalt für die er geeignet ist. Leider ist eine Gehaltskürzung in Deutschland nicht so einfach, daher ist eine Kündigung oftmals die einfachere Variante für Unternehmen - leider. Ich halte das Konzept von je Älter desto mehr Gehalt für antiquiert und treibt ältere Mitarbeiter oftmals in die Arbeitslosigkeit bzw. sie kommen da nicht mehr raus.

Dieses Schmerzensgeld würde mir persönlich wohl niemand bezahlen. Kommt auf die persönliche Situation an. Wenn Firma A dir ein Gehalt von 60k p.a. zahlt, dann wirst du wohl auch für 80k p.a. dir Firma B nicht antun wollen. Aber bei einem Unterschied von 25k p.a. auf 45k p.a. sieht das ganze vielleicht etwas anderst aus. Irgendwo muss man auch überlegen, ob Geld das wirklich wert ist. Wenn Firma A anständig bezahlt, dann würde ich Firma B sausen lassen.

Wenn die Dame dein zukünftiger Chef ist, dann ja.

Du erkennst anhand von Links die offensichtlich deinen Ratschlag als ziemlich grossen Fehler in der Geschäftswelt verurteilen, dass ich deshalb dieses "Brauchtum", oder wie ich finde ein besseres Wort: Unsitte, nicht kenne. Ich kann deiner "Argumentation" (wobei ich bislang noch keine Argumente für deinen Ratschlag gelesen hab) wirklich nicht folgen, aber vielleicht gibt es ja echt irgendwo ein Gallien bei dem dieses Miteinander Usus ist. Von welchen ominösen Spielregeln sprichst du denn ständig? Oder sind die so geheim, dass man darüber nicht öffentlich sprechen darf? Wie auch immer - der TE hat verschiedene Ansichten und kann jetzt daraus eine Strategie entwickeln.

Ja, das erwähnt man vor Vertragsunterschrift und ist in aller Regel auch kein Problem. Dadurch verlängert sich nur die Probezeit entsprechend.

Ja, das ist so. Und in Bratislava ist es billiger als in Magdeburg, daher werden dort die Schrauben inzwischen geschraubt (oder natürlich in Fernost).

Der Arbeitsort ist entscheidend, nicht der Wohnort: Karriere-Irrtümer: Fiese Fallen beim Gehaltspoker - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - UniSPIEGEL

Ich kenne keinen Chef, der sich gerne erpressen lässt und kann mir auch keine "Spielregeln" dafür vorstellen. (Siehe Szene 4 oder hier oder hier ... ). Es sollte inzwischen bekannt sein, dass dies wohl der grösste Verhandlungsfehler ist. Oder würdest du die gleichte Taktik vom Arbeitgeber akzeptieren, sprich das er sich ein paar Bewerber einlädt und sagt: "Herr Fernstudent, wir haben ein paar Bewerber hier die für 20% weniger arbeiten. Was sagen sie dazu?"? Das wäre doch genauso respektlos, oder nicht? So wie es in wohl den meisten Firmen üblich ist. (Jährliches) Gespräch mit dem Chef und mit sachlichen Argumenten aufzeigen, warum man mehr Gehalt will. Was denn sonst, wenn der Chef nicht mehr zahlen will und sie nicht bereit ist zu kündigen?!

Dacht ich mir, dann helfe mir um es zu verstehen bitte, indem du dein Modell mit "Gehalt nicht nach Leistung, sondern sozialem Umfeld" ausfüllst. 1) Junggeselle, am WE Sauftour. Sonst nichts. Referenzverdienst: 2000 Euro 2) Familievater, 2 Kinder, Haus, Hund. Verdienst für gleicher Job wie 1) ??? 3) Junggeselle, engagiert im Verein mit Jugendtraining, am Wochenende Essen ausfahren für die Tafeln. Verdienst für gleicher Job wie 1) ??? 4) Junggeselle, verheiratet, keine Kinder da unfruchtbar. Verdienst für gleicher Job wie 1) ??? 5) Famienvater, 1 behindertes Kind. Verdienst für gleicher Job wie 1) ??? 6) Junggeselle, Haus, pflegt schwerbehinderte Mutter, da Vater tot. Verdienst für gleicher Job wie 1) ??? Du hast in meinen Augen eine sehr verkürzte Sichtweise. Und ich bin froh, dass es dein Modell nicht gibt.

Das merke ich. Du bist der Meinung das dein Arbeitgeber dich für dein privates Lebensglück mit Kind, Hund und Haus besser bezahlen soll, als den Junggesellen (der vielleicht noch mehr arbeitet, Überstunden macht, öfter auf Dienstreise ist, beim Urlaub Rücksicht nimmt und deine Fehltage wegen irgendwelchen Kinderleiden ausgleicht) nur weil dieser eine andere private Lebensplanung hat (und da evtl. noch mehr für die Gesellschaft/Solidargemeinschaft tut als du?!). Das ist zum Glück nicht so, denn sonst lief wirklich was schief. Du wirst von deinem Arbeitgeber für deine Arbeit bezahlt und nicht für deine Kindererziehung oder sonstigen Hobbies zuhause. Ich hoffe du es jetzt verstanden, was ich dir damit sagen will. Der Staat (und damit ich mit meinen Steuern) bezahlt die Familenförderung durch Steuerentlastung, Kindergeld, Kindergartenplätze, Schulen, etc. ... und nicht der Arbeitgeber mit mehr Gehalt. Denk mal drüber nach.

Ich hab das Synology DS411j (bekommst ab ~280 Euro ohne Platten) und bin absolut begeistert von dem Teil. Kommt aufs Hobby an z.B. BluRay ist sehr speicherintensiv. Meins mit 4x2TB Raid5 ist fast voll und ich ärgere mich nicht gleich 3TB-Platten eingebaut zu haben. :upps

Wozu dann wegbewerben? Ich verstehe die Taktik nicht. Entweder man ist bereit zu wechseln oder nicht. Wenn nicht, dann sind solche Spielchen völlig kontraproduktiv und gehen im schlimmsten Fall nach hinten los.

Hobbies werden idR nicht vom Arbeitgeber finanziert.

Oha ... ich dachte die bekommt man "schon" ab ~1200 Euro. Wahrscheinlich hast Recht, aber ich finds halt echt mal ein gutes HP Notebook, nachdem ich von meinem Envy (für den privaten Gebrauch) etwas enttäuscht bin.

Ist ein sehr gutes Arbeitszeugnis und würde ich an deiner Stelle dankend annehmen.