hubs erneuern

[andyw]

moin,

wir möchten unsere Hubs durch neue Switches ersetzen, da die Geschwindigkeit des Netzes sehr zu wünschen übrig läßt.

Es sind ausgelagerte 2003 Server im Einsatz und die meisten greifen darauf mit einem Thin-client zu.

Bisher sind solche 10 Base-T Port Activity Centre Com 3012 TR Multiport Repeater und

10 Base-T Network Ports Centre Com 3624 TRS 24 Port Hub Repeater im Einsatz.

Kabel und Dosen sind soweit ok.

habt ihr eine Tip für mich, welche Switches in Frage kommen könnten?

eine fa. hat folgendes vorgeschlagen:

D-Link DSG- 3450 50-Port Gigabit Layer-2

D-Link DSG- 3427 27-Port Gigabit Layer-2

D-Link Modul DEM410X + DEM421XT

Als Option:

D-Link DES 3028 28-Port Layer-2 Switch

D-Link DES 3550 50-Port Layer-2 Switch

D-Link Modul DEM311 GT

Ich finde das ein bißchen überzogen.

[Crash2001]

Das kann man dir ohne weitere Angaben nicht beantworten.

• Wie viele Geräte sollen angeschlossen werden?
  
• Wie hoch ist das zu erwartende Übertragungsvolumen?
  
• Wie gross soll die Bandbreite sein?
  
• Wie ist das Budget?
  
• Irgendwelche Herstellerpräferenzen?
  
• Ist das Netzwerk GigabitEthernet tauglich? (alle 8 Adern verlegt und Cat5e-Kabel oder besser?)
  
• ...

Aber gute 3000 EUR für einen DLink-Switch - ich weiss ja nicht. Da würde ich eher zu Herstellern wie Cisco oder HP tendieren, die meiner Meinung nach eher Erfahrung mit dem Bau von Switchen haben und auch nicht wirklich viel teurer sind.

Vergleichbar wären z.B. Cisco WS-C3560G-48TS (48 Port Layer3-Gigabitswitch für ab ca. 3500 EUR) oder zwei Cisco WS-C2960G-24TC-L (24 Port Gigabit-Switch Layer 2) für je ca. 1500 EUR.

Falls nur 100MBit/s an den Access-Ports benötigt wird, würden die Preise noch einmal einiges sinken.

[andyw]

ich glaube, am besten wäre hp o. 3com.

im netz sind ca. 40 user, aber in unterschiedlichen bereiche, die teilweise weit auseinander (10-70m) liegen. also ich denke 2x50 hinter dem server und 2x24 für die anderen verzweigungen.

ich strebe 1gb an.

gruß

andy

[Crash2001]

Von 3Com würde ich persönlich die Finger lassen, wenn die Switche 24h laufen sollen. Habe ich bisher nur schlechte Erfahrungen mit gesammelt bei Dauereinsatz...

Extreme Networks (teuer aber gut), HP, Cisco oder Nortel wären so die Marken, die in Frage kommen würden, denke ich.

[volker81]

3com würde ich auch sein lassen.

Wir haben hier Enterasys-Switche laufen. Top-Teile

[DocInfra]

3COM ist ziemlich tot. Die waren vor vielen Jahren mal gut, aber mittlerweile... Spielkram. Enterasys sind gut... aber haben einen Marktanteil <4%. Es gibt eine Hand voll Kunden in Deutschland die Enterasys am Leben halten (mit die größten davon sind Kunden meines Brötchengebers). Die Zahl der Neuinstallationen geht gegen 0. Das gleiche gilt für Extreme. Liebhaber und Bestandskunden die sowas noch einsetzen. D-Link baut gute WLAN Router, aber mehr auch nicht. Nortel ist pleite. Von denen würde ich auch die Finger lassen. Wirklich ernst zu nehmen sind Cisco (Marktführer) und HP (Nummer 2). Die beiden teilen sich locker 60% des Marktes und rund 75% der Neuinstallation mit > 500 Ports.

[hades]

Wenn Du die Switches evtl. mit VLANs konfigurieren, QoS nutzen und auch noch vernuenftig per SNMP ueberwachen willst (z.B. Portdown-Meldungen via SNMP an einen Trap Receiver und dann weiter an eine Ueberwachungssoftware senden, Interface-Statistiken/Ethernet-Errors als Graph etc pp.):

Dann bist Du bei den Servern schon bei der teureren Layer3-Variante und nicht mehr bei der guenstigeren Layer2. Die Layer2-Variante koenntest Du ggfl. als Sparvariante im Clientbereich einsetzen. Vorausgesetzt Du hast dort nicht auch die oben erwaehnten Ansprueche.

Sparpotential koennte es auch hier geben:

Wenn Du Gigabit erstmal nur ausschliesslich im Serverbereich haben moechtest, dann koennte man nach reiflicher Abwaegung der Kosten / Nutzen...

- Was brauchst Du wirklich?

- Was ist fuer die naechsten 3-5 Jahre geplant?

- Wie war der Trafficanstieg der letzten Jahre?

... bei den Clients auf Gigabit vorerst verzichten und erstmal guenstigere FastEthernet-Switches einsetzen.

Ggfl. wird dann die Uplink-Leitung zu den Servern mit mehreren FastEthernet-Leitungen erweitert (gebuendelt) und im Clientbereich erst bei wirklichem Bedarf von FastEthernet auf Gigabit umgeruestet.

Allerdings brauchst Du hier eine gute Kapazitaetsplanung, damit so etwas nicht schon nach kurzer Zeit nach hinten los geht.

Die beiden kleineren Server-Switches per Stackmodul verbinden:

Keine schlechte Idee.

Denn damit hast Du volle Switching-Performance zwischen beiden Einzel-Switches durch eine direkte Backplane-Verbindung und bist nicht auf - die im Vgl. zur direkten Backplane-Verbindung - geringere Performance der ggfl. mehreren, gebuendelten Uplink-Ports angewiesen.

Auch sind dann beide Switches als ein grosser Switch verwaltbar (Layer3-Variante) und Du hast keinen Portverlust.

Die Alternative dazu:

Ein groesserer Switch, der modular aufgebaut ist.

Nur ist dieser gleich wesentlich teurer als die Stacking-Loesung von zwei kleineren Switches.

Hersteller:

Cisco oder HP.

Je nach Geschmack und Budget.

[MrMimi]

wenn ich das alles so lese kann ich nur hoffen dass ich noch ne menge in den nächsten Jahren lerne ! xD