Spanning Tree Protokoll

[ardcore]

Bevor du rätst ob es an einem Protokoll liegt, in deinem Fall ®STP schalte dich doch auf den Switch auf und schau nach

Sieht dann bei Cisco-Geräten ungefähr so aus:

R1#show spanning-tree detail | include Number of topology changes

Number of topology changes 14 last change occurred 73:31:23 ago

Was ich mit Sicherheit sagen kann, an ®STP wird es zu 99,9% nicht liegen.

PS: RSTP ist auch sehr gut in echtzeitkritischen Netzen einsetzbar, da die Konvergenzzeiten bis auf eine Ausnahme auch im msec-Bereich liegen. Allerdings würde ich eher zu LACP oder PAGP raten.

[VaNaTiC]

PS: RSTP ist auch sehr gut in echtzeitkritischen Netzen einsetzbar, da die Konvergenzzeiten bis auf eine Ausnahme auch im msec-Bereich liegen. ...

Hmm, könntest Du das bitte näher erläutern?

Laut meinen Infos sind die Rekonfigzeiten in Abhängigkeit von 10-30 Switches im Ring:

- STP (IEEE 802.1D): > 30s

- RSTP (IEEE 802.1W): > 3s

- eRSTP, RSTP+ oder RSTPv2 (propietär): 50ms - 100ms

- RSTP (IEEE 802.1D-2004): 50ms - 100ms (kenn ich nur bei CISCO)

- HiperRing, TurboRing, S-Ring, RS-Ring, ... haben heute alle unter 100ms

Ich finde das hat rein garnix mit Echtzeit zu tun!

Aber zum Glück ging es hier nicht um Echtzeit

Bearbeitet 6. März 2009 von VaNaTiC

[Eleu]

Hallo,

also bei uns wird der Nortel Baystack 450 eingesetzt.

Die Switche werden von unserer EDV betreut und ohne Rücksprache würde ich mich da ohnehin nicht aufschalten.

Artcor, dann wird es wohl so sein wie Du sagst,

ansonsten hätte sich unsere EDV

bei einer eventuellen Reorganisation mit Sicherheit gemeldet.

Die Switche bei uns, sind in EDV-Schränke eingebaut und über LWL miteinander gekoppelt.

Von den Switchen, wird über Patchfelder sternförmig auf die Teilnehmer verteilt

(Wie im Office -Bereich eben üblich)

Ich glaube das Ganze fällt unter den Begriff vermaschte Netze,

aber das weis ich nicht genau (Korrigier mich bitte, wenn ich da falsch liege).

Oftmals wird dieser Switch auch als Layer 3 Switch für VLAN eingerichtet um die 24 Ports

auf dem Switch optimal auszunutzen.

Man kann Steuerungen damit vernetzen, wenn es es keine Echtzeitanwendungen sind die da ablaufen.

Und wenn es auf die Verfügbarkeit der einzelnen Steuerungen zueinander nicht so ankommt.

(Finde ich zumindest)

Andernfalls würde ich lokal auf den Anlagenbus beschränkt, redundante LWL-Ringe mit Optical Link Module aufbauen.

(Industrietauglich für Hutschienenmontage mit integriertem Redundanzmanager und redundanter Stromversorgung)

Ich glaube so ähnlich sieht es auch VaNaTic..

Wegen der Gewährleistung, würde ich nach Möglichkeit auch die Netzkomponenten einsetzen die der

Steuerungshersteller auch anbietet.

Die Komponenten untereinander wurden meistens vom Hersteller getestet. Alternativ wäre vielleicht auch eine Vernetzung über Profibus denkbar.

Die PC- Stationen für die Anlagenvisualisierungen (Falls es davon mehrere gibt) würde ich mit einem Terminalbus

untereinander vernetzen (Wenn nötig auch über industrietaugliche Switche mit zu mindestens einer redundanten Stromversorgung)

Die Anbindung der PC-Stationen an den Anlagenbus würde ich über eine separate Ethernet- oder Profibuskarte

im jeweiligen PC vornehmen.

Den Terminalbus würde ich über einen Router an das Office-Netz anschließen.

Dieser Router fungiert dann auch als Firewall.

So ab 30 PC- Stationen kann man dann über einen Domänen-Controler für Terminalbus nachdenken.

Na ja, ist halt auch Geschmacksache...:cool:

Gruß

Eleu

[ardcore]

Hmm, könntest Du das bitte näher erläutern?

Laut meinen Infos sind die Rekonfigzeiten in Abhängigkeit von 10-30 Switches im Ring:

- STP (IEEE 802.1D): > 30s

- RSTP (IEEE 802.1W): > 3s

- eRSTP, RSTP+ oder RSTPv2 (propietär): 50ms - 100ms

- RSTP (IEEE 802.1D-2004): 50ms - 100ms (kenn ich nur bei CISCO)

- HiperRing, TurboRing, S-Ring, RS-Ring, ... haben heute alle unter 100ms

Ich finde das hat rein garnix mit Echtzeit zu tun!

Aber zum Glück ging es hier nicht um Echtzeit

RSTP (IEEE 802.1D-2004) und RSTP (IEEE 802.1W) sind genau das Gleiche

RSTP+ gibts nicht (bei Cisco auf jeden Fall), was es gibt sind PVST+ und RPVST+.

- STP (IEEE 802.1D): 50s (20s Blocking + 30 Listening&Learning)

- PVST: ebenfalls 50s (da STP Algorithmus)

- PVST+: ebenfalls 50s (da STP Algorithmus)

- RSTP (IEEE 802.1W): 3-5s je nach Netzgrösse (2s Hellotimer + 1-3 sek P&A Prozess)

- MSTP (IEEE 802.1S): 3-5s je nach Netzgrösse (da RSTP Algorithmus)

- alle "Ring"-Redundanz-Protokolle (Hyperring, EAPS etc.): Abhängig von der Paketlaufzeit ca. 20-50ms

Trotzdem ist RSTP bis auf einen Ausnahmefall schneller in der Konvergenz.

Nun die Quizfrage: Wieso? Und was ist der Ausnahmefall?

PS: Ich geb nen Tipp, es hat was mit den Portroles in RSTP zu tun.

[Crash2001]

[...]also bei uns wird der Nortel Baystack 450 eingesetzt.

[...]

Oftmals wird dieser Switch auch als Layer 3 Switch für VLAN eingerichtet um die 24 Ports auf dem Switch optimal auszunutzen.[...]

Der Baystack 450 ist doch gar keine Layer3-Switch, oder habe ich da jetzt falsch geschaut? :confused:

Dementsprechend könnten die vlans also höchstens portbasiert vergeben werden und dann per Trunk auf einen L3-Switch oder Router geführt werden.

[VaNaTiC]

RSTP (IEEE 802.1D-2004) und RSTP (IEEE 802.1W) sind genau das Gleiche

Woher beziehst Du diese Info? Denn ich war da bisher anderer Meinung!

Laut meiner Info ist:

- 802.1D-1990 ursprünglich von 1990, dann

- 802.1D-1998

- 802.1W ist ein Zusatz aus dem Jahr 2001 und wurde dann Teil in

- 802.1D-2004, welcher heute noch der aktive ist

RSTP+ gibts nicht (bei Cisco auf jeden Fall),

CISCO und RSTP+ hast Du falsch in Zusammenhang gebracht, denn dies war nicht meine Aussage.

Trotzdem ist RSTP bis auf einen Ausnahmefall schneller in der Konvergenz.

Nun die Quizfrage: Wieso? Und was ist der Ausnahmefall?

PS: Ich geb nen Tipp, es hat was mit den Portroles in RSTP zu tun.

Da kann ich Dir leider nicht mehr folgen, denn das ist nicht mein Fachgebiet.

Ich weiss es gibt unterschiedliches Port-Roles, aber ich hab mich definitiv noch nicht damit befasst, welche Rollen, welcher Port an welchen Switches für welche Verbindung tatsächlich dann theorethisch fungiert.

Ich kann Dir in dem Zusammenhang nicht einmal sagen, ob als Beispiel redundanter Ring1 und Ring2, gekoppelt über 2 zusätzliche Ports, dann diese Ports als Backup-Port oder Alternate-Port fungieren.

[hades]

Der Baystack 450 ist doch gar keine Layer3-Switch, oder habe ich da jetzt falsch geschaut? :confused:

...

Der BayStack 450 ist ein Layer3-Switch.

[Crash2001]

Oooh ok. Hab immer nur von Layer2 auf der Seite was gelesen.

Dann revidiere ich natürlich meine Aussage und behaupte das Gegenteil. :floet:

[Eleu]

Hallo VaNaTic,

nach ewig langer Zeit ist es mir gelungen

eine OPC- Kommunikationsunterbrechung

mitzubekommen.

(Meistens wird der Server ausgerechnet dann neu gebootet,

wenn ich gerade nicht dabei bin)

Zum Zeitpunkt

der fehlerhaften OPC - Kommunikation habe ich

ein Screenshoot vom Prozess Explorer

sowie netstat -a und netstat - s gemacht (Siehe Anhang)

Die Prozessorauslastung ist dann nicht bei 100%

Sie steigt erst dann auf 100%,

wenn ich versuche die WinCC - Runtime

bei fehlerhafter OPC-Komm. zu

beenden.

Ich weis, es ist schon lange her, aber vielleicht kannst Du ja doch ´

noch mal draufschauen ?

Gruß

Eleu

Nix_OPC.zip